ALTOM
Моё кракое резюме по всему сказанному
1. Рассматривать надо только то, что имеет причинно – следственную связь с ДТП (которую каждая из сторон должно мотивированно доказать.
2. По мне главные факты имеющие отношение к ДТП это:
- Титуан в момент ДТП не двигался, а стоял в полосе (пусть даже со смещением), поскольку путь ему преградила баба на красной машине
- маршрутка двигалась за Тигуаном (сзади) по средней полосе
- удар произведен СЗАДИ
- столкновение произошло через некоторое время (определить можно по записи регистратора) после остановки Тигуана.
3. Все остальное, в том числе доводы инспектора о том, что Тигуан что-то нарушил до ДТП – разговоры в пользу бедных, поскольку не имеют никакого отношения к причине ДТП.
А причина одна – неправильный выбор водителем Ивеко скорости и дистанции до впереди идущей машины, не соответствующих дорожной обстановке, .
Считают нужным – пусть отдельно наказывают водителя Тигуана за выявленное в ходе рассмотрения причин ДТП другое нарушение (пересечение сплошной, которое, кстати, не повлекло никаких последствий для участников движения).
Запись видеорегистратора, фото, схема тебе в помощь. Там дофига аргументов (следующие по левой и правой полосам машины, время, траектория, отступ следа Тигуана за разделительную полосу на ширину этой самой полосы и тд)
Почему не имеет – ранее сказано.
И таким образом надо пресекать любые попытки переложить вину с больной головы на здоровую, привязать к ДТП другие действия участников движения, не участвовавших в ДТП.
Все возможные ситуации рассмотрены. Последствия этих действий (если ДТП произошло по тем причинам, на которые, например, ссылается маршруточник) тоже.
Почему они не имеют отношение к ДТП сказано: не соответствуют характеру повреждений ТС и их расположению на дороге после ДТП.
Поэтому прокачивай возможные варианты развития разбора и готовь «железные» аргументированные, подтвержденные фотографиями, видеозаписью регистратора, схемой ДТП доводы на слова инспектора и маршруточника.
И постарайся их донести в понятной для оппонентов форме.
И ты, и инспектор и маршруточник при разборе равны. У каждого свое мнение. Выиграет тот, кто сможет аргументировано (в т.ч. со ссылкой на документы и ПДД) обоснованность своих выводов.
