Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
К сожалению, Лавров ошибается. Принцип Regina probationum (царица доказательств) восходит к Древнему Риму, а сам Вышинский говорил прямо противоположное:
Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого… В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).
…Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.
Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них».
Кроме того, из дореволюционной практики российской юриспруденции известны формулировки "оставлен в подозрении/оставлен в сильном подозрении", которые применялись к подозреваемым, вину которых не удавалось доказать по суду и каковые по сути являлись методом судебного наказания таковых подозреваемых без доказательства их вины, т.к. могли существенно сказаться на их социальном статусе.
Как мы видим, ничто не ново под луной. Лаврову можно было бы проконсультироваться у специалистов.
Такие легкие передергивания, существенно меняющие суть высказывания обычное дело. Как известно, Карлу Марксу приписывают фразу "Религия - опиум для народа", но на самом деле Маркс сказал "Религия - опиум народа" (Opium des Volkes, "К критике гегелевской философии права"), что вообще-то существенно меняет смысл.
Фразу же "Религия - опиум для народа" впервые сказал небезызвестный маркиз де Сад устами одной из своих героинь в романе "Жюльетта".
К сожалению, Лавров ошибается. Принцип Regina probationum (царица доказательств) восходит к Древнему Риму, а сам Вышинский говорил прямо противоположное...
... Лаврову можно было бы проконсультироваться у специалистов.
Поздравляю! До Вас мало кому удавалось поймать Лаврова на «ошибках». Я до сегодняшнего дня наивно считал его высокообразованным человеком, отвечающим за каждое произнесённое публично слово.
Поздравляю! До Вас мало кому удавалось поймать Лаврова на «ошибках». Я до сегодняшнего дня наивно считал его высокообразованным человеком, отвечающим за каждое произнесённое публично слово.
Svarog, Вы претворяетесь, что не уловили моего сарказма? А по существу Ваши доводы это схоластика, к тому же не в тему. Обратитесь не к википедии, а к первоисточнику прочтите внимательно обвинительную речь Вышинского по делу энергетиков-вредителей.
Прочитал, 198728 символов. Выдержка:
"...Вышинский Андрей Януарьевич
Дело о вредительстве на электрических станциях в СССР
...Мы имеем перед собой такой, факт, как собственное признание ряда людей. Это могло бы освободить в иных случаях вообще от исследования каких бы то ни было других доказательств. Мы знаем, что по процессуальному праву и любого капиталистического государства, и в частности по процессуальному праву Англии, одно только сознание обвиняемого перед судом дает право суду не производить никакого судебного следствия. Такая же процессуальная норма имеется и в нашем праве, ибо не всегда при наличии сознания обвиняемого является необходимость проверки всех обстоятельств дела в целях проверки правильности этого признания. Но в буржуазном праве этот принцип — не случаен. В буржуазных странах продолжает царить старое средневековое представление о значении и качестве доказательств, среди которых личное сознание обвиняемого считалось лучшим, считалось «царицей всех доказательств».
Но надо подчеркнуть, товарищи судьи, что в этом процессе, который имеет величайшее значение, наряду с признанием самих обвиняемых мы имеем целую сумму объективных доказательств"
Может я и схоластик и уж точно у меня нет оснований любить Вышинского, но я не вижу где он утверждает незыблемость принципа Regina probationum, известного до него уже пару тысяч лет.
Svarog, а ведь Вы не полностью Вышинского процитировали - выпал ключевой момент:
...Такая же процессуальная норма имеется и в нашем праве, ибо не всегда при наличии сознания обвиняемого является необходимость проверки всех обстоятельств дела в целях проверки правильности этого признания. Но в буржуазном праве этот принцип — не случаен. В буржуазных странах продолжает царить старое средневековое представление о значении и качестве доказательств, среди которых личное сознание обвиняемого считалось лучшим, считалось «царицей всех доказательств». Поэтому с точки зрения тех, кто следит за каждым шагом судебного следствия и так нервно следил и следит за ходом предварительного следствия, что терял по временам хладнокровие и ударялся в истерику, мы могли бы сказать, что, даже исходя из объяснений подсудимых, надлежит признать обвинение полностью доказанным.
Предлагаю прекратить никому не нужную полемику, а то нас накажут за флуд. Не будем омрачать всеобщий восторг СМИ и болельщиков - всего лишь два дня олимпияды, а у ОАР уже целая БРОНЗА! :bp:
Надо либо допинг легализовать, либо сделать Олимпийские игры полностью любительскими. Пусть все желающие соревнуются без спонсоров и контрактов. Тогда и проблема допинга исчезнет сама собой.
Иначе это балаган, а не ОИ.
А еще говорят, спорт никому не интересен, раз с увлечением следят за инстаграмамами второстепенных игроков молодежек команд из маленьких областных городков))
А, может, давайте лучше поздравим известную в определенных кругах мировую рекордсменку по прыжкам с шестом Е. Исинбаеву с рождением второго ребенка! (хотя это не очень скандально, и персона не того ранга)
Тем не менее потенциальных желающих провести у себя в стране ОИ все меньше и меньше. На 2024 год летние ОИ в итоге разыграли между собой только Париж и Лос-Анжелес. Остальные претенденты либо отказались от подачи заявок либо отозвали их в процессе рассмотрения олимпийским комитетом под напором общественности.
Слишком получается затратное мероприятие и никакого профита.
Кстати про конкуренцию.
Не помню кто то из норвежцев возмутился недопуском Легкова на Олимпиаду и потребовал объяснений от комитета за такое решение. В своем интервью сказал, что он 4 года готовился к тому, чтобы победить "Красную машину", как норвежцы его называют. А теперь у него все стимулы пропали.
Ну как водится ответа он не получил и больше не возникал.
Хотя осадочек остался.
)
