Атермалка: за и против, мнения, отзывы

Всем доброй весенней субботы!

Скоро забираю своего Тига от дилера. Прикидываю варианты первоочередных доработок. Само-собой встал вопрос о тонировке стекол. Если с задней полусферой всё понятно - качественная 20-ка сверху на заводскую и будет гуд, то вот с передними и лбом возник вопрос

Вернее так, я никогда не тонировал передние и лобовое стекло. Также никогда не клеил атермальную пленку.
У кго есть опыт, поделитесь своими впечатлениями, как оно?

Меня смущают 2 момента:
- что говорят гайцы по поводу атермалки? Перспектива застрять где-нибудь на посту для проверки в сотнях км от дома меня не сильно радует;
- есть ли РЕАЛЬНЫЙ эффект от этой пленки в виде СУЩЕСТВЕННОГО снижения нагрева внутри автомобиля?
Или это ближе к азоту в шинах

Меня тоже волнует атермалка. Но я скорее всего, чтобы не было проблем с ГИБДД, буду делать только прозрачную атермалку и только на передние стекла, т.к. ее не видно и не будет нарушением ГОСТа. На лобовое не буду делать, даже прозрачную и бесцветную.
Тоже хочется узнать, есть ли плюсы от ее применения и кто-то себе уже делал ее.
Если кто-то себе ее клеил, напиши отзыв о ее применении и полезна ли она.
Спасибо.

milord написал(а):

только на передние стекла

Нажмите для раскрытия...

а смысл ? защита минимальна без лобача и все стекла разноцветные.
Сам думал думал так и не созрел, смущает потом ее мучиться отдирать да и радар может будет глючить

FIN написал(а):

а смысл ? защита минимальна без лобача и все стекла разноцветные.
Сам думал думал так и не созрел, смущает потом ее мучиться отдирать да и радар может будет глючить

Нажмите для раскрытия...

Не знаю сам. Лобовое думаю делать, но пока не решил. Не знаю на сколько атермалка на лобовое будет нужна. И будут ли проблемы потом с ней. Тоже вопрос.
Использовать на лобовом как атермалка ? Но по идее все стекла в Тигуане уже идут с атермальным покрытием. Так ли это ?
Далее, Будет ли атермалка на лобовом стекле выступать как дополнительно "бронепленка" ?
На передние боковые стекла, я наклею атермаку, это будет дополнительная укрепление стекла (типа "бронепленки") и добавлю атермальный эффект к заводскому покрытию стекол.

Что все стекла разноцветные на машине, да это плохо, как визуальный эффект. IMHO, для решения этого разноцветия стекел, нужно отказаться от тонировки на задние стекла и просто нанести атермальную бесцветную пленку на все стекла, кроме лобового и получится почти однотонный цвет всех стекол.

P.S: Вообщем куча вопросом, по атермалке, я пока думаю, что делать. Скорее всего, на 99% не буду делать атермалку на лобовое.
Спасибо.

FIN написал(а):

а смысл ? защита минимальна без лобача и все стекла разноцветные.
Сам думал думал так и не созрел, смущает потом ее мучиться отдирать да и радар может будет глючить

Нажмите для раскрытия...

Кстати, как себя будут вести нити на лобовом? В смысле их может быть больше станет заметно, не?

Атермальщики лба - отпишитесь, плз

Я не делал лоб, только боковые. Поскольку лобовое это расходник и я его уже менял после тонировки машины, пришлось бы уже тонировать повторно. Эффект субъективно от прозрачной атермалки есть, не так припекает ухо о плечо, может кондиционер легче справляется. Хз , каждый сам решает.

Я купил тигуан в 2014 году в Анапе.
Зад был затонирован, а лобовое стекло и передние двери заклеены атермальной пленкой. Это сделал первый владелец. С его слов в Анапе ОЧЕНЬ жарко летом и он это сделал для комфорта.
Я так и проездил до тех пор пока не решил заменить лобовое стекло из-за многочисленных сколов.
Заменил стекло прошлой осенью и даже минувшей зимой почувствовал разницу.
Теперь, когда еду против солнца, совершенно точно ощущаю, что солнце жарит мне руки и живот. Раньше с атермальной пленкой таких ощущений не было.
Стекло поставил AGC, со светопропускаемостью 75%. С такой же светопропускаемостью был и родной Пилкингтон.
Однозначно атермальная пленка работала.
Менты неоднократно прикапывались ко мне, так как на лобовое запрещено вообще что-то клеить, неважно прозрачная пленка или нет.
Приведу плюсы и минусы атермалки на лобовом, а вы решайте надо оно вам или нет.
Плюсы:
- Однозначно в салоне комфортнее. На ярком солнце нет такого выраженного фактора нагрева ИК лучами солнца.
- Салон и приборная панель не так сильно разогреваются под лучами солнца.
Минусы:
- ДПС реально докапываются.
Прокомментирую этот момент. Когда ставил машину на учет, на смотровой площадке уперлись рогом, сказали сдирать. Проверили светопропускаемость прибором, он показал 74%, при ГОСТе не менее 75%. То есть пленка задерживала 1% и 25% родной пилкингтон. Помотали нервы. Пришлось подключать знакомых и литр виски Джеймесон.
Пару раз останавливали. Спрашиваю как вы увидели пленку??? А мне дпс-ник говорит, когда пасмурно видно радужные переливы на лобовом (и действительно реально видно) и вот говорит смотри на шелкографию по краям лобового. А там пленка качественно не приклеивается как не старайся, видно ее отслоение.
В общем у инспекторов на это дело глаз наметан.
- Неаккуратно смотрится край лобового из-за того, пленка в местах где есть шелкография равномерно не приклеивается.
- Радужка на лобовом (про которую я писал выше). То что снаружи в пасмурную погоду это ерунда. Проблема начинается тогда, когда в яркий солнечный день хочется надеть солнечные очки. Вот тогда она видна во всей красе. Это очень утомляет глаза и искажает цвета природы. Неприятно я вам скажу. Снимаешь очки, все хорошо.
- пылинки, мелкие ворсинки и микро пузырьки на лобовом. Ну невозможно просто взять и наклеить такой огромный лоскут, чтоб где-то пылинка не попала или пузырек не остался.
- едва заметные, но разводы. У меня было видно в верхнем левом углу. Особенно хорошо их было заметно в сырую и влажную погоду. В целом эффект не очень чистого стекла присутствовал. Хотя все было сделано добротно. Но это лобовое. На нем все очень хорошо видно.
- коцается изнутри. Пленка клеится изнутри. Пленка мягче чем стекло и ее легко можно покоцать. У меня были видны коцки предположительно нанесенные кольцом на руке при протирке тряпкой приборной панели.

Не плюс/ не минус: присоски держатся одинаково, что на стекле, что на пленке.

Как-то так.

Я тут интернеты покурил...
Вот что думаю.
Клеить не буду, т.к.:
- с апреля по сентябрь часто езжу в солнезащитных очках с диоптриями и напылением (типа Полароид). Подразумеваю, что будут видны блики и пятна;
- нити на лобовом будет видно сильнее, как мне кажется;
- в темное время суток и в дождь будет дополнительный дискомфорт;
- учитывая мягкость лобовика (вариант его замены) деньги могут быть потрачены зря;
- проблемы с ГИБДД;
- климат на Урале (лето через раз бывает).

Итого: не мой вариант.
Буду клеить или 20 или 25 обычной темной пленки на заднюю полусферу и на этом всё

на предыдущем корейце была наклеена атермалка на передний полукруг, LLumar 80%, но там были не атермальные стекла с завода.
пленка реально работает, разница с неатермальным стеклом была очень ощутима, в сравнении с атермальным тига посмотрим ближе к лету.
не зная, что наклеена пленка снаружи было это сложно определить (радужные переливы у некоторых авто с завода есть, вспомните французов, и у 80 они не такие сильные).
на счет заметности - у меня она была заметна только из-за небольшого залома по центру стекла, который было видно изнутри с места пассажира при определенном направлении света (когда заносили пленку в салон сложилась неудачно).
шелкография и края стекла наклеились идеально, заметить пленку вообще не было возможно, ни на надписях, ни на шелкографии ни отслоения, ни пузырьков.
поцарапать изнутри за 3 года мне ее не удалось, хотя иногда и ногтем мошку раздавленную отколупывал..
на боковых стеклах пленку можно было заметить только если внимательно разглядывать край стекла, наклеена действительно отлично была. вопросов от ГИБДД за 3 года ни одного, но это и из-за ее незаметности и проверку на светопропускаемость она бы влегкую прошла.
радужные разводы - поляризационные линзы в принципе дают такие разводы на черном цвете, пленка немного может их усиливать, но особого дискомфорта не заметил, за рулем очень часть езжу в поляриках, почти каждый солнечный день (в т.ч. зимой).

но на тиг я ее клеить не буду, т.к. стекла атермальные уже с завода и не вижу смысла обклеивать их еще чем-то.

немного не в тему, приятно удивило то, что экраны AID и CM отлично видны в поляризационных очках, никаких разводов, затемнений и т.д.

Я "за" атермальную пленку. Разница есть. Не столь конечно ощутимая если клеить обычную пленку, но всё же. По поводу внимания ДПС - с 2015 года действует новый ГОСТ, согласно которому лобовое и передние боковые должны пропускать не менее 70 %. Плюс также делаем скидку на погрешность прибора для измерения в 2%. Итого - 68% для лобового и боковых. Люмар 90 точно уложится в этот порог. Для меня единственный минус атермальной пленки - это её цена.

Первый раз я наклеил атермальную плёнку случайно, много лет назад. Одно переднее стекло парень заклеил, потом спохватился что машиной ошибся, начал меня уговаривать оставить плёнку. Он принёс лампу и светил с разных сторон. Эффект от лампы меня удивил, я решил оставить плёнку. И с тех пор на всех машинах перед заклеиваю такой плёнкой. Лобовик не клею. В лоб не часто солнце светит. Проблем с ДПС никогда не было. Даже не мерили ни разу. Эффект - вау! Каждый раз как откроешь окно летом, так про плёнку вспоминаешь добрым словом. Особенно актуально для чёрного кожаного салона. Кожа не так сильно нагревается на стоянке от солнца.

Если верить описанию. В Тигуане 2 лобовое стекло если с нитями, то оно атермальное. Боковые обычные.

ВиталяГаз написал(а):

В Тигуане 2 лобовое стекло если с нитями, то оно атермальное. Боковые обычные.

Нажмите для раскрытия...

Не знаю про Т2, еще не дождался, а вот на Т1 и Т1 рестайл атермальными были все стекла передней полусферы.

BarTig написал(а):

то вот с передними и лбом возник вопрос

Нажмите для раскрытия...

у 3М есть линейка Кристаллайн. прошлым летом самая прозрачная была 90
в Влг такую не возят, потому собственными ощущениями поделиться не могу
знаю, что один человек привёз к нам такую - местные, из самой раскрученной конторы ,не смогли наклеить. ЕМНИП толщина у неё непривычная

добавлю свои пару слов... на первом тиге было заклеено лобовое - эффект, как писали выше, точно был - салон грелся меньше... за 2,5 года гайцы не разу не остановили, хотя снаружи "переливы" были приличные)) когда клеил, мне сразу сказали что если мерить - не пройдет... случай был прошлой осенью, когда делал ТО... подъехал - посмотрели - говорят не пройдешь!!! снимай!!! развернулся, поехал к другим - ни слова не сказали))) от перегрева салона точно спасает, как и возможно немного ухудшает видимость в вечернее и ночное время суток... клеить буду точно, жду пленку и скорее всего не только на лобовое, но и на передние, и клеить буду самую прозрачную, но с эффектом "перелива")) только один вопрос остается, конечно, - нити. Хотя ребята, которые клеят, сказали что все нормально будет)) но их тоже можно понять - им работа нужна)

Добавлено через 3 часа 37 минут

ВиталяГаз написал(а):

Если верить описанию. В Тигуане 2 лобовое стекло если с нитями, то оно атермальное. Боковые обычные.

Нажмите для раскрытия...

Интересное утверждение... можешь показать где написано!? логики просто не вижу между обогревом и атермальным стеклом...

Koss32 написал(а):

Интересное утверждение... можешь показать где написано!? логики просто не вижу между обогревом и атермальным стеклом...

Нажмите для раскрытия...

Логика прямая.

Но к сожалению атермальные стёкла с плёночным подогревом, ставят на Тигуаны в Европе, в России ставят удешевлённый вариант стекла 5NR845011B где обогрев не плёночный а нитевидный. И он не по всей плоскости стекла. В прошлом году ставили стекло 5NA845011AR, там нити по всей плоскости были.

ИМХО. Эти стекла обычные, не атермальные.

Добавлено через 2 минуты
Стёкла без подогрева 5NR845011NVB, это самые обычные дешёвые, мягкие стекла.

Раз народ просит - надо оставить отзыв)).. Атермальная пленка реально работает! и довольно ощутимо задерживает УФ. Чтобы не было вопросов со стороны ДПС нужно клеить пленку без всяких эффектов "хамелеон", как уже выше писали, например - Llumar 80 - она бывает с легким оттенком в зеленый или синий цвет (еле заметный) на машине если не знать что есть атермалка можно и не понять, с такой пленкой проездил 4 года без проблем. ИМХО - клеить только боковые стекла без лобового нет смысла, тк площадь лобового в несколько раз больше бокового стекла и большая часть УФ все равно будет попадать через лобовое... Сам сейчас в раздумьях делать на лоб атермалку или нет из-за нашего мягкого стекла (возможные сколы/трещины в будущем), тк цена за поклейку лобового тоже немаленькая.
P.S. Примерная разница езды без атермалки и с ней (на собственной шкуре):
БЕЗ пленки - что-то стало жарко... нужно открыть окно... вооо.. стало полегче..))
С пленкой - что-то стало жарко... окно что-ли открыть...открыл.. мляяя, ну нах! лучше с закрытым))

Max_636, все верно, только не УФ, а ИК.
УФ обычное стекло задерживает полностью.

Сколько стоит поклеить лоб? Кто знает?

BarTig написал(а):

Буду клеить или 20 или 25 обычной темной пленки на заднюю полусферу и на этом всё

Нажмите для раскрытия...

хозяин барин, но блин 20-25 это же очень светлая.
особенно для задних боковых, я вот задние боковые планирую 5кой, зад 15-20 (после боковых надо посмотреть что бы не очень темно было.)

передние боковые атермалкой -цена вопроса копеечная, разницы с не клееным стеклом снаружи не видно, внутри только при наполовину открытом окне можно заметить, зато боковое солнце не жарит
лоб никогда ничем не клеил в т.ч. и атермалкой - сейчас "в думках",

Я из-за атермалки на лобовом два года стекло менять не решался, жалко было атермалку терять.
А лобовуха у нас это расходник.

oleg73 написал(а):

Я из-за атермалки на лобовом два года стекло менять не решался, жалко было атермалку терять.
А лобовуха у нас это расходник.

Нажмите для раскрытия...

ты серьезно? из за пленки ценой 2-3 рубля не менял лобовуху?? О_о