Галогенки vs Ксенон. Спорим.

[DimPin]

Quattrovod "объяснял", что дальний ксенон - фуфелconfused: )!

На Туареге отличный!

 

[Serj91]

На Туареге отличный!

Не спорю, не видел. Не ко мне rolleyes: ), к терапевту!

 

[Quattrovod]

А нафига он нужен этот галогеновый дальний то?

Чтобы нормально моргать при выкл ближнем.
Все нормальные машины с би-ксеноном до 2006 года его имели. Многие и сейчас имеют.

"объяснял", что дальний ксенон - фуфел

Этот бред не надо мне приписывать.

 

[Serj91]

Чтобы нормально моргать при выкл ближнем.
Все нормальные машины с би-ксеноном до 2006 года его имели. Многие и сейчас имеют.


Этот бред не надо мне приписывать.

И ближний тоже! "Дальность видимости..." (я лишь утрировал!)

При установке оригинальных ксеноновых фар - полезного эффекта по сравнению с галогеном не будет. Будет просто греть вашу душу факт обладания "новой" технологией, а также яркие пятна по сторонам машины, которые ваши пассажиры будут воспринимать как "крутой свет" от ксенона.
Только к дальности видимости на ночной дороге это никакого отношения не имеет.

Вот этот пассаж я и утрировал....

 

[Quattrovod]

Вот этот пассаж я и утрировал....

Что не имеет никакого отношения к дальнему свету.
Поэтому у вас получилось не легкое преувеличение (утрирование), а обычное вранье.

 

[Serj91]

Так вот для ламеров-чайников - освещенность дороги жестко нормируется и глубоко по барабану какие фары стоят галогеновые или ксеноновые.
Иногда удивляешься и думаешь с какого дерева народ слазит сразу в интернет форумы?

Жестко нормируется (превышение лк) в определенных зонах (именно для того, чтобы не слепить встречный-поперечный транспорт). А в других зонах (где наоборот, регламентируется нижний порог освещенности (ниже - низзя!)), а выше - пожалуйста! С ним как быть? Вы как-то отсылали к учебникам и нормативам. Как быть с точками 75R (равно или более 12лк), 50R (равно или более 12лк), 25R (равно или более 2лк) и т.д.
P.S. Что к дальнему, что к ближнему...

 

[DimPin]

Чтобы нормально моргать при выкл ближнем.
Все нормальные машины с би-ксеноном до 2006 года его имели. Многие и сейчас имеют.

Нормально ксеноном моргается
При включении же импульс проходит для розжига лампы и получается нормальная вспышка, вроде как-то так...

 

[Quattrovod]

При включении же импульс проходит для розжига лампы и получается нормальная вспышка, вроде как-то так...

Нет никакой "вспышки".
Есть тусклый мерцающий свет голубого оттенка. Абсолютно непривлекающий внимания. Мигала мне как-то мазда СХ-7.
Через несколько сек уже более менее.
А первая вспышка на холодной лампе - жалкая пародия на мигание.

А в других зонах (где наоборот, регламентируется нижний порог освещенности (ниже - низзя!)), а выше - пожалуйста! С ним как быть?

Уже говорил и объяснял.
Другие зоны не увеличивают дальность видимости. Они банально бесполезны для этого параметра. А только он важен при езде.
Охлос реагирует на яркое пятно перед машиной, которое от ксенона ярче и как самое прямолинейномыслящее существо, видя более яркое пятно, считает, что это и есть лучшая освещенность дороги.
Поэтому основная масса и говорит, что ксенон "лучше светит".
Он действительно в бесполезных местах светит лучше.

 

[MML]

Значит ксенон не лучше светит чем галоген? Это то заключение , которое напрашивается из ваших постов?

 

[Quattrovod]

Значит ксенон не лучше светит чем галоген?

Смотря что вкладывать в понятие "лучше".
Если ехать по ночной неосвещенной дороге со множеством встречных машин, то ксенон уменьшает дальность видимости. Т.е. с ним хуже ехать.
Если играть в карты в 10 метрах от автомобильных фар, то ксенон даст больше света. Т.е. можно сказать, что лучше светит.
Кому что надо.
Судя по большинству отзывов - последний случай и ему подобные, более важны для автомобильного люда. Или что бывает чаще всего - народ в основной своей массе не желает установить правильные причинно-следственные связи. Потому что, надо прикладывать усилия мозгами.

Ксенон хорош на освещенных дорогах, когда дальность видимости формируется работающими фонарными столбами.

 

[DimPin]

Нет никакой "вспышки".
Есть тусклый мерцающий свет голубого оттенка. Абсолютно непривлекающий внимания. Мигала мне как-то мазда СХ-7.
Через несколько сек уже более менее.
А первая вспышка на холодной лампе - жалкая пародия на мигание.

Странный вы человек, у всех есть, а у вас нет....

Уже говорил и объяснял.
Другие зоны не увеличивают дальность видимости. Они банально бесполезны для этого параметра. А только он важен при езде.
Охлос реагирует на яркое пятно перед машиной, которое от ксенона ярче и как самое прямолинейномыслящее существо, видя более яркое пятно, считает, что это и есть лучшая освещенность дороги.
Поэтому основная масса и говорит, что ксенон "лучше светит".
Он действительно в бесполезных местах светит лучше.

Возможно про зоны вы и правильно говрите, но человеческий глаз устроен так, что чем ближе у света длина волны (цвет) к дневному, тем он лучше воспринимает его. Спорить с тем, что цвет ксенона ближе к дневному не будете?

 

[Алекс7]

Возможно про зоны вы и правильно говрите, но человеческий глаз устроен так, что чем ближе у света длина волны (цвет) к дневному, тем он лучше воспринимает его. Спорить с тем, что цвет ксенона ближе к дневному не будете?

Кроме цвета есть еще вопрос к уровню освещенности. Яркое пятно близко перед машиной заставляет зрачок сужаться и соответственно хуже видеть то, что вдалеке. Об этом речь велась... Или хорошо видеть, но ближе к машине, или видеть чуть дальше, но похуже.

 

[Васильич]

Кроме цвета есть еще вопрос к уровню освещенности. Яркое пятно близко перед машиной заставляет зрачок сужаться и соответственно хуже видеть то, что вдалеке. Об этом речь велась... Или хорошо видеть, но ближе к машине, или видеть чуть дальше, но похуже.

+100. Про этоQuattrovod и рассказывает все время, а народ никак не поймет.

 

[Symas]

у меня на тиге галогенки...ближний оч хорош...а вот дальний чтот я все не испытаю....кто пробовал, как он? на прошлой машине дальний был явно хреновым...

 

[MML]

Не знаю как Вы, но я заметил реальную разницу между галогеном и ксеноном и последний мне больше нравиться, дорога освещается совсем иначе. Больше видно элементов на проезжей части и тд. Маловероятно что я теперь захочу галоген себе. У галогена свет тусклее и больше писывается в ночную обстановку, а ксенон похож на молнию посреди ночи. Это мои ощущения.

 

[Quattrovod]

Возможно про зоны вы и правильно говрите, но человеческий глаз устроен так, что чем ближе у света длина волны (цвет) к дневному, тем он лучше воспринимает его. Спорить с тем, что цвет ксенона ближе к дневному не будете?

Мне уже надоело этот детский лепет опровергать и объяснять только в этой теме.
Учитесь читать и вникать в написаное - раза 2 уже объяснил суть.

Странный вы человек, у всех есть, а у вас нет....

Я то ни странный, а вот охлос предсказуем.
;-)
Во-первых, я доверяю своим глазам.
Во-вторых, есть банальные нормативы производителя ламп. Где четко указано время выхода на заданую мощность. Это несколько секунд. Моргание в любом случае занимает меньше.
Обсуждать это бессмыссленно. Кто доказывает обратное - аналогичен прапорщику из анекдота, утверждающему, что крокодилы летают "низэнько-низэнько".

 

[DimPin]

Не знаю как Вы, но я заметил реальную разницу между галогеном и ксеноном и последний мне больше нравиться, дорога освещается совсем иначе. Больше видно элементов на проезжей части и тд. Маловероятно что я теперь захочу галоген себе. У галогена свет тусклее и больше писывается в ночную обстановку, а ксенон похож на молнию посреди ночи. Это мои ощущения.

+1 и спор закончу...
Хотите анализировать - берите комплекс показателей света: световой поток, силу света, освещенность, яркость и про качественные показатели не забудте: фон, контраст, коэффициент пульсации, показатель освещенности и не забудте физиологически особенности человеческого глаза. Кто-то может это сделать из присутствующих? Нет? Ну тогда и не болтайте ерундой про сужение зрачков.
Не знаю я человека, который покатавшись с ксеноном хочет галогенки...

 

[Алекс7]

+1 и спор закончу...
Хотите анализировать - берите комплекс показателей света: световой поток, силу света, освещенность, яркость и про качественные показатели не забудте: фон, контраст, коэффициент пульсации, показатель освещенности и не забудте физиологически особенности человеческого глаза. Кто-то может это сделать из присутствующих? Нет? Ну тогда и не болтайте ерундой про сужение зрачков.
Не знаю я человека, который покатавшись с ксеноном хочет галогенки...

Да в общем ездил я с ксеноном, правда не сам, а как пассажир. В городе он куда удобнее, т.к. дворы освещает лучше. Но есть сомнения про темную загородную трассу. Заметить какое-то препятствие темное издалека с галогенками имхо можно раньше. Я не проникся ксеноном на EOSe, я в целом прекрасно по дворам езжу при необходимости противотуманки включая. Не есть гуд, но освещает здорово ближние объекты. А на освещенных городских улицах пофиг абсолютно.

у меня на тиге галогенки...ближний оч хорош...а вот дальний чтот я все не испытаю....кто пробовал, как он? на прошлой машине дальний был явно хреновым...

Нормальный дальний. Выезжал на симферопольское уже в потемках, даже не знаю сколько метров вперед видно. Тускло конечно, не как на освещенной дороге. Но видно без напряга глаз! Меня очень порадовал.

 

[G-62]

Не знаю как Вы, но я заметил реальную разницу между галогеном и ксеноном и последний мне больше нравиться, дорога освещается совсем иначе. Больше видно элементов на проезжей части и тд. Маловероятно что я теперь захочу галоген себе. У галогена свет тусклее и больше писывается в ночную обстановку, а ксенон похож на молнию посреди ночи. Это мои ощущения.

В том-то и дело, что молния в глаза встречному.хотя не имею ничего против фабричного с омывайками и корректором, очень колхозный оскорбляет, так и хочется как камикадзе.......:bc:

 

[MiG_Kharkov]

Quattrovod
Не стоит так уж утрировать.
1. Согласен на 100%, что ставить ксенон в галогеновые фары изврат редкий, более того встретился с ситуацией, когда у друга на авенсисе разбилась ксеноновая фара, поставили стекло от обычной галогеновой фары, получилась полная порнография, свет пошел полосами, так что все должно быть штатное. Наказывать за это тоже надо, достаточно получить в лицо ближний свет от девятки с "ксеноновыми фарами".
2. У меня на А5 октавии ксенон с дальними галогенками. Моргать удобнее, так как включение ксенона дает видимую паузу. Тут тоже согласен.
3. В тигуане от дальней галогенки я думаю отказались из за адаптивных фар. Т.е. когда поворачиваешь руль колба с ксеноновой лампочкой визуально поворачивается. Дальний свет похоже реализуется поднятие шторки. Более того дополнительная лампочка она есть в колбе поворотника и смотрит с отражателем в бок, включается при скорости меньше 40км при повороте руля или включении поворотов и очень приятно освещает зону поворота.
4. Возможно на большой скорости сильная насыщенность потока, который дает ксеноновая фара действительно уменьшает дальность обзора не в зоне освещения, над этим я не задумывался, но однозначно в зоне освещения качество подсветки существенно выше. И самое главное он не на 10 метров светит, как Вы написали (что бы играть в карты), а значительно дальше, так что лично мне как человеку не летающему по трассе на скорости 140 км по ночам намного приятнее и комфотнее ездить с ксенонм. Так как у меня сейчас 3 автомобиля (октавия с ближним ксеноном, тигуан с биксеноном и авенсис с галогенками) я могу сказать, что несмотря на недостатки биксенона (это невозможность нормально моргать при выключеном ближнем) мне он нравится больше чем фары на 2 других машинах. Более того, авенсис с галогенками меня просто угнетает после того как я пересаживаюсь на него.
(При этом не буду спорить, что это так хорошо для всех, так как у меня плохое зрение и я прекрасно понимаю, что когда у меня сужен зрачек от более яркого света, то я просто вижу лучше за счет большей резкости, хотя конечно я должен потерять качество в темных участках, но лично для меня выбор фар на тигуане оправдан на 100%)


Кстати добавлю про противотуманки, умные немцы тоже знают, что они нужны только в тумане, так как в режиме автосвет их включить нельзя.