Неадекваты на дорогах

[fox fox]

S.V.V, Я ведь с тобой согласен в морально-этическом плане, но закон есть закон, регламент есть регламент, и если инспектор обязан ознакамливать водителя с материалами дела , то он должен ознакамливать как бы себя не вел водитель. Ведет грубо водитель, - пожалуйста арестуй за оскорбление личности.
Ты пойми, я придурков и хамов не защищаю, я выше писал что дай волю гайцам - они озвереют, дай волю водителям - озвереют водители, золотая середина без конфликтов тоже не получиться, ТАКОВ НАШ МЕНТАЛИТЕТ!!!!

 

[S.V.V]

fox fox, Так и я о том. Палку перегибать никогда не надо. Сломается ведь!)
Но ведь и для того чтобы требовать чего-то надо знать на основании чего ты можешь это требовать.
Вот просишь ты ИДПС предоставить доказательства твоего нарушения. Он скажет что не обязан он этого делать. Все доказательства предоставит в суд. И что? Ты откажешься подписывать протокол? Или не предоставишь ему свои документы?

Вот что делать ИДПСу если он видит за рулём неадекватного водителя который отказывается предоставить документы и выйти из автомобиля. Как недопустить дальнейшее нахождение этого неадеквата представляющего опасность для других участников движения на дороге?

 

[fox fox]

Конституция РФ
Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
Статья 24
......
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
.......
Статья 49
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Регламент ГИБДД 2013: 23. Разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения должны даваться без нравоучений, убедительно и ясно со ссылкой на соответствующие требования Правил дорожного движения и других нормативных правовых актов.
При возникновении конфликтных ситуаций, претензий или по требованию участников дорожного движения сотрудник разъясняет порядок обжалования своих действий.
Если участник дорожного движения на сообщение о совершенном нарушении реагирует возбужденно, нужно дать ему время успокоиться и предоставить возможность дать объяснение по поводу его неправомерных действий, дополнительно разъяснить суть правонарушения, после чего осуществляется производство по делу об административном правонарушении. При необходимости о конфликтной ситуации докладывается дежурному для решения вопроса о выезде на место для разбирательства ответственных должностных лиц. В случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса.
По требованию участника дорожного движения сотрудник должен сообщить местонахождение и телефон дежурного или ответственного должностного лица.

 

[Cap]

fox fox, регламент не для нас. Регламент для гайца. Мы имеем право лишь обжаловать его действия. И доказательства он предъявлять не обязан как и давать какие либо копии. Все остальное - ходатайствовать у суда.
А судья скажет: "У меня не т оснований не доверять показаниям инспектора".
Замкнутый круг

 

[fox fox]

Cap, Да почему не обязан , если обязан....

Добавлено через 1 минуту
он обязан останавливать за что то, и это что то он обязан огласить или представить!

 

[Cap]

Cap, Да почему не обязан , если обязан....

Добавлено через 1 минуту
он обязан останавливать за что то, и это что то он обязан огласить или представить!

Да, но если он нарушил регламент, поступил неправомерно, то ты можешь это только потом обжаловать или нажаловаться. А спорить и говорить ему что он что-то там делает не так не имеем право. По идее мы вообще должны четко подчиняться его действиям.

 

[Alex78]

Да, но если он нарушил регламент, поступил неправомерно, то ты можешь это только потом обжаловать или нажаловаться. А спорить и говорить ему что он что-то там делает не так не имеем право. По идее мы вообще должны четко подчиняться его действиям.

Подчиняться его ЗАКОННЫМ требованиям.

 

[fox fox]

Подчиняться да! И требовать разьяснения причин остановки и предьявления доказательств мы в ПРАВЕ, и это наше конституционное право!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Добавлено через 4 минуты
Наше право, - его обязанность

 

[Alex78]

Подчиняться да! И требовать разьяснения причин остановки и предьявления доказательств мы в ПРАВЕ, и это наше конституционное право!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Добавлено через 4 минуты
Наше право, - его обязанность

С этим никто и не спорит, вправе кстати слитно.

 

[S.V.V]

Cap, Да почему не обязан , если обязан....

Добавлено через 1 минуту
он обязан останавливать за что то, и это что то он обязан огласить или представить!

Ну так остановил и разъяснил что ты виновен. Составил протокол. При твоём согласии сразу постановление вынес, без всяких протоколов. Из доказательств только его видение ситуации и его право, установленное законом и его полномочиями, видеть ситуацию так как он видит. Все далее в суд. А там как раз "нет оснований недоверять..."
Вот и вся петрушка. Фиксировать правонарушение он уполномочен законом и это его право и законная обязанность. Вот то как он выполняет эту обязанность и насколько он непредвзято выполняет эту обязанность выходит за рамки обсуждения.
Если бы на каждое нарушение было нужно обязательное доказательство в виде какой-нито фото-видеофиксации и каждый нарушитель мог просто уйти если его нарушение не зафиксировали, то тогда в принципе потерялся бы институт законности.
Пришёл - украл. Поймали. В суде не имеется фото-видеофиксации твоего воровства, а только свидетельские показания очевидцев. Всё... Ты свободен ибо свидетели куплены.
Какие вам нужны доказательства? В каком виде?
Выехал на встречку где это запрещено. Водитель автомобиля которому ты вышел в лоб чтоб избежать лобового столкновения "ушёл" в кювет. Сотрудник ДПС остановил вас за это. А вы ему... А где у вас доказательства? Предоставьте или я вас засужу за ущемление моих прав!
Так что ли?
Или всё же вспомним что конституция кроме своих прав на нас ещё и обязанности накладывает?

Добавлено через 8 минут

Подчиняться да! И требовать разьяснения причин остановки и предьявления доказательств мы в ПРАВЕ, и это наше конституционное право!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Добавлено через 4 минуты
Наше право, - его обязанность

Этого никто и не оспаривает!)

 

[fox fox]

Из доказательств только его видение ситуации и его право, установленное законом и его полномочиями, видеть ситуацию так как он видит.

Сообщение от fox fox
Подчиняться да! И требовать разьяснения причин остановки и предьявления доказательств мы в ПРАВЕ, и это наше конституционное право!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Добавлено через 4 минуты
Наше право, - его обязанность
Этого никто и не оспаривает!)

Я че то не понимаю о чем мы спорим. Может хорош убеждать меня, что гаишник имеет право без предьявления доказательств моего нарушения отправлять меня в суд.

Добавлено через 2 минуты

вправе кстати слитно.

Спасибо, впредь постараюсь быть внимательней.

 

[Cap]

Может каждый уж останется при своем? :az:

 

[bvr.80]

Может каждый уж останется при своем? :az:

Это результат обсуждения каждого ролика! Именно по этой причине я чищу эту тему. Вы друг друга пытаетесь научить ездить/жить! Смысл? Вы правда верите, что сможете перевоспитать друг друга?

Добавлено через 1 минуту
P.S. S.V.V,
fox fox,
Радует, что не дошли до срача и не перешли на личности! Живое обсуждение и по теме!

 

[АнатолийА]

fox fox, регламент не для нас. Регламент для гайца. Мы имеем право лишь обжаловать его действия. И доказательства он предъявлять не обязан как и давать какие либо копии. Все остальное - ходатайствовать у суда.
А судья скажет: "У меня не т оснований не доверять показаниям инспектора".
Замкнутый круг

Именно так и говорят:" Инспектор лицо не заинтересованное, у меня нет оснований не доверять его показаниям". Получите и распишитесь.

 

[S.V.V]

гаишник имеет право без предьявления доказательств моего нарушения отправлять меня в суд.

Но это именно так. )

 

[fox fox]

Но это именно так. )

НЕТ!!!!! И еще раз нет.
На мой взгляд я говорю очевидные вещи. Еще раз повторюсь. Инспектор обязан озвучить нарушение и представить доказательства, а водитель вправе требовать этого от него.
Докажите обратное.

Добавлено через 3 минуты
Давайте уже следующий ролик, а то затянули мы с этим "инвалидом 1 группы"......))))))))))

 

[Alex78]

НЕТ!!!!! И еще раз нет.
На мой взгляд я говорю очевидные вещи. Еще раз повторюсь. Инспектор обязан озвучить нарушение и представить доказательства, а водитель вправе требовать этого от него.
Докажите обратное.

В суде инспектора не просят предъявить доказательства, читают протокол, Ваше право предоставить доказательства своей невиновности.

 

[fox fox]

Причем здесь суд? На месте остановки, инспектором разьясняется причина и доказательства правонарушения. Мне просто долго втирают убеждение, что инспектор ничего обьяснять и представлять материалы доказывающие правонарушение не обязан.

 

[АнатолийА]

НЕТ!!!!! И еще раз нет.
На мой взгляд я говорю очевидные вещи. Еще раз повторюсь. Инспектор обязан озвучить нарушение и представить доказательства, а водитель вправе требовать этого от него.
Докажите обратное.

Добавлено через 3 минуты
Давайте уже следующий ролик, а то затянули мы с этим "инвалидом 1 группы"......))))))))))

Вы серьёзно? Озвучить нарушение инспектор обязан, затем составляется протокол в котором Вы можете в специальной графе написать о своём не согласии с нарушением, отсутствии доказательств, свидетелей. НО свидетели часто "находятся" . Тормозятся к примеру все подряд и те кто с запашком, косяками по документам и идут свидетелями( многие не отказываются), потом документы в суд, а водителю извещение . Если нет видео фиксации, и со свидетелями туго, а водитель "дюже умный" он отпускается с миром и ищется новая жертва. И всё по закону. Кстати во многих областях есть свои штатные подставщики и свидетели на трассах.

 

[Alex78]

Причем здесь суд? На месте остановки, инспектором разьясняется причина и доказательства правонарушения. Мне просто долго втирают убеждение, что инспектор ничего обьяснять и представлять материалы доказывающие правонарушение не обязан.

Ст. 26.2. КоАПП РФ.