MikhailMC, Вы писали что страховая направляет в тот сервис где для неё (страховой) будет наиболее дёшево (с возможностью установки китайского стекла).Или я не так понял? По неосновательному обогащению: оно прямо не запрещено, но оспоримо в судебном порядке. Или Вы знаете документ, которым оно прямо запрещено? (кстати - непонял у кого и от чего это обогащение в данном контексте)
Добавлено через 2 минуты
Иными словами: есть вариант что ни страховщику ни подопечному сервису не выгодно ставить оригинал (а если нет в наличии никакого - поставить целофан)? Тогда каким документом по каско можно ставить неоригинальную запчасть? Может быть и кузов при повреждении ЛКП выгоднее кисточкой закрасить?
Не стоит путать и перемешивать слова. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Вы просто невнимательно прочитали или не уловили суть вопроса автора.
Мы не обсуждаем, что оригинал меняют на аналоговое. Говорим о том, что предложили не в страховой, а отдельно установить китайское Фуяо и все, что может быть в дальнейшем с этим связано при обращении в страховую. Не более того.
Другими словами, если при обращении в страховую компанию и заявлении о разбитии лобового установлено неоригинального стекло (их много, как выяснилось), то, Страховщик будет менять на то, которые для них по цене доступнее (китайское, польское, шведское и и.д.) и в
ооочень редких случаях - заменят на оригинал. Выделил жирным умышленно по причине того, что на новые (совсем свежих) авто аналоги не быстро изобретают и не у всех они имеются в наличии на складах (пример 2015 год, модель GLA).
