PDA

Просмотр полной версии : Реальная управляемость...


tig0001
18.06.2008, 02:23
Всем привет!
Я помню что обещался выложить отчёт: накапливаю опыт...
Прямо сейчас хочу поделиться вот чем:
Я как-то упоминал что руль и вправду очень очень лёгкий...
И вот наисвежайшие реальные впечатления на эту тему: управляемость в почти "экстремальных" условиях....
Только что приехал со "сборов" клубники с фазенды тёщи...
По дороге: Темно. Время 23:30. В машине я, жена, тёща и клубника...
Скорость ~115 км/ч. Еду на ближнем свете сквозь населённый пункт... Машин почти совсем нет, как впрочем и освещения...
Вдруг вижу что прямо поперёк моей полосы какой-то колхозник переводит коня на правую сторону :(... оба тёмные суки :an:... но главное: БЛЯ они уже в свете фар!!!! Слышу крики жены и тёщи в оба уха.... Выварачиваю руль влево + жму тормоз. Машина послушно чуть приседает, ПЛАВНО огибаем уродов, вылетаем на встречку и о УЖАС : я вижу что впереди по встречке на нас летит другой фольц (успел ведь заметить :))... Выворачиваю руль вправо + опять же притормаживаю. Машина опять приседает и опять же очень ПЛАВНО и послушно уходит на свою полосу (глянул на скорость - ~85 км/ч). Все включая меня в шоке от возможных последствий, но я очень очень рад лёгкости и управляемости :ay: своего ТИГРА!!!!

Javl
18.06.2008, 10:29
Рад за то что все закончилось удачно и за отличную управляемость Тигуана !

Castor
18.06.2008, 11:39
Рад, за успешный исход вашей поездки. Но зачем же лететь на такой скорости по нас. пункту с ближним если ни фига не видно?

levcons
18.06.2008, 12:01
Спасибо за отчет! Радует, что Тигуан помогает в экстримальных ситуациях! :ay: Ждем еще новых отчетов. :)

AngelNeo
18.06.2008, 12:22
Спасибо! очень рад, что Тига хорошо управляем, но в следующий раз будь осторожен :-)

Quattrovod
18.06.2008, 12:41
Случайно авто не с ксеноном?

На аватаре цвет "рефлекс силвер" или какой-то другой?

tig0001
18.06.2008, 14:52
Случайно авто не с ксеноном?
ксенона нету пока

На аватаре цвет "рефлекс силвер" или какой-то другой?
ага, он (8E/LA7W Reflex Silver Metallic)

tig0001
18.06.2008, 14:54
Но зачем же лететь на такой скорости по нас. пункту с ближним если ни фига не видно?
дорога огибает деревню (но знак то стоит...)
да и не ходят там обычно кони... :)

LEVAL
18.06.2008, 14:56
колхознику меж глаз не приложили? :)
автору и авте зачет :ay: хотя афтору и поосторожней надо ездить в нас пункте, да еще вечером....

Quattrovod
18.06.2008, 15:03
ксенона нету пока

Не сожалейте.
С оригинальным ксеноном еще позже бы их заметили.
Если на коне случайно не оказалось бы световозвращающей наклейки/фликера.
В РБ, кстати, безбожно штрафуют любого пешехода, двигающегося без фликера вдоль дороги или просто в городе на пеш.переходе в темное время суток. Причем очень активно рейды проводят по выявлению таких. Плюс реклама по ТВ о пользе фликеров. В итоге, реально много с фликерами ходят.
Тут даже встретил недавно дворнягу с двумя фликерами по бокам.
:)

tig0001
18.06.2008, 15:09
колхознику меж глаз не приложили? :)
я остановился. вышел. но они уже скрылись в ночи...
автору и авте зачет :ay: хотя афтору и поосторожней надо ездить в нас пункте, да еще вечером....
хочу особо обратить внимание: учу жену вождению... и вот давече прочитал что руки надо держать на руле в районе 23:00 и 1:00. сам то чаще придерживаю руль снизу и часто одной рукой... так вот вчера, когда ехали я как раз по дороге жене втирал про важность расположения рук... так совпало что руки держал правильно!!!! думаю что если бы не это то вполне мог уложить коня на капот :(
так что "коллеги" - держите руки как положено!

LEVAL
18.06.2008, 15:13
Не сожалейте.
С оригинальным ксеноном еще позже бы их заметили.


перестаньте чушь пороть и не пудрите человеку мозги по поводу ксенона....

diavoletto
18.06.2008, 15:13
автору спасибо за отчет, но сам дурак - 115 по населенному пункту...

Quattrovod
18.06.2008, 16:00
перестаньте чушь пороть и не пудрите человеку мозги по поводу ксенона....
Чушь порют ламеры и технически безграмотные люди.
Я говорю практические факты, имеющие точные теоретические обоснования.

Желаете быть тупым охлосом - ваше право. Таких большинство - вот к ним и обращайтесь в таком тоне.

А желающие докопаться всегда найдутся и у них должна быть возможность найти суть. И для них я пишу, а не для вас.

LEVAL
18.06.2008, 16:22
Я говорю практические факты, имеющие точные теоретические обоснования.


Я уже как то говорил где место Вашим теоретическим обоснованиям..... Теоретик Вы наш....

Quattrovod
18.06.2008, 16:33
Я уже как то говорил где место Вашим теоретическим обоснованиям..... Теоретик Вы наш....
Соотвтетственно, я уже сказал где место вашим рассказам.
Могу уточнить - в самом лучшем случае в разделе "разговоры обо всем" и темах, не касающихся техники.
В общем, там где и всем форумным "практикам", опровергающим законы физики, на основе своего "опыта"
:rolleyes:

LEVAL
18.06.2008, 17:15
Значит так, Кватровод,
Дабы не ссорится и не переливать из пустого в порожнее..... Я с уважением и интересом читаю Ваши посты.
Я уже говорил, что считаю Вас технически подкованным человеком с солидной теоретической базой.
Возникает недоумение только по одному вопросу из за которого мы с Вами столкнулись. ШТАТНЫЙ КСЕНОН.
Я говорю что штатный ксенон это гуд и светит он лучше галогенок, вы же утверждаете обратное с теоретическим обоснованием.
Ну и естественно приплюсовываете, что штатный КСЕНОН полная хня и развод для безграмотных обывателей. :rolleyes:
Бурный спорт на эту тему был в другой теме...... Давайте закроем этот вопрос и пусть каждый останется при своем мнении? :az:

Quattrovod
18.06.2008, 17:40
Я говорю что штатный ксенон это гуд и светит он лучше галогенок
Нет такого понятия как "лучше светит" в применении к освещенности дороги для водителя. Есть понятия "дальность видимости".
Так вот никто вам не запрещает искренне считать, что "ксенон лучше галогена". Считайте и вкладывайте в это понятие все что хотите, но только к безопасности движения ночью это не имеет никакого отношения.
А то что имеет, как в примере - называется дальность видимости. И если бы автор темы ехал с американским типом фар, он бы заметил того коня гораздо раньше. Но по воле европейской комиссии у нас европейские фары, НЕ РАССЧИТАНЫЕ на езду ночью с такой скоростью по неосвещенным улицам. А ксенон только усиливает тенденцию по уменьшению дальности видимости, потому что так заточен специально.
Поэтому мне, как водителю глубоко фиолетово понятие "ксенон лучше галогена" - мне важна дальность видимости. И те, кто реально почуствовал разницу, спрашивают совет "как этот гребанный штатный ксенон настроить, чтобы нормально ездить ночью с нормальной скоростью и успевать вовремя замечать предметы?"
Я не знаю "практику" в каком виде профессии может понадобиться лучшая видимость в 2-5 метрах от авто, что дает ксенон, при езде со скоростью 120км/ч?
:-)

Javl
18.06.2008, 17:54
Кватровод, скоро запретят твои любимые галогенки из-за того что они ослепляют водетелей !!!

LEVAL
18.06.2008, 18:05
Нет такого понятия как "лучше светит" в применении к освещенности дороги для водителя. Есть понятия "дальность видимости".
Так вот никто вам не запрещает искренне считать, что "ксенон лучше галогена". Считайте и вкладывайте в это понятие все что хотите, но только к безопасности движения ночью это не имеет никакого отношения.
:-)

Наверное бесполезно советовать Вам почитать журналы где довольно много световых тестов машин с фотографиями
и где по полочкам разложено все, что касается света на конкретных машинах. Авторевю, в частности (не знаю продается ли он в РБ).
Но можно в нете найти......
Думаю вы найдете и здесь объяснение и теоретическое обоснование почему они называют белое белым, когда на самом деле белое - это черное...

Eddy
18.06.2008, 18:28
Вот что про лампы пишет Авторевю
http://autoreview.ru/new_site/year2004/n18/svet/1.htm

Quattrovod
18.06.2008, 18:29
Наверное бесполезно советовать Вам почитать журналы где довольно много световых тестов машин с фотографиями
и где по полочкам разложено все, что касается света на конкретных машинах. Авторевю, в частности (не знаю продается ли он в РБ).
Но можно в нете найти......
Думаю вы найдете и здесь объяснение и теоретическое обоснование почему они называют белое белым, когда на самом деле белое - это черное...

Естесственно, найду. Особенно насчет фотографий.
:bp:
Это же надо быть полным ламером-журналюгой, чтобы оценивать освещенность по фотографии.
:D
Любая пленка, и особенно матрица имеет разную чуствительность к разному цвету. Поэтому фото таких "тестеров" показывают цену на бузину в Киеве. Это мы еще даже не коснулись постобработки внутрикамерным жпегом.
:D
И самое главное, что даже если соблюсти все корректировки - на фото реальной картины не получится, т.к. человеческий зрачок приспосабливается к окружающей среде. Скромным аналогом такого эффекта будет фотографирование камерой с автоматической установкой экспозиции. Вот попробуйте так снять ксенон и галоген и потом посмотрите на результат.
А то фантазии горе-"тестеров" только и хватает, что выставить абсолютно одинаковую экспопару, а потом показывать насколько куст ярче выглядит на ксеноне.
:D
В общем, что-то по типу рассказов друг другу в песочнице в возрасте лет 6-10.

Если хотите разобраться с видимостью, то завязывайте брать инфу с тысяч сайтов продавцов наборов ксенона или оценивать по отзыву автовладельца, который с гордостью хвастается обновкой после старого таза.
Так вы только лабуду и найдете.

Quattrovod
18.06.2008, 18:37
Вот что про лампы пишет Авторевю
http://autoreview.ru/new_site/year2004/n18/svet/1.htm

Нормальная обзорная статья про общие принципы головного света.

Как и положено в нормальной статье и нигде и близко не сказано, что "ксенон лучше галогена" для автомобилей.

И тем более нет ни слова о принципах ночного видения человеком.

LEVAL
18.06.2008, 18:38
Естесственно, найду. Особенно насчет фотографий.
:bp:
Это же надо быть полным ламером-журналюгой, чтобы оценивать освещенность по фотографии.
:D
Любая пленка, и особенно матрица имеет разную чуствительность к разному цвету. Поэтому фото таких "тестеров" показывают цену на бузину в Киеве. Это мы еще даже не коснулись постобработки внутрикамерным жпегом.
:D
И самое главное, что даже если соблюсти все корректировки - на фото реальной картины не получится, т.к. человеческий зрачок приспосабливается к окружающей среде. Скромным аналогом такого эффекта будет фотографирование камерой с автоматической установкой экспозиции. Вот попробуйте так снять ксенон и галоген и потом посмотрите на результат.
А то фантазии горе-"тестеров" только и хватает, что выставить абсолютно одинаковую экспопару, а потом показывать насколько куст ярче выглядит на ксеноне.
:D
В общем, что-то по типу рассказов друг другу в песочнице в возрасте лет 6-10.

Если хотите разобраться с видимостью, то завязывайте брать инфу с тысяч сайтов продавцов наборов ксенона или оценивать по отзыву автовладельца, который с гордостью хвастается обновкой после старого таза.
Так вы только лабуду и найдете.

уважаемый вы почитайте сначала, а потом 3.14здите....

Javl
18.06.2008, 18:42
Вспоминается старый анекдот - Чукча не читатель, чукча писатель :)!

Алекс7
18.06.2008, 18:47
значится так... первое предупреждение за наезды. Я либерал, но выяснение отношений переносите в личку, если хотите. Все последующие личные выпады буду стирать нафиг. Вплоть до бана за несдержанность...

Quattrovod
18.06.2008, 18:51
уважаемый вы почитайте сначала, а потом 3.14здите....
Что читать?
Ваши рассказы о "ксенон лучше светит" или оценивать освещенность по фотографии?
:D

LEVAL
19.06.2008, 14:53
Что читать?


статьи с тестами....

АлексейГГ
04.08.2008, 17:56
Детский сад. Объехал корову на скорости 100 кмч. Ну и какому автомобилю это не под силу? Вобщем необъективно, учитывая, что явно все преувеличено. Скорее всего до коровы было метров 100. У меня на обычном ближнем я вижу препятствие за 200 - 300 метров.
Для оценки - между фонарными столбами по стандарту 60 метров, я вижу 6-ой и 7-ой.

А за сто метров можно было легко остановиться и пропустить колхозника, а не совершать душераздирающих маневров. Вобщем не катит.

:D