PDA

Просмотр полной версии : ДТП нужна помощь


)I( U |(
13.10.2013, 00:41
Я двигался в автомобиле отмечен на схеме номером 1.
Перед поворотом на право скинул скорость и заранее вкл. указатель поворота на право. Автомобиль 2 решил обогнать меня по правой стороне.
При разборе ДТП мне вменяют пункт П.П. 8.5 Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Мое движение по такой траектории обусловлено колодцами и не совсем удобным въездом на право. Приходится двигаться немного левее правого края.
И при этом ни слова не говорят водителю машины под номером 2, что он нарушил пункт. 11.2 Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны. ПРИ ЭТОМ я на лево не поворачивал!!! Разметки на дороге нет. При этом водитель машины 2 разговаривал по тел., (мне доказать не реально) и при этом утверждает, что у меня не был вкл. поворотник на право, что в общем то ей так же не доказать.
В ГАИ написал с п.п. 8.5 не согласен. Через два дня нужно идти на разбор полетов. Помогите разобраться с этой дорожной ситуацией.

German625
13.10.2013, 01:14
Я двигался в автомобиле отмечен на схеме номером 1.
Перед поворотом на право скинул скорость и заранее вкл. указатель поворота на право. Автомобиль 2 решил обогнать меня по правой стороне.
При разборе ДТП мне вменяют пункт П.П. 8.5 Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Мое движение по такой траектории обусловлено колодцами и не совсем удобным въездом на право. Приходится двигаться немного левее правого края.
И при этом ни слова не говорят водителю машины под номером 2, что он нарушил пункт. 11.2 Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны. ПРИ ЭТОМ я на лево не поворачивал!!! Разметки на дороге нет. При этом водитель машины 2 разговаривал по тел., (мне доказать не реально) и при этом утверждает, что у меня не был вкл. поворотник на право, что в общем то ей так же не доказать.
В ГАИ написал с п.п. 8.5 не согласен. Через два дня нужно идти на разбор полетов. Помогите разобраться с этой дорожной ситуацией.

Сугубо мое мнение-доказывать тут особо что то не получиться.
Первое. Если вторая машина ехала правее, значит возможность ехать там есть и перед маневром обязан был занять крайнее положение. Тот факт, что дорога разбита, колодцы, въезд не удобный - не вариант при объяснении местоположения первой машины.
Второе. Это было опережение, а не обгон (могу в этой тонкости ошибиться). Следовательно перед маневром первая машина должна была убедиться в его безопасности, занять крайнее положение(заранее) и закончить его. Вторая машина должна была пропустить первую машину только в случае, если заранее увидела поворотник первой ( что не докажешь). Про телефон за рулем, отвлекся второй участник, смотрел на звезды - забудь, не докажешь. Через суд получить распечатку звонков, как вариант (но есть гарнитура), да и не вариант. Мы же в России.
Мое видение ситуации твой единственный шанс доказать, что вторая машина ехала по обочине, по полосе торможения (следовательно на ней обогнать нельзя) ну или где либо, где не имела права ехать. А ели говоришь, что раз метки нет, то и краем будет считаться та зона, где была вторая машина.
Как то так. Повторюсь-мое мнение не профессионала.

S.V.V
13.10.2013, 04:08
11.2 Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны.
Обновите свои знания ПДД

Добавлено через 15 минут
German625, Усё правильно.
Крайнее положение(левое или правое) подразумевает такое положение, чтоб там даже муха не могла проскочить.
Единственное с чем могу не согласиться, так это с

Вторая машина должна была пропустить первую машину только в случае, если заранее увидела поворотник первой
Если он(второй) заблаговременно занял крайнее положение, а кто-то впереди едет и сопли жуёт в раздумьях, то пусть этот соплежуй и пропускает)))
Сколько раз уже мне приходилось пропускать таких соплежуев только чтоб избежать ДТП, хотя я бы в случае ДТП был бы прав...
Начинается полоса торможения для съезда на право. Я ухожу на неё и начинаю опережение едущего впереди. И тут этот едущий впереди(включая поворотник) начинает поворачивать на правый съезд ни с полосы торможения, а находясь , по сути, во второй полосе от съезда у меня под левым боком.

black_boom
13.10.2013, 04:17
Первое. Если вторая машина ехала правее, значит возможность ехать там есть и перед маневром обязан был занять крайнее положение. Тот факт, что дорога разбита, колодцы, въезд не удобный - не вариант при объяснении местоположения первой машины.
Второе. Это было опережение, а не обгон (могу в этой тонкости ошибиться). Следовательно перед маневром первая машина должна была убедиться в его безопасности, занять крайнее положение(заранее) и закончить его.
согласен, по обгону: сейчас по ПДД "Обгон -опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)"
Вторая машина должна была пропустить первую машину только в случае, если заранее увидела поворотник первой (что не докажешь). не согласен, вторая машина не обязана пропускать автора в таком случаем ибо не меняет направление движения
Мое видение ситуации твой единственный шанс доказать, что вторая машина ехала по обочине, по полосе торможения (следовательно на ней обогнать нельзя)
врядли прокатит, особенно про полосу торможения, ибо автор так же должен был быть на ней и поворачивать направо с нее

Вообще если нельзя повернуть согласно п 8.5, то есть п 8.7 ПДД, но опять же, не создавая помех другим участникам движения

S.V.V, опередил :)

Добавлено через 2 минуты
ну и пункт 8.1 ПДД никто не отменял

S.V.V
13.10.2013, 04:50
Посмотрел внимательней схему. По схеме получается, что от края проезжей части до заднего правого крыла транспортного средства №1 2.7 метра. Т.е. аутор темы поворачивал со второй полосы, за что и был "наказан".
Так что , поскольку мы продолжаем жить в стране советов, советую.... Оставь все попытки доказать свою "правоту" ибо ты не прав на все 100%.
Хотел проскочить, а не получилось)))
Если там такая действительно разбитая проезжая часть, что ты не смог занять на ней соответствующее крайнее положение, то подай в суд на дорожников, но перспективы практически нулевые. Ведь второй же смог занять крайнее положение.
Ну или денег гаишникам "за твой интерес" зашли. Может быть тогда и появятся какие-то перспективы.

)I( U |(
13.10.2013, 07:25
Спасибо за комментарии.
А как же тот факт, что машина ехала с значительным превышением скорости. Об этом говорит тормозной путь. 11 метров это видимый тормозной путь до места ДТП + 5 метров она проехала после столкновения. Линия не прерывается.
Какой тормозной путь мог быть у машины №2 если бы не препятствие в виде моей машины?

Так что , поскольку мы продолжаем жить в стране советов, советую.... Оставь все попытки доказать свою "правоту" ибо ты не прав на все 100%.
Хотел проскочить, а не получилось))) Куда проскочить?? Ехал 5км в час! с указателем поворота на право!

Wowan1964
13.10.2013, 07:53
Причинно-следственная связь аварии в том, что ДТП произошло по причине перестроения на другую полосу. Превышение скорости (если будет доказано) не является причиной аварии - максимум штраф владельцу.

German625
13.10.2013, 11:30
Если он(второй) заблаговременно занял крайнее положение, а кто-то впереди едет и сопли жуёт в раздумьях, то пусть этот соплежуй и пропускает)))
Сколько раз уже мне приходилось пропускать таких соплежуев только чтоб избежать ДТП, хотя я бы в случае ДТП был бы прав...
Начинается полоса торможения для съезда на право. Я ухожу на неё и начинаю опережение едущего впереди. И тут этот едущий впереди(включая поворотник) начинает поворачивать на правый съезд ни с полосы торможения, а находясь , по сути, во второй полосе от съезда у меня под левым боком.
Все верно. С этим не поспоришь. Только я имел ввиду немного другой стиль поведения на дороге. Скажем, более европейский. Где если ты увидел у соседней машины спереди поворотник (разумеется если не нужно экстренно оттормаживаться или делать еще какие резкие телодвижения), то ты притормаживаешь и даешь машине перестроится.
В России это редкость. Практически каждый считает свое место в колонне практически купленным за ошеломительные деньги :)) культура. С другой стороны та же культура-едут разные люди, тупят, пере страгиваются без поворотников и т.п. тем самым провоцируют тебя не пустить. Тоже культура.
В России это норма. По этому и ДТП куча. Ездил много по Европе. Там это скорее отступление от правил, не часто с таким поведением столкнешься.
Резюме: если бы один был уверен в совершаемом маневре, убедился в его безопасности путем перевода зрения в правое зеркало и увидел машину, не решил перед ней вклиниться; а второй участник не пожадничал местом и притормозил, чтобы пропустить - то ничего бы и не было. Выше культура водителей, меньше тупых ДТП.

Добавлено через 5 минут

Куда проскочить?? Ехал 5км в час! с указателем поворота на право!

У тебя основная проблема в том, откуда ты решил совершить маневр. И по всем пунктам - ты находился во второй полосе. Тут уже все остальные нарушения второй машины уходят на второй, третий планы. И тем более еще нужно доказать те нарушения. И даже если получится - то только штраф.

ZZZ
13.10.2013, 12:01
Помогите разобраться с этой дорожной ситуацией.
На схеме указано что машина 2 двигалась прямолинейно, Ваш единственный шанс найти свидетелей, которые подтвердят, что автомобиль 2 двигался во втором ряду и перестроился в правый ряд без указателя поворота непосредственно перед ДТП. Ищите адвоката с оплатой по результату решения суда если считаете себя невиновным. Шансов крайне мало, по тормозному пути скорость автомобиля 2 при тормозном пути 15 метров будет определена порядка 50 км\час.

SvetoiOtec
13.10.2013, 12:37
был в схожей ситуации, лучшее решение - резину не тянуть, соглашаться, что виноват и приводить машину в порядок.. досадно конечно и сначала хочется травмировать того кто приехал в гости, но разум берет верх

Dictator
13.10.2013, 12:40
Не занял крайнее положение и просмотрел помеху справа, ТС ты виноват, как не крути.

kNmpa
13.10.2013, 12:48
Практически каждый считает свое место в колонне практически купленным за ошеломительные деньги :))
В точку. :ag:

Rufast
13.10.2013, 13:00
Ну тут все ясно. Первый не занял крайнее положение перед поворотом и не убедился в безопасности маневра, в том числе и после включения сигнала поворота не убедился в том, что его пропускают.
Плохая дорога, колодцы - не аргумент. )I( U |(, если хотите что то компенсировать, то только с дорожников, не обеспечивших в этом месте безопасный проезд.
Но если бы я был на месте второго, то как минимум притормозил бы. Такая уверенность в том, что водитель спереди тебя обязательно пропустит от недостатка опыта и собственной глупости, но для этого и существует правило трёх Д. Так что для Вас это тоже будет уроком.

Dictator
13.10.2013, 13:05
если хотите что то компенсировать, то только с дорожников, не обеспечивших в этом месте безопасный проезд.

На практике - без шансов.

Rufast
13.10.2013, 13:19
На практике - без шансов.
Согласен. Но некоторые особо упёртые добиваются

Dictator
13.10.2013, 15:28
Согласен. Но некоторые особо упёртые добиваются

Не в этом случае + издержки будут таковы, что игра не стоит свеч.

Step69
13.10.2013, 15:43
ТС виноват, без вариантов.

Piter
13.10.2013, 16:28
Вопрос?
1. движение-одностороннее или 2 ?
2.ширина проезжей части до перекрёстка?

Добавлено через 2 минуты
Размеры автомобиля?

)I( U |(
13.10.2013, 18:52
Движение двух стороннее
7.5 м

S.V.V
13.10.2013, 19:52
Ну тут все ясно. Первый не занял крайнее положение перед поворотом и не убедился в безопасности маневра, в том числе и после включения сигнала поворота не убедился в том, что его пропускают.
Плохая дорога, колодцы - не аргумент. )I( U |(, если хотите что то компенсировать, то только с дорожников, не обеспечивших в этом месте безопасный проезд.
Но если бы я был на месте второго, то как минимум притормозил бы. Такая уверенность в том, что водитель спереди тебя обязательно пропустит от недостатка опыта и собственной глупости, но для этого и существует правило трёх Д. Так что для Вас это тоже будет уроком.

Полностью согласен
Посему
Сколько раз уже мне приходилось пропускать таких соплежуев только чтоб избежать ДТП, хотя я бы в случае ДТП был бы прав...
Начинается полоса торможения для съезда на право. Я ухожу на неё и начинаю опережение едущего впереди. И тут этот едущий впереди(включая поворотник) начинает поворачивать на правый съезд ни с полосы торможения, а находясь , по сути, во второй полосе от съезда у меня под левым боком.

Хотя, каюсь, был один раз когда не пропустил особого хама... Вошёл ему слегка аккурат в арку заднего правого колеса.

Piter
13.10.2013, 21:24
Я читаю ПДД украинские,поэтому к пунктам не привязываюсь.
Исходные данные: 2-стороннее движение, значит по одной полосе в каждом направлении, без разметки.
1.Общие положения:
-безопасный интервал
-безопасная дистанция
-безопасная скорость
-опережение-одна полоса в каждом направлении: на данной дороге опережения в принципе быть не может
-дорожная обстановка
-крайнее положение на проезжей части:учитывая габариты современных автомобилей и безопасный интервал, посчитаете сами
Начало движения и изменение его направления:
-поворот необходимо выполнять так, чтобы при выезде с перекрёстка проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения
-если транспортное средство из-за своих габаритов или других причин не может выполнить поворот или разворот из соответствующего крайнего положения,то разрешается отступить от требований
Расположение транспортных средств на дороге:
-количество полос на проезжей части для движения тр.ср-ств определяется .......самими водителями с учётом,габаритов и безопасных интервалов между ними
Скорость движения:
-в случае возникновения опасности для движения или препятствия,которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости, вплоть до полной остановки тр. ср-ва или безопасного для других участников движения объезда препятствия.
Проанализируем ПДД и действия водителей.
Водитель №1:при движении по дороге с 2-х движением с 1-й полосой перед поворотом направо,включил знак поворот и с целью невыезда на встречную полосу узкой поперечной дороги сместился влево в пределах своей полосы движения и соблюдая крайнее правое положение в данной дорожной обстановке начал поворот направо........
Водитель №2:двигаясь по дороге с 2-х движением с 1-й полосой в каждом направлении не оценила правильно дорожную обстановку, не соблюла необходимую дистанцию,необходимую скорость и небходимый интервал между движущимися тр. ср-ми.
В данной ситуации водителю №2 необходимо было или затормозить и дать закончить поворот или объехать с левой стороны,не создавая помехи встречным.
Удачи в разборках!

black_boom
13.10.2013, 21:35
Piter,теперь почитай ПДД РФ, начнемс
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
далее
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
ну и
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
отсюда следует, что согласно пункта 8.7 (плохая дорога, ямы, люки) водитель мог повернуть направо не двигаясь ближе к правому краю ПЧ, но если дело было так то будет нарушение пунктов 8.1, 8.4 - не обеспечил безопасность маневра и не удостоверился что его пропускают

Piter
13.10.2013, 23:01
2-х стороннее движение с 1-й полосой в каждом направлении подразумевает движение или друг за другом или обгон. И вследствие этого такие понятия как опережение, перестроение в принципе отсутствуют.И водитель №1 двигался в пределах своей полосы движения,повторюсь единственной в данном направлении и надеялся,что и другие читают ПДД.

Добавлено через 1 минуту
И имеют достаточный опыт вождения тр. ср-ва.

Добавлено через 15 минут
И вдогонку.
Проезд перекрёстков:
На регулируемых и нерегулируемых перекрёстках водитель, поворачивая в правую или левую сторону, должен уступить дорогу пешеходам,которые переходят проезжую часть, на которую он поворачивает,а также велосипедистам, которые двигаются прямо в попутном направлении.
Видите,что нет ни слова о том, что я обязан уступать дорогу тр-м ср-м следующим за мной в попутном направлении и по одной со мной полосе движения.

S.V.V
14.10.2013, 00:13
2-х стороннее движение с 1-й полосой в каждом направлении подразумевает движение или друг за другом или обгон. И вследствие этого такие понятия как опережение, перестроение в принципе отсутствуют.И водитель №1 двигался в пределах своей полосы движения,повторюсь единственной в данном направлении и надеялся,что и другие читают ПДД.

Так... К сведению.
ПДД РФ
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Смотрим схему ДТП.
Ширина проезжей части 7.5 метра. Своя половина это 3.75 метра. Смотрим внимательней расстояние от противоположного края проезжей части до левого заднего крыла автомобиля "1". Оно составляет 3.3 метра. Автомобиль "1" двигался по стороне дороги предназначенной для встречного движения цепляя её на 45 сантиметров. Что это значит, думаю, никому объяснять не надо.

German625
14.10.2013, 00:16
2-х стороннее движение с 1-й полосой в каждом направлении подразумевает движение или друг за другом или обгон. И вследствие этого такие понятия как опережение, перестроение в принципе отсутствуют.И водитель №1 двигался в пределах своей полосы движения,повторюсь единственной в данном направлении и надеялся,что и другие читают ПДД.

Добавлено через 1 минуту
И имеют достаточный опыт вождения тр. ср-ва.

Добавлено через 15 минут
И вдогонку.
Проезд перекрёстков:
На регулируемых и нерегулируемых перекрёстках водитель, поворачивая в правую или левую сторону, должен уступить дорогу пешеходам,которые переходят проезжую часть, на которую он поворачивает,а также велосипедистам, которые двигаются прямо в попутном направлении.
Видите,что нет ни слова о том, что я обязан уступать дорогу тр-м ср-м следующим за мной в попутном направлении и по одной со мной полосе движения.

Но тут возникает вопрос - а как тогда у них получилась подобная расстановка на проезжей части. Если движение 2-стороннее, по одной полосе (об одной полосе будет говорить отсутствие двойной сплошной) и эта полоса достаточно широка, чтобы вместить сразу две машины, то по правилам обязан занять в любом случае крайнее правое положение. Иными словами при такой ширине проезжей части внутри такой ширины руководствуешься пунктом правил, который рассказывает расстановку при отсутствии разметки(именно внутри своей очень широкой полосы при двустороннем движении). Держись правее.

Shmikl
14.10.2013, 00:17
2-х стороннее движение с 1-й полосой в каждом направлении
А почему Вы решили, что там по одной полосе в каждом направлении?
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Основные моменты, на которые следует обратить внимание:
1. Половина ширины проезжей части, расположенная слева, является стороной, предназначенной для встречного движения.
2. На своей половине проезжей части водители вольны самостоятельно определять количество полос движения.
Второй водитель ударил поворачивающий автомобиль в бок, а не в зад! То есть, или там более двух полос в одном направлении, или первый автомобиль находился частично на встречной полосе.

black_boom
14.10.2013, 00:44
2-х стороннее движение с 1-й полосой в каждом направлении подразумевает движение или друг за другом или обгон. И вследствие этого такие понятия как опережение, перестроение в принципе отсутствуют.И водитель №1 двигался в пределах своей полосы движения,повторюсь единственной в данном направлении и надеялся,что и другие читают ПДД.

Добавлено через 1 минуту
И имеют достаточный опыт вождения тр. ср-ва.

Добавлено через 15 минут
И вдогонку.
Проезд перекрёстков:
На регулируемых и нерегулируемых перекрёстках водитель, поворачивая в правую или левую сторону, должен уступить дорогу пешеходам,которые переходят проезжую часть, на которую он поворачивает,а также велосипедистам, которые двигаются прямо в попутном направлении.
Видите,что нет ни слова о том, что я обязан уступать дорогу тр-м ср-м следующим за мной в попутном направлении и по одной со мной полосе движения.
вы невнимательны, еще раз пункт 8.1 жирным выделено

German625
14.10.2013, 00:48
А почему Вы решили, что там по одной полосе в каждом направлении?
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Основные моменты, на которые следует обратить внимание:
1. Половина ширины проезжей части, расположенная слева, является стороной, предназначенной для встречного движения.
2. На своей половине проезжей части водители вольны самостоятельно определять количество полос движения.
Второй водитель ударил поворачивающий автомобиль в бок, а не в зад! То есть, или там более двух полос в одном направлении, или первый автомобиль находился частично на встречной полосе.

Полностью согласен.

Piter
14.10.2013, 11:42
Или помогаем или топим:третьего не дано!
Ширина полосы проезжей части определяется или разметкой или водителями,как говорится субъективно,на глаз, но не менее, согласно ПДД 2,75м.
Для современных машин полоса движения в 3.75м в самый раз, считая стоимость машин и обилие неопытных водителей.
Крайне правое или крайне левое положение определяется тоже субъективным путём, чтобы ни у кого не было желания влезть в эту дырку и чтобы хватило места для поворота налево или направо.
И субъективные причины:
-никто с рулеткой по дороге не бегает: все расстояния определяются исходя из опыта езды,размеров автомобиля, состояния дорожного покрытия,погодных условий.
Поэтому нужно узнать:
-почему водитель №2 поехал по разбитой дороге,усеянной колодцами
-состояние зрения
-опыт езды и срок езды именно за рулём данного автомобиля
-говорила или нет за рулём( по журналу телефона или распечатке калл-центра)
А то,что машина водителя №1 стояла в таком положении на проезжей части: это следствие удара в боковую часть автомобиля.
И косвенно свидетельствует о том, что водитель №2 не оценила дорожную обстановку, не приняла мер для предотвращения аварии и попыталась влезть в узкую дырку между бордюром и впереди движущимся автомобилем.

Добавлено через 53 минуты
Данная авария произошла на перекрёстке.
И хочется спросить водителя №2, что не видно было впереди сложной дорожной обстановки.Какие обгоны на перекрёстке?
На схеме не указано подчинение дорог,наличие или отсутствие пешеходных переходов, наличие дефектов дорожного покрытия,колодцев,неровностей дорожного покрытия.ПДД регламентируют и объезд препятствий на дороге и проезд перекрёстков.

vlas
14.10.2013, 12:07
Поэтому нужно узнать:
-почему водитель №2 поехал по разбитой дороге,усеянной колодцами
-состояние зрения
-опыт езды и срок езды именно за рулём данного автомобиля
-говорила или нет за рулём( по журналу телефона или распечатке калл-центра)
Всем этим стоит заниматься только при наличие серьёзного прикрытия при расследовании и в суде. Т.к. сделать невиновного виновным не просто.
А если честно, то это ещё и не порядочно.:o

)I( U |(
14.10.2013, 12:19
Несколько фото
1 Колодец - постоянно воруют люк и его состояние... Такие колодцы каждые 30 метров и есть сливные люки которые также регулярно воруют.
2 Видно как немного места для проезда с права ..
3 Видно как вытоптали колеса автомобилей колею достаточно далеко от края

Rufast
14.10.2013, 12:38
Или помогаем или топим:третьего не дано!
Почему не дано. Тут тема разрослась с частного случая до общей практики, поэтому про виновника или жертвы этого ДТП все уже немного подзабыли и обсуждают правила вообще.
Случай же очень характерный для наших реалий. Опережение справа является одной из наиболее частых причин ДТП. Думаю никому не надо объяснять, что в правом зеркале гораздо больше мертвых зон, чем в левом, соответственно контролировать дорожную ситуацию в полном объеме справа невозможно технически. Те, кто уверенно идет на опережение справа просто не отдают себе отчет, что водитель опережаемой машины может тебя и не заметить при перестроении.
В этом конкретном случае наш сотоварищ по его утверждениям включил указатель поворота перед перестроением, но не убедился в безопасности маневра и начал перестроение. Второй участник не принял во внимание сигнал перестроения впереди едущей машины и продолжил движения не снижая скорости. Иначе у него было бы время затормозить.
К сожалению положение ТС судя по фотам не на стороне )I( U |(, но можно попробовать настаивать на обоюдке ибо:
водитель 2 возможно ехал в превышением скорости судя по тормозному пути.
Извини, брат, но я больше аргументов в твою пользу не вижу. Уж больно все очевидно.

)I( U |(
14.10.2013, 12:53
При столкновении ведь мой автомобиль мог еще сильнее сместиться левее!? (на встречку)

vlas
14.10.2013, 13:02
Безусловно. А что это меняет?

)I( U |(
14.10.2013, 13:03
Сдвинулся со своей полосы.

vlas
14.10.2013, 13:19
Но удар - то пришёлся в бок, а не в зад.

Shmikl
14.10.2013, 13:29
При столкновении ведь мой автомобиль мог еще сильнее сместиться левее!?
На дороге остались бы следы от смещения.

Rufast
15.10.2013, 00:39
)I( U |(, я посмотрел внимательно еще раз схему ДТП и фотографии дороги. Мне непонятно, как на ней может уместиться три полосы? Я не могу например на глазок определить ширину дороги, но даже если взять за основу минимальную ширину полосы движения в 3 метра см ГОСТ (http://doc-load.ru/SNiP/Data1/46/46569/index.htm), то максимум там получится две полосы шириной по 3,75 метра каждая. При положении края машины на расстоянии 1,8 метра от края проезжей части и ширине машины также 1,8 получается, что ты находился в своей полосе во время удара, а в ее пределах, насколько мне известно, водитель волен совершать любые маневры.
И вообще как тот водитель собирался пролезть в щель, шириной практически равной ширине среднего автомобиля?
Я пересмотрел свое мнение. Получается, что ты не виноват.
Ну и вообще большой вопрос к дорожным службам, которые не нанесли разметку, чем спровоцировали это ДТП.

Добавлено через 8 минут
Может конечно это все за уши притянуто, но в качестве последних аргументов мне кажется пойдет. А то, что машина неровно стоит, так зад могло откинуть от удара, т.к. он просто легче, а при торможении вообще сильно разгружается.

Piter
15.10.2013, 00:43
Вернёмся к нашему ДТП.
Ширина каждой полосы 3,75м.
Исходя из требований ПДД на этой полосе можно уместить только 1 ав-ль.
Значит принимаем: 2-х движение с одной полосой в каждом направлении.
Здесь прозвучали термины: опережение и перестроение.
Открываем ПДД.
полоса движения — продольная полоса на проезжей части высотой по меньшей мере 2,75 м, обозначенная или не обозначенная дорожной разметкой и предназначенная для движения нерельсовых транспортных средств;
опережение — движение транспортного средства со скоростью, которая превышает скорость попутного транспортного средства, которое двигается рядом по смежной полосе;
термин перестроение я не нашёл,поэтому с автомобильного сайта:
Такой маневр на дороге как перестроение - переход из одного ряда движения в другой - в правилах дорожного движения, к сожалению, никак не определен.
Поэтому в данной ситуации перестроения и опережения быть не может,т.к. это применяется хотя бы 2-х полос в каждом направлении.
Открываем схему ДТП: расстояние в начале тормозного пути правых колёс автомобиля №2 от края проезжей части составляет 1,4м,т.е. автомобиль явно двигался по центру полосы в данном напаравлении.
А дальше начинается сплошной букет нарушений ПДД: обгон на перекрёстке,неправильная дистанция,скорость,несоблюдение интервалов движения и непонятные вообще действия водителя №2.

black_boom
15.10.2013, 01:04
Piter,а обгон на перекрестке запрещен? судя по фото это не перекресток ,а выезды с прилегающих территорий

vlas
15.10.2013, 10:38
А дальше начинается сплошной букет нарушений ПДД: обгон на перекрёстке
Ни о каком обгоне здесь речи быть не может.
неправильная дистанция, скорость,
Удар не в зад, а в бок.
несоблюдение интервалов движения
Странное нарушение. Какие они должны быть, чем это регламентировано?
непонятные вообще действия водителя №2
Это тоже всего лишь лирика.

Rufast
15.10.2013, 11:06
Итожим то, что сможем.
Нашему клубню инкриминируют нарушение пункта правил, который он не нарушал. Нужно давить на то, что он ехал в своей полосе, за границы которой не выезжал, а занимать или нет в ней крайнее положение перед перестроением - этого в правилах нет. Нет так же понятия, на сколько оно должно быть крайнее в своей полосе. Метр - это достаточно крайнее? А полтора?
Также можно настаивать на том, что в условиях темного времени суток он занял наиболее крайнее положение согласно визуальным ориентирам и смещаться еще правее посчитал небезопасным.
Ну и требовать повторную экспертизу с привлечением средств видеофиксации, что бы показать как на самом деле на этом участке водители выбирают траекторию движения с учетом состояния дорожного полотна и в условиях отсутствия дорожной разметки.
Для меня уже однозначно, что водитель 2 ехал в той же полосе, что и первый. Ну а то, что удар был в бок, а не зад - это ничего не меняет. Он мог просто уходить от столкновения и пытался объехать препятствие справа, т.к. возможно встречка была занята, но не смог протиснуться.

vlas
15.10.2013, 11:24
а занимать или нет в ней крайнее положение перед перестроением - этого в правилах нет.
Как же нет? См п.8.5. 8.6.(можно в посте №22 жирный шрифт)
Нет так же понятия, на сколько оно должно быть крайнее в своей полосе.
Крайнее, значит крайнее. А если не занял крайнее, то см п.8.7. ПДД (можно в посте №22 жирный шрифт)
Всё здесь однозначно, чего воду-то мутить. Жалко же клубня, будет тратить впустую силы, время, деньги. Надо просто ремонтироваться и ездить дальше, а так же извлечь для себя урок. С каждым может случиться.

Dictator
15.10.2013, 11:47
Зачем кому-то что-то доказывать? Если автор считает, что его виноватят напрасно, а он на самом деле Д'Артаньян - пускай. Ему сначала в отделе объяснят все по пунктам, а потом в суде. Потратит больше сил, нервов, денег и времени. А всем тем, кто считает автора невиновным, советую покурить ПДД в глубокий затяг и закусить правовыми форумами, для подкрепления теории практикой.

Rufast
15.10.2013, 12:01
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
"Нормальные" у нас ПДД. Можно их курить в прямом смысле, т.к. в юридической практике нет понятия "по возможности". Возможности каждого - это вообще понятие субъективное. Об этом и говорю. У него например не было возможности двигаться еще правее потому что там мусор, колодцы, дохлые крысы, просто темно и т.п., а у второго была возможность, потому что у него глаз-алмаз-ватерпас, но каждый ехал в своей полосе и она была у них одна, общая.
Теоретически на полосе шириной 3,75 метра может уместиться две машины, но это не значит, что одна из них должна обгонять другую используя для движения эту же полосу. Это вообще не обгон и не опережение, т.к. нет самого факта выезда на другую полосу движения.
Или я не прав?

vlas
15.10.2013, 12:13
У него например не было возможности двигаться еще правее потому что там мусор, колодцы, дохлые крысы.
Не было возможности, значит должен был не создавать помех.....
Теоретически на полосе шириной 3,75 метра может уместиться две машины, но это не значит, что одна из них должна обгонять другую используя для движения эту же полосу. Это вообще не обгон и не опережение, т.к. нет самого факта выезда на другую полосу движения.
Или я не прав?
Согласно п.1.2.ПДД:"Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.
С выездом на другую полосу ни как не связано. Так что Вы не правы.

Rufast
15.10.2013, 12:22
Согласно п.1.2.ПДД:"Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.
С выездом на другую полосу ни как не связано. Так что Вы не правы.
Ну значит правила наши - полное дерьмо. Но это не отменяет попытку отстаивать свои права. Если какой-то пункт правил можно трактовать двояко - это можно делать. Вопрос лишь в экономической целесообразности.

Shmikl
15.10.2013, 12:24
Rufast, водитель №1 ехал посередине дороги, а не по своей полосе. Если соревноваться в хитрожопости, то водитель №2 может заявить, что ехал прямо по своей полосе и вдруг его обогнали и подрезали. При отсутствии видеофиксации, замучаетесь доказывать, что это не так.

vlas
15.10.2013, 12:34
Ну значит правила наши - полное дерьмо.
Соглашусь, но не в обсуждаемом вопросе. Здесь - то как раз всё однозначно.
Но это не отменяет попытку отстаивать свои права.
Какие права? Виноват - извинись.

Rufast
15.10.2013, 12:41
Rufast, водитель №1 ехал посередине дороги, а не по своей полосе. Если соревноваться в хитрожопости, то водитель №2 может заявить, что ехал прямо по своей полосе и вдруг его обогнали и подрезали. При отсутствии видеофиксации, замучаетесь доказывать, что это не так.
Shmikl, да понятно, что дело гиблое, но человек просил помочь, зачем же его топить, надо дать человеку шанс.
У моего знакомого был случай, когда ему на суде подменили схему ДТП, где он уже был виноват. Его подписи ессно не было. Когда он обратил на этот факт внимание судьи, тот сказал, что у него нет оснований не доверять инспектору ГАИ и ему достаточно одной подписи инспектора.
Так что будьте внимательны на дорогах и постарайтесь не попадать в ДТП, тогда и не нужно будет разбираться.

Добавлено через 1 минуту
Какие права? Виноват - извинись.
Перед кем?

vlas
15.10.2013, 12:43
Перед кем?
А что не понятно?! Перед тем, чью машину покоцал, у кого отнял время, нервы и т.д.

ShamanKing
15.10.2013, 13:05
Если совершаешь маневр, убедись что никому не придется изменять скорость и траекторию движения. Очень простое правило. У многих пошла привычка, включил поворотник и не смотря по зеркалам сразу крутить рулем. А если бы там мотоциклист или велосипедист. То сейчас было бы не до словесных баталий.
Больше чем уверен что машина 2, машину 1 не обгоняла, а ехала чуть позади. В какой то момент водитель машины 1, понимая что нужно поворачивать, резко сбрасывает скорость, включает поворотник и ныряет в поворот не посмотрев по зеркалам, уверенный что никого рядом нет. Далее визг тормозов, сигнал, рефлекторный рывок рулем влево, но уже поздно. Удар. Судя по повреждениям скорость была не столь уж и высока, учитывая что машина 2 ударилась в почти неподвижное препятствие, правда по касательной. Вообщем клубень клубнем, но надо уметь признавать свои ошибки. Да и не зависимо от мнения клуба отмазаться не получится.

Rufast
15.10.2013, 13:50
А что не понятно?! Перед тем, чью машину покоцал, у кого отнял время, нервы и т.д.
Вот еще! А мои положим нервы и время не в счет? И это еще как посмотреть. В данном конкретном случае я бы по понятиям сказал, что оба молодцы. Один ехал, не смотрел где едет, а другой ехал, не смотрел куда едет. Таких аварий 90% по России. Никто не считает себя виноватым, хотя правильней было извиниться обеим и сделать выводы, а так эта ситуация ничему их может не научить, кроме отстаиваний своих прав.

У многих пошла привычка, включил поворотник и не смотря по зеркалам сразу крутить рулем.
Нормальная Европейская практика. Включил поворотник, сделал паузу и перестраиваешься. Тебя обязательно пропустят. А моцики между рядов там не ездят. Это наше ноухау

vlas
15.10.2013, 14:05
Вот еще!
Ну что же, бывает и такое.
А мои положим нервы и время не в счет
Ну если сам их не ценишь.....
И это еще как посмотреть. В данном конкретном случае я бы по понятиям сказал, что оба молодцы.
А при чём здесь понятия?
Один ехал, не смотрел где едет, а другой ехал, не смотрел куда едет.
Вот этого мы точно не знаем.
Нормальная Европейская практика. Включил поворотник, сделал паузу и перестраиваешься. Тебя обязательно пропустят.
В описываемой ситуации кто-то перестраивался?
А моцики между рядов там не ездят. Это наше ноухау
Ну а мотоциклисты-то то здесь с какого боку?

S.V.V
15.10.2013, 17:46
Включил поворотник, сделал паузу и перестраиваешься.
Хорошо если так бы делали, а то в основном включение поворотника одновременно с поворотом руля. Типа начал руля поворрачивать и случайно поворотник задел))) Какие там паузы)))

)I( U |(
15.10.2013, 20:15
Сегодня был на разборе полетов. Распечатал и принес с собой несколько фото по которым видно что водитель №1 ехал за мной и меняет траекторию метров за 15 до меня и "пытается" пролезть в "узкое место" = ширине машины. Также написал ходатайство на трасовую экспертизу. В общем перенесли на завтра.

Перед столкновением я стоял на месте с вкл. поворотником!

Вообще всем участникам большое спасибо! очень познавательно, во всяком случае для меня!

S.V.V
15.10.2013, 20:29
Перед столкновением я стоял на месте с вкл. поворотником!
Ты уж определись в показаниях.... То ты говоришь что медленно ехал, то говоришь что стоял)))
А начинаю подозревать что и поворотника небыло включено.
Да и какое такое узкое место... До твоей машины от правого края проезжей части 2.7 метра, судя по схеме ДТП(да и по представленым фото, там КАМАЗ пройдёт). А там и КАМАЗ проедет.
Только не надо говорить что твою машину отбросило)) Отскочил автомобиль 2.

dstarcev
15.10.2013, 20:45
Часто встречаю ситуации, когда сзади едущий водитель считает нужным как можно быстрее выехать на полосу торможения, при этом разогнаться и не пускать тех, кто впереди него спокойно с поворотником перестраивается. Это, наверное, считается победой для таких водителей.

Эти "победители по жизни" еще любят обгонять первый ряд справа, выезжая на примыкающую дорогу, когда поток мимо нее проходит. А потом влезать обратно. Две машины объехал - уже победа.

А в жизни они любят лезть вперед очереди, если вдруг кто замешкался.

Подозреваю, что в данной ситуации ТС столкнулся именно с таким героем

Piter
15.10.2013, 21:14
Диаметр разворота автомобилей http://www.autoreview.ru/archive/2008/21/ccrosser_kuga_koleos_tiguan/graf/razvorot_200.jpg Автомобиль Citroen C-Crosser Ford Kuga Renault Koleos Volkswagen Tiguan По следу внешнего переднего колеса, м 10,70 11,35 11,78 11,20 По внешнему переднему габариту, м 11,43 11,95 12,46 11,77 Число оборотов руля от упора до упора
3,2 2,7 3,0 2,7

Rufast
15.10.2013, 21:15
Ты уж определись в показаниях.... То ты говоришь что медленно ехал, то говоришь что стоял)))
А начинаю подозревать что и поворотника небыло включено.
Да и какое такое узкое место... До твоей машины от правого края проезжей части 2.7 метра, судя по схеме ДТП(да и по представленым фото, там КАМАЗ пройдёт). А там и КАМАЗ проедет.
Только не надо говорить что твою машину отбросило)) Отскочил автомобиль 2.
Да ладно вам, каждый на его месте будет отстаивать свою правоту до того момента, пока в этом есть здравый смысл, а он тут точно присутствует. А то, что человек сначала написал, что медленно ехал, а потом что стоял, так это нормально. Кто-нибудь помнит детали любой из своих аварий в момент инцидента, такие как скорость, положение на дороге и т.п.?
Просто пораскинув мозгом решил, что такие показания самые правильные для отстаивания своей правоты.
Закон всем советует не свидетельствовать против себя. Пусть этим прокурор занимается.
)I( U |(, брат, ты все правильно сделал. Не слушай этих злопыхателей, гни свою линию. Та сторона небось тоже не спит в одном ботинке. Вот в этом споре и родится истина.

Piter
15.10.2013, 21:51
Радиус поворота Тигуан 6м.Открываем букварь и читаем:
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 (http://auto.mail.ru/info/pdd/?id=8#8.5) Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Почитайте посты в теме Большой радиус разворота на этом форуме.
И как я должен попадать в этот поворот с первого раза и с какой полосы и при этом думать о том идиоте сзади, который не видит стоп-сигналов,сигналов поворота,самого автомобиля, ковыряется в носу, балаболит по телефону,думает о чём угодно.
Перекрёсток нерегулируемый.Непосредственного примыкания нет.
И нужно узнать, может это жилая зона.Многоэтажные жилые дома, дети бегают,автостоянка может по общему проекту.Тогда скоростные режимы совсем другие.

Rufast
15.10.2013, 22:05
Piter, истину глаголишь!

S.V.V
15.10.2013, 23:16
Да ладно вам, каждый на его месте будет отстаивать свою правоту до того момента, пока в этом есть здравый смысл, а он тут точно присутствует. А то, что человек сначала написал, что медленно ехал, а потом что стоял, так это нормально. Кто-нибудь помнит детали любой из своих аварий в момент инцидента, такие как скорость, положение на дороге и т.п.?
Просто пораскинув мозгом решил, что такие показания самые правильные для отстаивания своей правоты.
Закон всем советует не свидетельствовать против себя. Пусть этим прокурор занимается.
)I( U |(, брат, ты все правильно сделал. Не слушай этих злопыхателей, гни свою линию. Та сторона небось тоже не спит в одном ботинке. Вот в этом споре и родится истина.

C этим я не спорю. Но ...
1)-2.7 метра это ни "немного отъехав от правого края левее", как это сказано в стартовом сообщении. В этот интервал спокойно проходит такой же Тигуан. И если чё, то кузов КАМАЗа 2.7 метра по ширине.
2)-то медленно ехал, то стоял... А может быть и толи был включён поворотник, толи небыл включён... А может быть и был включён, но одновременно с поворотом руля вправо... Этого уже не определишь. Но вот я, двигаюсь на своей помойке без АБС. Гляжу впереди посреди дороги толи медленно едет, толи стоит Тигуан. Мне надо повернуть направо. Расстояние от бордюра до правого борта Тигуана позволяет мне это сделать. Я прижимаюсь правее и собираюсь повернуть, тут Тигуан включает поворотник и начинает манёвр вправо. Я пытаюсь затормозить, но вот дурень я, не учёл то что уже прохладненько и обутая на колёса резина уже не работает так, как должна работать.
Ну или в случае "стоял"... Еду я... посреди дороги стоит Тигуан с моргающим поворотником(может он поломался а на левом поворотнике перегорела лампочка и это аварийка моргает)... Чего он стоит я не понимаю, но мне надо прямо. Справа имеется ширина проезжей части позволяющая его объехать справа. Ну не через встречку же его объезжать( да и ПДД предписывают объезжать справа. По встречке можно объезжать только при отсутствии возможности объезда справа) На скорости 40 км/ч я его начинаю объезжать и тут он дёргается вправо. Экстренное торможение не помогло.
3)- про радиус поворота)))) Ну бред полный... Я вот всё думаю, как это мне удаётся на Тигуане из крайнего правого положения направо поворачивать практически касаясь правыми колёсами бордюра(для Питерцов поребрика :)) и при этом поворачивая на дорогу которая имеет по одной полосе в каждом направлении не выезжать на сторону дороги предназначенную для встречного движения:)

С таким подходом как у ТСа перспектив что-то доказать в свою пользу перспектив ноль. Ну если только удаться доказать что автомобиль 2 ехал с превышением добиться обоюдки.

Добавлено через 15 минут
Часто встречаю ситуации, когда сзади едущий водитель считает нужным как можно быстрее выехать на полосу торможения, при этом разогнаться и не пускать тех, кто впереди него спокойно с поворотником перестраивается.
Как часто я вижу.... Начинается полоса торможения. Едущий впереди вместо того чтоб съехать на неё и спокойно пойти в поворот продолжает движение прямолинейно. Я съежаю на эту полосу как только она начинается и начинаю готовиться к съезду. Съезд пологий и позволяет съезжать в него без изменения скорости движения, а частенько даже ускорившьсь, ибо едущий впереди и продолживший прямолинейное движение автомобиль ехал со скоростью 60 км/ч, хотя ПДД разрешают ехать 110. Начинаю опережение этого автомобиля и тут ... под конец полосы торможения... практически метров за 10 до съезда этот автомобиль включает поворотник и начинает перестроение в полосу торможения не смотря ни на что... Проснулся ё-маё... И что делать... Ну не бить же сонную тетерю.
Полоса торможения на то и есть полоса торможения, чтоб не снижая скорости перестроиться в неё и уже в ней начинать торможение. Началась полоса торможения значит и перестраивайся на неё... Нехер ехать в попе ковыряться и начинать перестроение в середине полосы когда по ней уже кто-то едет...

8.10. При наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней.
При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.

)I( U |(
15.10.2013, 23:22
Если учесть, что второй участник движения поздно заметил мой автомобиль разговаривая по тел. То водитель пытаясь от столкновения в "зад" уходит правее. Возможно и не пытался (ехать с опережением..) просто не рассчитал скорость движения в потоке. И прилетел..

S.V.V
15.10.2013, 23:39
Если учесть, что второй участник движения поздно заметил мой автомобиль разговаривая по тел. То водитель пытаясь от столкновения в "зад" уходит правее. Возможно и не пытался (ехать с опережением..) просто не рассчитал скорость движения в потоке. И прилетел..
Вполне возможно, но бездоказательно(если конечно водитель 2 сам не сказал что разковаривал по телефону и поздно заметил)
И потом сам смотри схему ДТП.
Кружочки с циферьками в стрелочками. Стрелочки показывают траекторию движения.
Автомобиль 1: показано стрелкой траектория движения. Сначала стрелка уходит влево, а потом вправо.
Автомобиль 2: стрелка указывает что автомобиль двигался прямолинейно.
Следы торможения говорят что автомобиль двигался в 1.4 метра от правого края проезжей части и до момента столкновения он двигался прямолинейно.
Как мне сказал однажды гаишник в группе разбора. Да... я знаю что ты прав, но смотри всегда что подписываешь. А по схеме ДТП и ваших объяснений(моего и второго участника) у вас ДТП небыло...))) Дело закрыто в связи с отсутствием факта ДТП:D... Вот таки дела))

dstarcev
15.10.2013, 23:44
Как часто я вижу.... Начинается полоса торможения. Едущий впереди вместо того чтоб съехать на неё и спокойно пойти в поворот продолжает движение прямолинейно. Я съежаю на эту полосу как только она начинается и начинаю готовиться к съезду. Съезд пологий и позволяет съезжать в него без изменения скорости движения, а частенько даже ускорившьсь, ибо едущий впереди и продолживший прямолинейное движение автомобиль ехал со скоростью 60 км/ч, хотя ПДД разрешают ехать 110. Начинаю опережение этого автомобиля и тут ... под конец полосы торможения... практически метров за 10 до съезда этот автомобиль включает поворотник и начинает перестроение в полосу торможения не смотря ни на что... Проснулся ё-маё... И что делать... Ну не бить же сонную тетерю.
Полоса торможения на то и есть полоса торможения, чтоб не снижая скорости перестроиться в неё и уже в ней начинать торможение. Началась полоса торможения значит и перестраивайся на неё... Нехер ехать в попе ковыряться и начинать перестроение в середине полосы когда по ней уже кто-то едет...

Уточню: имел в виду ситуацию когда я перестраиваюсь сразу там где можно (прерывистая линия разметки), но к этому моменту в этой полосе, как ни странно, уже есть торопыга, который перестроился раньше через сплошную и полетел, мешая мне перестроиться по правилам. Очень часто бывает в Москве при съезде не автобусную полосу для поворота направо.

S.V.V
15.10.2013, 23:47
dstarcev, Ну тут я с вами полностью согласен. Это ж обочечники, будь они неладны... Это особое племя которое считает что никому не мешают.

vlas
16.10.2013, 10:27
Не слушай этих злопыхателей, гни свою линию.
Здесь кто-то из участников дискуссии тянет на злопыхателя?
Гнуть свою линию можно только тогда, когда она есть. Здесь же ни чего кроме попытки переложить ответственность за мелкое ДТП на невиновного не просматривается.
К сожалению в нашей стране при условии наличия связей и денег такое часто прокатывает.

Rufast
16.10.2013, 11:09
Нет ребята, давайте разберемся. Начнем с того, что схема ДТП составлена с ошибками. Я просто взял в руки калькулятор и согласно представленным записям посчитал положение машины на проезжей части.
В результате у меня получилось, что угол, под которым авто стоит относительно края дороги колеблется от 13-ти до 33-х градусов. Соответственно машина, в зависимости от того, какие цифры брать, будет "плавать" на дороге в интервале 25 сантиметров.
Кому интересно приведу расчет, но каждый сможет и сам проверить, если помнит математику.
В результате мы имеем факт, что машина могла стоять и ближе к краю проезжей части, так что у второго участника вообще не было шансов пролезть в этот промежуток.
Согласитесь, что 13 и 33 градуса - это две большие разницы.

Добавлено через 3 минуты
К сожалению в нашей стране при условии наличия связей и денег такое часто прокатывает.
Ну вот не надо сейчас все в одну кучу валить. А то так договоримся, что во всем виноваты сионисты:rolleyes:

vlas
16.10.2013, 11:14
Можно поступить проще. Давайте попробуем ответить на вопрос: какие пункты ПДД нарушил водитель №2? Что можно попытаться ему инкриминировать?
Т.к. с водителем №1 всё очевидно и давно здесь разжёвано.

Добавлено через 2 минуты
Ну вот не надо сейчас все в одну кучу валить. А то так договоримся, что во всем виноваты сионисты:rolleyes:
Что валить, то, что у нас по факту часто крайним становиться не виновный?
А про сионистов вообще не понял. Это - то уж точно всё в одну кучу.

Rufast
16.10.2013, 11:18
vlas, за злопыхателей не принимай на свой счет - это образное выражение, а по поводу того, какие пункты нарушил водитель №2 - это несоблюдение дистанции
П. 9.10
"Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения."

vlas
16.10.2013, 11:25
это несоблюдение дистанции
П. 9.10
"Водитель должен соблюдать такую дистанцию..."
Этот пункт был бы без отбойным и всё бы кардинально поменял при ударе в зад. При ударе в бок он однозначно не катит.
Ещё есть варианты?

Rufast
16.10.2013, 11:39
а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения
А так?

Добавлено через 9 минут
И еще опять же про положение машины на проезжей части большой вопрос. Я думаю можно побороться. Не применительно к тому, что это наш одноклубник, а просто из чувства справедливости, т.к. однозначной вины водителя Тигуана я здесь не вижу.

vlas
16.10.2013, 12:21
А так?
Так менял направление движения водитель №1, да и водитель №2 находился в этот момент не сбоку от него и о несоблюдении величины интервала речи быть не может.

Добавлено через 1 минуту
т.к. однозначной вины водителя Тигуана я здесь не вижу.
Это субъективное мнение, для придания ему объективности нужно нарушение водителем №2 какого-то пункта ПДД.

Добавлено через 24 минуты
Видишь, как быстро кончаются обоснованные аргументы в защиту водителя №1. Так что его вина для беспристрастного дознавателя будет вполне очевидна.

Rufast
16.10.2013, 12:23
Так менял направление движения водитель №1,
Он уверяет, что стоял, да и удар пришелся не в бок а по касательной. Ширина Тигуана с зеркалами почти 2,2 метра. Если была ошибка в замерах, а она была, то могло быть и так, что от края заднего бампера до края дороги было не 2,7 метра, а 2,45 метра. А от переднего 2,05. Куда он хотел пролезть?

Добавлено через 1 минуту
Налицо несоблюдение водителем №2 бокового интервала. Чем не аргумент?

vlas
16.10.2013, 12:28
"Я двигался в автомобиле отмечен на схеме номером 1.
Перед поворотом на право скинул скорость и заранее вкл. указатель поворота на право. Автомобиль 2 решил обогнать меня по правой стороне."
Что-то я не нашёл в его объяснениях, где он уверяет, что стоял? А если даже он по какой - то причине стоял посередине дороги, то должен был включить аварийку, а не правый поворот.

anhol66
16.10.2013, 12:31
однозначной вины водителя Тигуана я здесь не вижу.
А я вот вижу.
Вижу хотя бы п.ч., поворачивая с середины проезжей части, пусть даже с поворотником, во-первых не убедился в безопасности манёвра, не посмотрел в боковое зеркало, ну а зачем нам смотреть, это же правый поворот... А во-вторых, судя по схеме, находился на проезжей части ни два ни полтора, не пойми на какой полосе и объезд канализационных люков не оправдание, они открытые что ли были. В общем тредстартер ССЗБ, за что и был наказан. А попытка свалить свою вину, пускай даже не 100%-ую, хотя мне она видится 100%-ой, на другого участника ДТП имхуется мне некрасивой. Ну и последнее, КАСКО похоже нет, иначе не цеплялся бы как утопающий за соломинку за каждую возможность себя обелить.
Может быть резко, зато правда, уж извините.

Rufast
16.10.2013, 21:18
А я вот вижу.
Вижу хотя бы п.ч., поворачивая с середины проезжей части, пусть даже с поворотником, во-первых не убедился в безопасности манёвра, не посмотрел в боковое зеркало, ну а зачем нам смотреть, это же правый поворот... А во-вторых, судя по схеме, находился на проезжей части ни два ни полтора, не пойми на какой полосе и объезд канализационных люков не оправдание, они открытые что ли были. В общем тредстартер ССЗБ, за что и был наказан. А попытка свалить свою вину, пускай даже не 100%-ую, хотя мне она видится 100%-ой, на другого участника ДТП имхуется мне некрасивой. Ну и последнее, КАСКО похоже нет, иначе не цеплялся бы как утопающий за соломинку за каждую возможность себя обелить.
Может быть резко, зато правда, уж извините.
Ну да, ну да, все складно звонишь, только оказавшись на такой дороге любой может запросто еще не так раскарячиться, ибо отсутствующая разметка творит с нашим бинокулярным зрением просто поразительные вещи. Особенно, когда нет внятных ориентиров. Задний тоже еще тот фокусник, видно большой любитель гонять по обочине, вот и получил, что заслужил. Я бы например, видя такую ситуацию перед собой уж точно бы не полез объезжать справа ни стоящее ни движущееся авто, или по крайней мере при подъезде подал бы звуковой сигнал.
Я тут смотрю все такие праведники собрались, крылья за спиной не мешают? Чего вы на парня накинулись? Можно подумать он пьяный ехал, или человека тьфу-тьфу на зебре сбил? Просто видя такой единодушный порыв сделать из человека во всем виноватого, я решил взглянуть на ситуацию с адвокатской точки зрения - человек не виновен, пока не доказано обратное, а тут все не однозначно и схема составлена с ошибками и показания неоднозначны, а мы еще тех не видели и уже выводы делаем!
И вообще, была бы нормальная разметка, не было бы и ситуации этой дурацкой.

Добавлено через 6 минут
"Я двигался в автомобиле отмечен на схеме номером 1.
Перед поворотом на право скинул скорость и заранее вкл. указатель поворота на право. Автомобиль 2 решил обогнать меня по правой стороне."
Что-то я не нашёл в его объяснениях, где он уверяет, что стоял? А если даже он по какой - то причине стоял посередине дороги, то должен был включить аварийку, а не правый поворот.

В 56-м посте написано, что стоял. Что написано в протоколе, мы не знаем.

Piter
16.10.2013, 21:56
Как говорится,ничего личного.
S.V.V, не развернешься и на трех полосах увы. Реально лишние 2м почти дороги нужны. Т.к. вместо 10.2м траектория будет 12м.

Алекс7,На двух полосах приходилось пару раз разворачиватся. От правого края и на выходе с заездом правыми колесами на бордюр. Не зря ж городской внедорожнеГ куплен))))

3)- про радиус поворота)))) Ну бред полный... Я вот всё думаю, как это мне удаётся на Тигуане из крайнего правого положения направо поворачивать практически касаясь правыми колёсами бордюра(для Питерцов поребрика :)) и при этом поворачивая на дорогу которая имеет по одной полосе в каждом направлении не выезжать на сторону дороги предназначенную для встречного движения:)
А теперь посчитаем и скажем, что 2радиуса поворота равны 1диаметру разворота.

S.V.V
16.10.2013, 22:50
не развернешься и на трех полосах увы. Реально лишние 2м почти дороги нужны. Т.к. вместо 10.2м траектория будет 12м.
Вопрос стоит ни про разворот, а про поворот. Или для вас нет разницы в этих понятиях.


А теперь посчитаем и скажем, что 2радиуса поворота равны 1диаметру разворота

Опять 25.... При чём здесь разворот-то?

Или вам видео выложить поворот на дорогу имеющую по одной полосе без цепляния встречки на выезде ну , конечно не цепляя бордюр-поребрик правыми колёсами, но правее и велосипедист не проскочит. Да и угол поворота будет поболее чем 90 градусов. Практически разворот в противоположном направлении.
Ну и потом.... 8.7 ПДД РФ ещё раз внимательно перечитайте. Там так и сказано, что если габариты не позволяют, то не создавай помех кому габариты позволяют.

Добавлено через 39 минут
Ну да, ну да, все складно звонишь, только оказавшись на такой дороге любой может запросто еще не так раскарячиться, ибо отсутствующая разметка творит с нашим бинокулярным зрением просто поразительные вещи. Особенно, когда нет внятных ориентиров. Задний тоже еще тот фокусник, видно большой любитель гонять по обочине, вот и получил, что заслужил. Я бы например, видя такую ситуацию перед собой уж точно бы не полез объезжать справа ни стоящее ни движущееся авто, или по крайней мере при подъезде подал бы звуковой сигнал.
Я тут смотрю все такие праведники собрались, крылья за спиной не мешают? Чего вы на парня накинулись? Можно подумать он пьяный ехал, или человека тьфу-тьфу на зебре сбил? Просто видя такой единодушный порыв сделать из человека во всем виноватого, я решил взглянуть на ситуацию с адвокатской точки зрения - человек не виновен, пока не доказано обратное, а тут все не однозначно и схема составлена с ошибками и показания неоднозначны, а мы еще тех не видели и уже выводы делаем!
И вообще, была бы нормальная разметка, не было бы и ситуации этой дурацкой.

Добавлено через 6 минут


В 56-м посте написано, что стоял. Что написано в протоколе, мы не знаем.

Скажем так... У заднего опыта не хватило, понты помешали, прощёлкал момент и прочее... Может быть он уже имел повреждения на своём левом боку и искал "спонсора" за чей счёт отремонтироваться... Ну и элементарная подстава не исключена.
Схема ... Ну какие там ошибки? Тигуан 1.8 метра ширины по задним крыльям, 3.3 с одной стороны, 2.7 с другой. 7.8 в сумме. Ширина 7.5 от бордюра до бордюра. Разница 0.3 метра это допустимая погрешность при таких замерах. Никто там миллиметры вымерять не будет.
Так что на ошибках в схеме не сыграешь.

Раскорячиться может любой, но если что и случится, то отвечать и будет этот любой. Не работает глазомер значит выбегай с линейкой и меряй расстояние))

Человека не сбил, пьяный не ехал... Элементарно подставился по своей невнимательности или ещё чего. Ему и говорят... Все его попытки выглядят пустой тратой времени.

ТСа никто ни топит, просто что-то доказать в данной ситуации в свою пользу выглядит цугцвангом.

А теперь представь, что на месте автомобиля 2 оказался бы второй клубень... Его топить надо было бы?

Piter
16.10.2013, 23:14
Это субъективное мнение, для придания ему объективности нужно нарушение водителем №2 какого-то пункта ПДД.
Оставим в покое водителя №1.
Открываем снова букварь.
«Препятствие» – неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
«Опасность для движения» – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)
А теперь посмотрим со стороны на дйствия участников ДТП.
Водитель №1 плавно затормозил,т.к. нет следов аварийного торможения.При этом загорелись стоп-сигналы,информируя водителей следующих за ним тр.ср-в по его полосе движения, производстве каких-то манёвров.
Я думаю, никто не скажет что у Тигуан плохая оптика и там сзади мало фонарей.
Водитель №2 за какое-то неизвестное время и неизвестное расстояние оценил дорожную обстановку,сказал себе " я в ......" ,применил экстренное торможение,чем заблокировал колёса и через 11м и 10см въехал на неуправляемом автомобиле, как на коньках в ДТП.
Теперь читаем вышеприведённые пункты,примеряем на данное ДТП и делаем выводы.

S.V.V
16.10.2013, 23:23
человек не виновен, пока не доказано обратное,
Обратное-то как раз доказано. Нарушения ПДД привели к данной ситуации.
Теперь задача автомобилиста оправдать свои действия. Но все эти оправдания выглядят неубедительно.
Ну на чём можно сыграть...
-нарушение ПДД вторым участником. Нет с его стороны нарушений(они не доказаны)
-неправильная схема. В чём её неправильность? Всё укладывается в нормы допусков при таких замерах. Да и смотреть надо что подписываешь.
-отсутствие разметки... не прокатит в данном случае. Имел бы смысл подавать на дорожников в суд, если бы ДТП произошло бы из-за того что транспортное средство наехало бы в какую-нибудь колдобину ввиду чего потеряло управление и совершило столкновение с другим транспортным средством. Но этого небыло.

Так что тут либо доказывать нарушение ПДД вторым участником ДТП (что бездоказуемо), либо денег засылать чтоб схему ДТП перерисовали(что выглядит ну совсем ни хорошо).

Добавлено через 3 минуты
Это субъективное мнение, для придания ему объективности нужно нарушение водителем №2 какого-то пункта ПДД.
Оставим в покое водителя №1.
Открываем снова букварь.
«Препятствие» – неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
«Опасность для движения» – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)
А теперь посмотрим со стороны на дйствия участников ДТП.
Водитель №1 плавно затормозил,т.к. нет следов аварийного торможения.При этом загорелись стоп-сигналы,информируя водителей следующих за ним тр.ср-в по его полосе движения, производстве каких-то манёвров.
Я думаю, никто не скажет что у Тигуан плохая оптика и там сзади мало фонарей.
Водитель №2 за какое-то неизвестное время и неизвестное расстояние оценил дорожную обстановку,сказал себе " я в ......" ,применил экстренное торможение,чем заблокировал колёса и через 11м и 10см въехал на неуправляемом автомобиле, как на коньках в ДТП.
Теперь читаем вышеприведённые пункты,примеряем на данное ДТП и делаем выводы.

Успехов с такими доводами в суде....
Или вы расчитываете что на автомобиле 2 лох педальный ехал?

Piter
16.10.2013, 23:48
Можно спорить об обгоне,объезде,перестроении,маневрировании и прочих прелестях вождения,если бы не эти 11,1м тормозного пути,по сути неуправляемого
прямолинейного движения.
И говоря о том, что водитель №2 въехал в бок,а не в зад, то это говорит только о том, что у водителя №2 было гораздо больше времени для принятия правильног решения,т.к. поворот всегда вызывает больше времени,чем простое маневрирование.

Добавлено через 2 минуты
Судя по его действиям недалеко от истины.

Shmikl
17.10.2013, 00:44
если бы не эти 11,1м тормозного пути
Вы считаете, что это показатель большой скорости? Я Вас разочарую, скорость примерно 40-45 км/ч.

vlas
17.10.2013, 10:26
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
По этому пункту можно попытаться обвинить практически любого участника ДТП.
Но:
1)доказательств превышения скорости вод. №1 нет, скорее наоборот;
2)Интенсивность движения было минимальна, раз №1 замахивался в поворот как камаз;
3)Видимость, судя по схеме и фото идеальна, погода тоже.
4)Скорость обеспечила водителю соблюдение требований правил, т.к. он их не нарушал.
Где я не прав?
Обочину какую - то приплели, которой там вовсе нет.
Дайте хоть одну зацепку для мозга: что реально нарушил №2?!!!:confused:

Piter
17.10.2013, 11:32
Если водитель №2 двигаясь по своей полосе прямолинейно и также прямолинейно,не изменяя направления движения, применив экстренное торможение въезжает в другой автомобиль, то это может говорить о нескольких причинах такого поведения:
-спал за рулём
-плохое зрение
-стало плохо,потом очнулся
-отвлёкся от процесса управления
и т.д.

Rufast
17.10.2013, 11:39
А теперь представь, что на месте автомобиля 2 оказался бы второй клубень... Его топить надо было бы?
О, это была бы славная битва! Форум раскололся бы на два противоборствующих лагеря. Так и до гражданской войны недалеко.
Но давайте откинем эмоции и представим только голые факты:
1. Есть дорога с двухсторонним движением шириной 7,5 метра без разметки.
2. Есть автомобиль №1, который в последней версии стоял почти посередине дороги с включенным правым сигналом поворота под углом от 13-ти до 33-х градусов к бордюру.
3. Есть автомобиль №2, который ехал сзади и пытаясь объехать стоящее транспортное средство справа совершил касательное столкновение с правым бортом №1.

Для меня очевидны два факта:
1. Водитель №1 не правильно выбрал положение на дороге своего авто, чем спровоцировал неправильную оценку ситуации водителем №2, который посчитал возможным объехать препятствие справа.
2. Отсутствие разметки на данной дороге стало катализатором ДТП.

Я думаю суд признает виновным водителя №1, если ему не удастся доказать, что его машина частично не находилась на встречной полосе в момент столкновения.
Он может сослаться на отсутствие разметки, из-за чего не смог верно определить свое положение на дороге при повороте направо.

И у меня большой вопрос к водителю №2. Зачем нужно было бить в бок впереди стоящий автомобиль, если согласно схеме там было хоть и не много, но достаточно места для проезда?

Shmikl
17.10.2013, 11:45
и т.д.
Под и т.д. подразумевается неадекватное поведение водителя №1? Который то ли ехал, то ли стоял, то ли включал поворотник, то ли нет, то ли направо, то ли налево. Водителю №2 на пузотерке люк не являлся препятствием для прямолинейного движения, в отличии от водителя кроссовера. Но даже если люк рассматривать, как препятствие, после него достаточное расстояния до поворота для занятия КРАЙНЕГО ПРАВОГО положения.

Rufast
17.10.2013, 11:47
Вы считаете, что это показатель большой скорости? Я Вас разочарую, скорость примерно 40-45 км/ч.
Если бы он не отвлекся в этот момент от дороги, а следил за ней, то и тормозного пути не было бы. Он просто бы остановился и дал возможность первой машине завершить маневр.
Не раз наблюдал такую картину, когда некоторые увидев, что кто-то хочет перестроиться или повернуть впереди него вместо того, что бы хотя бы убрать ногу с газа, наоборот его добавляют и при этом еще и моргают фарами и сигналят, чем вводят в ступор не очень опытных водителей и особенно пешеходов.
Как в анекдоте:
Я первый год за рулем, думал проскочу, а у меня стаж 20 лет, у меня хрен проскочишь!

Shmikl
17.10.2013, 11:50
Зачем нужно было бить в бок впереди стоящий автомобиль, если согласно схеме там было хоть и не много, но достаточно места для проезда?
А Вы пробовали управлять скользящим автомобилем без АБС? А Вы знаете требования ПДД при возникновении препятствия НЕ менять направление движения, а принять меры к остановке авто, т.е. тормозить, что и выполнил водитель №2?

Rufast
17.10.2013, 11:53
А Вы пробовали управлять скользящим автомобилем без АБС? А Вы знаете требования ПДД при возникновении препятствия НЕ менять направление движения, а принять меры к остановке авто, т.е. тормозить, что и выполнил водитель №2?
Откуда мы знаем, была там АБС или нет? И потом при сохранении прямолинейного движения можно было проехать и без соприкосновения с первой машиной. Ширина позволяла.

Shmikl
17.10.2013, 11:53
Не раз наблюдал такую картину
Не раз наблюдал, как впереди идущий автомобиль, проснувшись, резко совершает поворот, а столкнувшись, включает поворотник. Поэтому без регистратора никуда. Да и правила трех Д стараюсь соблюдать.

Rufast
17.10.2013, 11:57
Нет Shmikl, при столкновении любой человек испытывает первым делом шок, а не включает поворотник, если только это не спланированная подстава.

Shmikl
17.10.2013, 11:59
Откуда мы знаем, была там АБС или нет?
По тормозному пути. Пост №31, вторая картинка.
И потом при сохранении прямолинейного движения можно было проехать и без соприкосновения с первой машиной
Вы упускаете из виду, что Тигуан двигался, сокращая горлышко, и водитель №2, уходя вправо от столкновения, во-первых нарушил бы правило не менять траекторию, во-вторых столкнулся бы боком с поворачивающим Тигуаном. Тогда точно минимум обоюдка.

Добавлено через 1 минуту
при столкновении любой человек испытывает первым делом шок, а не включает поворотник,
Шок? При ДТП на скорости 10-20 км/ч?

vlas
17.10.2013, 12:05
Добавлено через 1 минуту
А Вы пробовали управлять скользящим автомобилем без АБС? А Вы знаете требования ПДД при возникновении препятствия НЕ менять направление движения, а принять меры к остановке авто, т.е. тормозить, что и выполнил водитель №2?
Shmikl, +1.
Кстати Piter пытался этот пункт применить для обвинения №2 в ДТП.

Добавлено через 2 минуты
во-вторых столкнулся бы боком с поворачивающим Тигуаном. Тогда точно минимум обоюдка.

Это ещё почему?!

Shmikl
17.10.2013, 12:08
Это ещё почему?!
Потому, что при боковых столкновениях можно притянуть не соблюдение интервала и нарушение требований ПДД о не изменении направления движения.
Потому, что в наших правилах есть ублюдочный пункт, так любимый адвокатами и прокурорами, о том, что водитель обязан предвидеть обстановку на дороге.

Rufast
17.10.2013, 12:10
Шок? При ДТП на скорости 10-20 км/ч?
Да хоть 5 км. Просто от неожиданности. Несколько секунд, а может и минут человек приходит в себя и только потом начинает рассуждать логически, как мы тут пытаемся делать.

vlas
17.10.2013, 12:11
Потому, что при боковых столкновениях можно притянуть не соблюдение интервала
Можно пробовать притянуть обоих, но виноват будет тот, кто перестраивался.
нарушение требований ПДД о не изменении направления движения.
Так №2 его не менял.:confused:

Rufast
17.10.2013, 12:11
Потому, что при боковых столкновениях можно притянуть не соблюдение интервала
Да-да несоблюдение бокового интервала.

vlas
17.10.2013, 12:12
Потому, что в наших правилах есть ублюдочный пункт, так любимый адвокатами и прокурорами, о том, что водитель обязан предвидеть обстановку на дороге.
Что за пункт. ПДД это же не кодекс экстрасенсов.

Rufast
17.10.2013, 12:14
Может дождаться разбора полетов, а то нафлудили уже выше крыши?
Суд нас рассудит)))

Shmikl
17.10.2013, 12:17
Так №2 его не менял.
Да-да несоблюдение бокового интервала.
Э-э-э, ребята, Вы читать умеете?

и водитель №2, уходя вправо от столкновения
Это если бы он стал уходить от столкновения.
Несоблюдение бокового интервала инкриминируется при боковых касаниях. Касание перед-бок в просторечие называется "подрезал".

vlas
17.10.2013, 12:28
Касание перед-бок в просторечие называется "подрезал".
Да, но только тогда №2 должен стоять под углом, а №1 вдоль дороги. В рассматриваемой ситуации всё с т.з. ПДД абсолютно однозначно.

Добавлено через 2 минуты
Это если бы он стал уходить от столкновения.

Куда, на бордюр, в кусты, чтобы отмазать виноватого в ситуации, а самому "влететь"?

Shmikl
17.10.2013, 12:46
vlas, повторяю, я отвечал на вопрос Rufast, почему водитель №2 не ошел от столкновения. Вот именно поэтому. Перечитайте мои посты еще раз.
И у меня большой вопрос к водителю №2. Зачем нужно было бить в бок впереди стоящий автомобиль, если согласно схеме там было хоть и не много, но достаточно места для проезда?

vlas
17.10.2013, 12:51
Вы упускаете из виду, что Тигуан двигался, сокращая горлышко, и водитель №2, уходя вправо от столкновения, во-первых нарушил бы правило не менять траекторию, во-вторых столкнулся бы боком с поворачивающим Тигуаном. Тогда точно минимум обоюдка.
А я считаю, что даже при таком развитии ситуации виноват был бы водитель тигуана.

anhol66
17.10.2013, 13:04
Господа, не понимаю зачем вы ломаете копья из-за ситуации где даже предмета для спора нет. Приехал бы №2 в корму №1 была бы одна ситуация и правота №1 даже не обсуждалась бы, но тут другое, где №1 ехал так как ему хочется. Ну раз хочется, давай продолжай в том же духе, трать своё и чужое время, создавай проблемы себе и окружающим. И ваще, бейтесь, мнитесь на дороге, лишайтесь ВУ, чем больше уберётся с дороги дураков, тем может быть, ездить свободнее станет. Сейчас если видишь, что кто то впереди заблаговременно включил поворотник , да ладно заблаговременно, просто хотя бы включил, уже думаешь - надо же, ещё кто то помнит про это :ai: И ваще, как говорит народная мудрость - дураки учатся на своих ошибках, умные на ошибках дураков, а мудрые смотрят на дураков, смотрят на умных и тихо посасывают своё пиво.
ЗЫ: извините, накипело.

Shmikl
17.10.2013, 13:08
Что за пункт.
Извиняюсь за очень вольный пересказ п.10.1
А я считаю, что даже при таком развитии ситуации виноват был бы водитель тигуана.
Подумайте, против какого водителя и в какой ситуации нельзя применить слова:
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства"?

vlas
17.10.2013, 13:27
Подумайте, против какого водителя и в какой ситуации нельзя применить слова:
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства"?
Согласен, что пункт достаточно скользкий.
Поэтому его одинаково легко и инкриминировать и отбить. Естественно это при объективном рассмотрении.

Shmikl
17.10.2013, 13:47
легко
Да Вы оптимист. Я от него два года отбивался. Четыре суда. У меня 80 тысяч руб по КАСКО. У мотоциклиста 35 тысяч ремонт и 20-30 тясяч он хотел за якобы сломанную ногу. Гораздо легче было заплатить и забыть, но противоположная сторона стала фальсифицировать аргументы и меня перемкнуло.

vlas
17.10.2013, 13:51
Естественно это при объективном рассмотрении.
Я потому и оговорился, что прекрасно это понимаю.
Если следак и суд проплачен, то я не про это. Да и тема не про это.:az:

Rufast
17.10.2013, 13:51
А где собсно сам виновник торжества?

vlas
17.10.2013, 13:53
Думаю, что занимается ремонтом. И не подозревает, какие здесь страсти разжёг.

)I( U |(
23.10.2013, 22:48
Приветствую Всех посетителей данной темы!
Несколько дней не подходил к компьютеру. Навалилось дел со всех сторон.
Кратко опишу ситуацию на данный момент.
После разбора полетов мне накатали пункт 8.5 как и было изначально.
Как сейчас пришло понимание у оппонента есть знакомые... именно там где все и происходило.
Последние слова капитана который проводил разбор - возможно я не прав но..
НЕ остановился. Но не потому, что "упертый"...

Rufast
23.10.2013, 23:20
Ну что ж. Желаю, что бы это была самая большая неприятность в твоей жизни.

Piter
25.10.2013, 13:15
Сдался? А в следующий раз сделают виноватым в зеркальной ситуации.
Поэтому просто пришла в голову одна мысль. Нарисуй на свободной площадке мелом свой перекрёсток со всеми размерами и попробуй смоделировать свою ситуацию, как при движении с основной дороги на стоянку, так и в обратную сторону. То есть как бы ты выезжаешь со стоянки на основную дорогу.Тогда ты почуствуешь свою правоту и будет легче доказывать.Возьми лист миллиметровки А4 или А2 и нарисуй в масштабе перекрёсток, своё движение и движение автомобиля №2. И поверь, когда по официальной жалобе идут разборки и капитан со своими знакомыми доказывает, что все автомобили должны иметь радиус поворота 4м и за рулём можно не соблюдать скорость, дистанцию и все требования ПДД. И не стесняйся зацепить Volkswagen.Напиши им официальное письмо-запрос по поводу радиуса поворота Тигуан. Что за х.....В повороты не вмещаюсь на их неправильных автомобилях.

Добавлено через 18 минут
И основное нарушение,сделанное капитаном. Он сделал виноватым человека,совершающего маневр на своей полосе движения, вопреки статистике, ПДД и многолетней корпоративной этике.

Dictator
25.10.2013, 13:39
Он сделал виноватым человека,совершающего маневр на своей полосе движения

Главное здесь - совершал маневр, неважно где и как. Хватит выгораживать человека. Он в данной ситуации неправ. И не важно у кого, где друзья. Капитан вынес решение согласно ПДД:

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Никакие жалобы это решение не изменят.

vlas
25.10.2013, 13:43
Dictator, +1
И ещё: 7,5метров - 3,3метра = 4,2метра. Как видно из расчётов даже такая, противоречащая ПДД логика, здесь не работает, т.к. авто №1 на 0,45метра находиться на встречке.
И ещё: где это в ПДД написано, что на своей полосе можно совершать маневры не соблюдая ПДД?!:confused:
Если не вписываешься - замахивайся, но не создавай ни кому помех.

S.V.V
26.10.2013, 03:56
Сдался? А в следующий раз сделают виноватым в зеркальной ситуации.
Ну если подходить к вопросу отстаивания своих прав с таким же понятием как предлагаете вы, т е. исходя из своих понятий, то обязательно сделают...

SPB
26.10.2013, 14:14
Сдался? А в следующий раз сделают виноватым в зеркальной ситуации.Скажите, а возможна ли в принципе ситуция, когда Вы просто признали бы себя виновным и всё? Безо всяких попыток доказать свою правоту. Или такое поведение уронило бы Вас в собственных глазах?

сосед22
28.10.2013, 00:35
добрый вечер. Был в подобной ситуации: ехал справа, а тот кто был левее включил поворотник , меня не увидел и распорол мне крыло. Вердикт суда : я не виновен, а виновник при совершении любого маневра должен быть убедиться в его безопасности.Дорога была без разметки , просто я был справа. Как-то так.

ShamanKing
28.10.2013, 01:06
просто я был справа
Обычно так и решают в таких случаях. Кто был правее тот и прав. Кто совершал в данной ситуации маневр тот и виноват. Речь естественно об равнозначных, нерегулируемых перекрестках.

сосед22
28.10.2013, 01:08
Кто совершал в данной ситуации маневр тот и виноват

И это правильно.

ShamanKing
28.10.2013, 01:15
И это правильно.
Конечно правильно. Почему я двигаясь прямо по своей полосе, должен думать что кому то захочется совершить маневр и вместо того что бы убедится что своим маневром он никому не мешает,и просто поворачивает руль на обум. Хотя в реальности приходится об этом думать и угадывать действия таких водителей на перед. Не раз выручало правило трех Д.