PDA

Просмотр полной версии : ДТП: степень виновности потерпевшего


ALTOM
29.11.2014, 14:42
В это утро, вроде бы, ничего не предвещало беды...так часто и бывает.
Двигаясь по прямой, остановился на Т-образном перекрёстке для поворота налево. Пропускаю встречку. Зелёный на светофоре стал мигать. Смотрю, на встречке никого не видно, ну я тихонечко и поехал.
Оказалось не учёл следующего:
1) низкое слепящее солнце над встречкой
2) часть встречки от меня закрыто дорожным знаком 8.22.1 - 8.22.3 "Препятствие"
3) тот, что в меня влетел, ехал без включённых фар (я его просто не заметил);
4) меня он увидел метров за 90-100, так как включил правый поворотник и начал перестраиваться вправо, чтобы меня объехать,
(у меня в машине регистратор), не сигналил и не тормозил (следа на дороге нет), похоже, зная своё преимущество в проезде перекрёстка, хотел проскочить под завершающийся зелёный.

Свою вину в ДТП в ГАИ я признал (п.12.13.2 КоАПП).
Вопрос в величине ущерба. Если бы потерпевший, не нарушал бы ПДД, или, хотя бы, начал заблаговременно тормозить ( на скорости 100 ему 100 метров бы хватило, чтобы вообще остановиться), то величина его и моего ущерба была бы значительно меньше.
Хоть у меня КАСКО, но машина новая и дефектовка будет у офдила, только теперь понял, что возможен ТОТАЛ. При этом я могу здорово потерять в материальном плане, так что такого же Тигу купить будет сложновато...

Вопрос, можно ли что-то предпринять, чтобы в итоге законно взыскать с такого потерпевшего хотя бы часть моих убытков ?

ALTOM
29.11.2014, 15:03
Господин модератор, поправьте, пожалуйста, в списке тем мою ошибочку: "ДИП" на "ДТП".

:-) Rinat
29.11.2014, 15:40
если ты виноват в дтп, то как ты с него что-то хочешь забрать?
и плюс ко своей каско ты хочешь взять еще по его осаго?

скинь видео

ALTOM
29.11.2014, 15:44
Я же попытался объяснить, что со стороны, вроде бы невинного, потерпевшего были нарушения и неправильные действия, которые значительно увеличили мой и его ущерб...

:-) Rinat
29.11.2014, 16:02
Я же попытался объяснить, что со стороны, вроде бы невинного, потерпевшего были нарушения и неправильные действия, которые значительно увеличили мой и его ущерб...
увеличили ущерб его не включенные фары?

-xxx-
29.11.2014, 16:50
Я же попытался объяснить, что со стороны, вроде бы невинного, потерпевшего были нарушения и неправильные действия, которые значительно увеличили мой и его ущерб...

У меня было нечто подобное. Чтобы что то щас получилось нужно было тогда сразу привлекать адвоката и искать свидетелей. Теперь когда все уже оформлено и вина признана, рыпаться бесполезно, имхо
З. Ы. В моем случае я повернул налево на т-образном перекрестке, завершил маневр и уже ехал прямо и тут меня догнали в зад. Пытался ментам доказать что влетевший в меня тоже нарушил, но не тут то было: мне заявлено что первый нарушил я, не выполнив требование знака уступить дорогу, второй же просто ехал себе в своей полосе. Можно было конечно что-то обжаловать, привлекать юристов, трассологов, но у меня было каско и допосаго ...

SMax
29.11.2014, 17:02
ALTOM,
Доказать превышение скорости вторым участником малореально. Выключенные фары если есть запись регистратора увидеть можно, но серьезно предъявить на этом основании не получится. Тем более что Ваша вина уже закреплена

ALTOM
29.11.2014, 18:40
Все ответившие, почему-то, читают в моём посте только то, что им, как и большинству ясно (также, как и гайцам)... А то, что потерпевший сильно превышал 60 км и ничего не сделал для снижения повреждений, это ничего не значит ?

:-) Rinat
29.11.2014, 19:31
сильно превышал 60 км и ничего не сделал для снижения повреждений
http://risovach.ru/upload/2013/06/mem/koainum_22135617_orig_.jpg

ALTOM
29.11.2014, 20:16
Rinat, похоже Вам надо на форум про кино.
Я-то и спрашиваю, возможно ли что-нибудь изменить или доказать, и какие доказательства использовать.
Да и, вообще, по-моему, ситуация-то в последствиях ДТП очень спорная. А могла-то быть вообще трагической для всех участников, да и для пешеходов.
Ведь потерпевший даже вылетел на тротуар (из-за его лихачества)...
А Вы - фразочки от Шварца и Голивуда...

:-) Rinat
29.11.2014, 20:34
Да и, вообще, по-моему, ситуация-то в последствиях ДТП очень спорная. А могла-то быть вообще трагической для всех участников, да и для пешеходов.
Ведь потерпевший даже вылетел на тротуар (из-за его лихачества)...


т.е. авария произошла все-таки по вашему из-за его лихачества, а не отнють не из-за "я его просто не заметил" ?


Rinat, похоже Вам надо на форум про кино.

ну так покажи свое кино, думаю сразу все вопросы отпадут

-xxx-
29.11.2014, 21:05
Все ответившие, почему-то, читают в моём посте только то, что им, как и большинству ясно (также, как и гайцам)... А то, что потерпевший сильно превышал 60 км и ничего не сделал для снижения повреждений, это ничего не значит ?

Да никто тут вроде не клеймит тебя позором. Я так вообще аналогичную ситуацию с моим участием описал.
Основная мысль что труднодоказуемо превышение тем участником

SMax
29.11.2014, 21:42
Основная мысль что труднодоказуемо превышение тем участником
И второе если были сомнения не надо было признавать себя виновным, тогда по крайней мере был бы шанс на обоюдку, а по ней взыскать что-либо была бы возможность в отличие от текущей ситуации с признанием своей вины.

ALTOM
29.11.2014, 22:21
И второе если были сомнения не надо было признавать себя виновным, тогда по крайней мере был бы шанс на обоюдку, а по ней взыскать что-либо была бы возможность в отличие от текущей ситуации с признанием своей вины.
Что произошло (в плане признания моей вины), то уже произошло...и изменить это сложно, не оспариваю. Просто осознание произошедшего, плюс изменяющаяся ситуация по ущербу, заставляют искать какое-то более справедливое решение... Конечно, имея этот опыт в будущем (не дай бог случится) я буду вести себя по-другому. Но когда в первый раз - то, конечно же, действуешь с ошибками. Потому спрашиваю совета у всех, кто имеет такого рода опыт или, хотя бы, понимает суть моих вопросов.
А по ответу от юристов - в современном законодательстве понятие "обоюдка" отсутствует.

SMax
29.11.2014, 22:32
А по ответу от юристов - в современном законодательстве понятие "обоюдка" отсутствует.
Такое понятие есть при вынесении решений в ГИБДД (если с обеих сторон будут выявлены обоюдные нарушения ПДД) Если ущерб при этом одной стороны будет существенно выше чем у другой то по суду есть шанс в этом случае получить разницу со второй стороны. При том что адвокат будет нормальный )

DenAn
29.11.2014, 22:44
Вопрос, можно ли что-то предпринять
Можно !!!
Смирись, будь мужиком.
Раз уж взял вину на себя - "мужик сказал, мужик сделал".
Хотите, что бы здесь Вас пожалели ? Выкладывайте видео с регика, ситуация хоть будет более понятлива.

БешеныйСтраус
30.11.2014, 00:57
SMax, DenAn, поддерживаю!

ALTOM, авто юрист нужен однозначно, если вину признали в день ДТП, можно попробовать отказаться от показаний и признания вины списав всё на то, что ударились головой во время ДТП и не понимали ничего после этого. Второй участник должен был предпринять меры для предотвращения ДТП, но наказать его за нарушение этого предписания будет очень сложно. Вашей вины в ДТП определенно больше, если не 100%, так что получить компенсацию с потерпевшего почти нереально ИМХО.

ShamanKing
30.11.2014, 01:36
ALTOM, Доказать ничего не удастся. Есть четкая причинно следственная связь. Он мог ехать хоть 300км/час, но если бы вы поступили по правилам и выполнили предписания знака, дтп вообще бы не было.

ALTOM
30.11.2014, 11:24
ALTOM, Доказать ничего не удастся. Есть четкая причинно следственная связь. Он мог ехать хоть 300км/час, но если бы вы поступили по правилам и выполнили предписания знака, дтп вообще бы не было.

Какого, нахрен, знака. Там просто Т-образный регулируемый перекрёсток. Знак есть - "Препятствие", который 1-2 секунды закрыл от меня встречку. На скорости 100 км/час за 1 секунду пройденный путь = 27 м. А он ехал, по-моему, быстрее. И по п.13.4 ПДД ("При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо...").
Я и пропустил всех, далее подождал, посмотрел, никого нет, и тихонечко поехал. А того, что в меня прилетел я просто не мог заметить, по вышеизложенным причинам. А он, кстати, должен был видеть меня очень хорошо, так как ехал со стороны солнца, а машина у меня серебристо-жёлтая. Так что, мог заранее притормаживать.

StasR
30.11.2014, 11:30
Если не можешь доказать, что он въехал на перекресток на красный, то шансов нет.

ALTOM
30.11.2014, 11:45
Если не можешь доказать, что он въехал на перекресток на красный, то шансов нет.

Не пойму, почему так. Ведь, если ему красный, то и мне красный. И я тоже ехать не могу. В ПДД не написано же, что я должен ехать на красный.
Почему-то не получается выложить видео с регистратора.

Shmell
30.11.2014, 13:05
ALTOM,
Видео надо через Ютюб выкладывать.

-xxx-
30.11.2014, 13:09
ALTOM, Доказать ничего не удастся. Есть четкая причинно следственная связь. Он мог ехать хоть 300км/час, но если бы вы поступили по правилам и выполнили предписания знака, дтп вообще бы не было.

В свое время мне менты так и заявили...

StasR
30.11.2014, 13:34
Ведь, если ему красный, то и мне красный. И я тоже ехать не могу. В ПДД не написано же, что я должен ехать на красный.
Ну ты мог выехать на зеленый и простоять пропуская встречку.
У моего друга был случай выезжал с заправки и ему въехала машина едующая по обочине против шерсти и друг по суду был признан виновным т.к. должен был уступить и пофиг что тот ехал по обочине против шерсти (не задом, а именно передом по обочине встречного потока) Я был в шоке.

ALTOM
30.11.2014, 17:01
Не понимаю таких ответов. Вернее сказать, не понимаю, почему для понимания моей (или другой похожей) ситуации приводятся случаи, в которых тоже были серьёзные нарушения ПДД с обеих сторон.
А то, что правоохранители порешили в том случае так, то это не должно и не может быть ЗАКОННЫМ основанием для вынесения решения в последующем... Так ?
Я-то пытаюсь сказать о том, что я просто не мог увидеть, того, кого должен был пропустить...

StasR
30.11.2014, 21:33
Я-то пытаюсь сказать о том, что я просто не мог увидеть, того, кого должен был пропустить...

Так вам уже сто раз сказали не важно как ехал второй участник, вы должны были уступить дорогу, что не сделали. Надо было сразу упираться (свидетелей искать), а теперь поздно пить боржоми.
В объяснительной писали был ослеплен солнцем не видел припятствия виновным себя не считаю? Более обсуждать по моему нечего. Правильно составленная объяснительная первый шаг к успеху в спорных случаях.

MakarSP
30.11.2014, 21:45
Я же попытался объяснить, что со стороны, вроде бы невинного, потерпевшего были нарушения и неправильные действия, которые значительно увеличили мой и его ущерб...

поторопился ты признаться, обоюдка могла быть, 100%... нарушения и с твоей и с его стороны. В данном случае, первично, вина твоя ибо при сложностях видимости не предпринял мер убедиться в полном отсутствии помех. Вторично - его. Нарушение сткорости - только через трассологическую экспертизу.. и то не факт, а то, что имея запас он не предпринял мер к избежанию столкновения и не оттормозился - и тянет на обоюдку.

У меня дама утверждает, что ехала с зеленого мигающего по жёлтому, когда на видео четко видно, что красный уже загорелся и я заканчиваю маневр. Так она - подала на экспертизу, стараясь вымутить обоюдку либо сделать виновным меня. А ты говоришь: Признал вину... вот так люди делают, без зазрения совести, подумаешь - красный...

DenAn
30.11.2014, 22:38
серьёзные нарушения ПДД с обеих сторон.
Пля, покаюсь!
Пять лет назад, у жены новогодний корпоратив ( женский коллектив). Приехал к ресторану забирать. У дверей еще один ожидающий муж (под шафе). Зашли с ним за женами. Уговаривали ... , я не устоял, принял "на грудь", как говорится для запаха. Поехали во втором часу по домам.
Ну и как наказание с верху, чтобы больше ни капли за рулем, за поворотом (сразу не видно) стояла 2115, на проезжей части без габаритов ( не работали)( он сказал что кого то пропускал), я увидел (с кем то через окно говорил).
В общем, слякоть, снег, АВС, въехал ему в зад.
Так вот я был единственный виновный. По закону, я с промилими и все, то что сделал другой уже не катируется.
И гайцам не хочется копаться, разбираться если есть уже виновник на которого можно все списать.
Им главное быстрее закрыть дело и отдыхать до следующего.

MakarSP
30.11.2014, 23:00
Пля, покаюсь!

Полегчало? )))

DenAn
30.11.2014, 23:28
Полегчало? )))
Вопрос не в тему.
И ирония тоже ...

MakarSP
01.12.2014, 00:04
Вопрос не в тему.
И ирония тоже ...

В тему, что горький опыт рюмки за рулём.. к хорошему не приводит. А что до виноватых... у гайцов ... историй разных хватает. Бывает и пьяные "трезвыми " становятся...
Исповедь - дело хорошее

Офисер
01.12.2014, 12:25
Насчет выключенных фар как-то читал, автоюристы говорили, что можно повернуть дело в "обоюдку". Особенно, если в бумагах указано, что тот гонщик ехать с выключенными фарами.
Что касается его высокой скорости, то максимум, что может получиться, это выпишут ему штраф за превышение. А пропустить его все равно обязан.

ALTOM
01.12.2014, 19:12
Так вам уже сто раз сказали не важно как ехал второй участник, вы должны были уступить дорогу, что не сделали. Надо было сразу упираться (свидетелей искать), а теперь поздно пить боржоми.
В объяснительной писали был ослеплен солнцем не видел припятствия виновным себя не считаю? Более обсуждать по моему нечего. Правильно составленная объяснительная первый шаг к успеху в спорных случаях.
Допустим, в объяснительной так и написано. Но теперь уже 10 суток на обжалование постановления прошло. Что же можно предпринять?

MakarSP
01.12.2014, 22:14
Допустим, в объяснительной так и написано. Но теперь уже 10 суток на обжалование постановления прошло. Что же можно предпринять?

прежде всего, по возможности, переговорить с бывалыми юристами по автоделам. Они дадут ответ.