Trepand
Заинтересовавшийся
- Регистрация
- 11 Янв 2017
- Сообщения
- 40
- Благодарности
- 1
- Адрес
- СПб
- Автомобиль
- Тигуан 2.0 2010г 170 hp Revo st1
Всех приветствую.
Ситуация неприятная. Эвакуировали тига на штрафстоянку, пришёл забирать, при осмотре увидел, что заднее левое колесо стоит криво, оно повернуто немного как при повороте. Сразу понял, что повредили рычаг какой-то. В акте о получении авто написал о том, что колесо смещено, также написал претензию, заставил сотрудника подписать её, а печати у них значит нет. Ну ладно.
Тут вопросы такие:
1. Что нужно - проводить оценку ущерба, восстановительного ремонта или что-то иное?
2. Можно ли после этого сделать ремонт за свой счёт, и подать в суд на компенсацию убытков согласно оценке? Или надо требовать компенсации фактических затрат на ремонт? Второе кажется более перспективным, но см. п. 3.
3. Вытекает из второго - в случае иска для компенсации за ремонт придётся ремонтировать только оригинальными запчастями? Те вначале выложи свои деньги, а потом может быть удастся их вернуть, но это не точно...
4. Стоит ли в экспертную оценку включать замену поврежденных дорогих частей (подрамника) или тех, которые могли быть повреждены внутри, но которые без разбора не диагностировать (ступица, поворотный кулак, шрус)? Полагаю, что в этом случае при ремонте за свой счёт их также придётся менять, иначе не получится компенсировать стоимость ремонта. Те включение дорогих частей имеет смысл только с позиции "стрясти денег".
5. Если подавать в суд на компенсацию убытков, то авто ремонтировать нельзя пока суд идет? Суд же по запросу ответчика назначит судебную экспертизу. Чтобы этого избежать, надо пригласить ответчика на свою экспертизу, и после её проведения можно ремонтировать авто? Какова судебная практика?
Ситуация неприятная. Эвакуировали тига на штрафстоянку, пришёл забирать, при осмотре увидел, что заднее левое колесо стоит криво, оно повернуто немного как при повороте. Сразу понял, что повредили рычаг какой-то. В акте о получении авто написал о том, что колесо смещено, также написал претензию, заставил сотрудника подписать её, а печати у них значит нет. Ну ладно.
Тут вопросы такие:
1. Что нужно - проводить оценку ущерба, восстановительного ремонта или что-то иное?
2. Можно ли после этого сделать ремонт за свой счёт, и подать в суд на компенсацию убытков согласно оценке? Или надо требовать компенсации фактических затрат на ремонт? Второе кажется более перспективным, но см. п. 3.
3. Вытекает из второго - в случае иска для компенсации за ремонт придётся ремонтировать только оригинальными запчастями? Те вначале выложи свои деньги, а потом может быть удастся их вернуть, но это не точно...
4. Стоит ли в экспертную оценку включать замену поврежденных дорогих частей (подрамника) или тех, которые могли быть повреждены внутри, но которые без разбора не диагностировать (ступица, поворотный кулак, шрус)? Полагаю, что в этом случае при ремонте за свой счёт их также придётся менять, иначе не получится компенсировать стоимость ремонта. Те включение дорогих частей имеет смысл только с позиции "стрясти денег".
5. Если подавать в суд на компенсацию убытков, то авто ремонтировать нельзя пока суд идет? Суд же по запросу ответчика назначит судебную экспертизу. Чтобы этого избежать, надо пригласить ответчика на свою экспертизу, и после её проведения можно ремонтировать авто? Какова судебная практика?