Новости законодательства

Предлагаю сюда выкладывать документы касающиеся введение новых законов, ГОСТов, СНИПов и т.п. относящихся к дорожному движению

С Нового года можно будет оплачивать половину штрафа (ПДД штрафы с 01.01.2016)

С 1 января 2016 года при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (за рядом исключений) не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Также вводится обязанность информирования граждан об изменении разметки или установке новых дорожных знаков

Посмотреть вложение ПДД штрафы с 01.01.2016.doc

О безопасности колесных транспортных средств. Технический регламент Таможенного союза

Для тех кому интересны требования к средствам передвижения

Посмотреть вложение ТР ТС 018_2011 Техрегламент Там.союза О безопасности колесных транспортных средств (с изменения.doc

Полезно, спасибо!

Приказ от расширении зоны платной парковки в Москве с 10 октября 2015
http://parking.mos.ru/upload/New Folder/17_09_2015_61_02_315_5.pdf

«Опасное вождение»

В настоящее время на ФЕДЕРАЛЬНОМ ПОРТАЛЕ ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ http://regulation.gov.ru/
проходит обсуждение изменения ПДД


О внесении изменения
в Правила дорожного движения Российской Федерации

Правительство Российской Федерации постановляет:
Пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г . № 1090 (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, № 47, ст. 4531; Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 11, ст. 1029; 2003, № 40, ст. 3891; 2005, № 52, ст. 5733; 2008, № 8, ст. 741; 2010, № 20, ст. 2471; 2011, № 42, ст. 5922; 2012, № 15, ст. 1780; 2013, № 5, ст. 371; № 31, ст. 4218; № 52, ст. 7173; 2014, № 14, ст. 1625; № 44, ст. 6063; № 47, ст. 6557; 2015, № 15, ст. 2276; № 17 (часть VI ), ст. 2568; № 27, ст. 4083), после абзаца двадцать третьего дополнить абзацем следующего содержания:
«Опасное вождение» – создание водителем в процессе управления транспортным средством опасности для движения путем неоднократного совершения одного или нескольких действий, связанных с нарушением Правил, выражающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения; перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты; несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства; несоблюдении бокового интервала; необоснованном резком торможении; препятствовании обгону.».


Председатель Правительства
Российской Федерации Д.А. Медведев



на мой взгляд при всей правильности внесения этого пункта в ПДД сам он получается не очень однозначный.


При желании можно зарегистрироваться на сайте и проголосовать за или против документа... и про многие другие (можно и написать пару ласковых слов....)

MaksimG написал(а):

на мой взгляд при всей правильности внесения этого пункта в ПДД сам он получается не очень однозначный.

Нажмите для раскрытия...

Очередной умственный она..зм. Зачем он нужен, если есть конкретные нарушения. Кстати на сайте высказаться не удалось, не работает прием замечаний, их там 0, хотя проголосовало 80 человек, причем 40 - за, 40 - против. Забавно как-то.
Разумнее было бы усилить ответственность за высокую частоту нарушений в течение, например, года.

MaksimG написал(а):

«Опасное вождение» – создание водителем в процессе управления транспортным средством опасности для движения путем неоднократного совершения одного или нескольких действий, связанных с нарушением Правил, выражающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения; перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты; несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства; несоблюдении бокового интервала; необоснованном резком торможении; препятствовании обгону.».

Нажмите для раскрытия...

Короче теперь в плотном трафике ездить можно будет исключительно по прямой, пытаясь при этом соблюдать все интервалы ))))))

SMax,
Когда все полосы заняты, перестроение вообще невозможно. "создание ... опасности для движения...". Почему для движения? Наверное, для других участников движения и т.д. Сплошные перлы. Не говоря уже о том, что можно устроить слалом на дороге, формально не допуская указанных нарушений, ну или будет не доказать, например, обоснованность и резкость торможения. Не продуманно.

Pastor написал(а):

ну или будет не доказать, например, обоснованность и резкость торможения. Не продуманно.

Нажмите для раскрытия...

Да все продумано, но для гайца конечно...Теперь будет 100% повод остановить практически любого, под предлогом "опасного вождения"...Типо - "Вы опасно перестроились не соблюдая должного интервала", да и вообще не фиг было перестраиваться раз движение плотное ))))

SMax написал(а):

Да все продумано, но для гайца конечно...Теперь будет 100% повод остановить практически любого, под предлогом "опасного вождения"...Типо - "Вы опасно перестроились не соблюдая должного интервала", да и вообще не фиг было перестраиваться раз движение плотное ))))
__________________

Нажмите для раскрытия...

Да вряд ли, на дороге почти каждый нарушает и так. Нынешних статей достаточно. Просто много развелось понтующих ездунов, спихивающих людей с дороги. Вот и пытаются как обычно имитировать борьбу за безопасность. Только скудоумие подводит.

Требования к системам фотовидеофиксации ужесточат


Скриншот с youtube.com

Росстандарт в ближайшее время утвердит ГОСТы к системам фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения. Это позволит снизить возможность злоупотреблений при использовании аппаратов.
Автоматические камеры, фиксирующие нарушения, по итогам которых автовладельцы получают штрафы по почте, впервые появились на российских дорогах в 2008 году. Однако до сих пор они проходили лишь условный контроль качества, сообщает газета «Коммерсантъ». Росстандарт не проверял работу аппаратов, а лишь смотрел пакет документов, представленный фирмой-испытателем. Нет и единых правил установки подобных комплексов.
Это приводило к тому, что водителям приходили штрафы за несуществующие нарушения, а некоторые регионы использовали системы фотовидеофиксации для сбора штрафов и пополнения бюджета.


Новый стандарт установит верхнюю и нижнюю границы определения скорости — 250 км/ч и 20 км/ч. Прибор должен уметь определять 13 видов нарушений, включая выезд на встречную полосу, обочину, тротуары и трамвайные пути. Помимо этого будет регламентировано количество снимков, которые нужно сделать для выявления нарушений. Для фиксации превышения скорости требуется не менее двух снимков с интервалом 0,1 секунды плюс фотография номера, а для выявления проезда на красный свет нужны пять снимков.
Регламентируют и места, куда можно поставить систему. Камеру в обязательном порядке будут ставить на участке дороги, где произошло три или более ДТП с пострадавшими в течение года. В тех местах, где аварийность снижается, разрешается использовать муляжи.

Помимо этого мобильные комплексы запретят ставить на мостах и в местах ремонта дорог.
Член рабочей группы по разработке стандартов Григорий Шухман сообщил изданию, что ГОСТы дадут водителям минимальную защиту, на них можно будет ссылаться. По его словам, для полноценной защиты водителей нужно обязать суды исследовать все материалы на соответствие ГОСТу. «Иначе все это бессмысленно. Судья просто скажет: мне и одной фотографии с камеры достаточно, чтобы определить вашу вину», — подчеркивает он.
Руководитель проекта «Пробковорот» Виктор Осипков считает, что ГОСТ, наоборот, только закрепит принцип работы многих судов «нет оснований не доверять камере» и ухудшит правовое положение водителей. «Автоматический комплекс фактически возьмет на себя весь цикл, включая рассмотрение, анализ и составление постановления. Участие человека сведется к минимуму, рассмотрения дела как такового не будет», — отмечает он.

21 октября 2015 г. 10:04:00 / Autonews.ru

Shadi написал(а):

Требования к системам фотовидеофиксации ужесточат

Нажмите для раскрытия...

А с какой стороны у него купюроприемник?

MaksimG написал(а):

С 1 января 2016 года при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (за рядом исключений) не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Нажмите для раскрытия...

п. 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, введен ФЗ №437 от 22.12.2014, ФЗ №437 вступает в силу с 01.01.2016.

Для тех кто может быть не в курсе…с 26-го декабря еще 296 улиц будут платными…
Высылаю перечень улиц, можете полюбопытствовать может и Ваша есть в черном списке…
Вот такой подарок к Новому году от господина Ликсутова…

Посмотреть вложение 05.12.2015_61-02-440_5_Ликсутов_М.С._Андрейкин_С.С..pdf

Синим выделены "добавки"

https://maps.yandex.ru/?um=constructor%3AeGYoGrCAnNHSgFznvaivDvJl08CyQ-bT&ll=37.437181%2C55.703608&z=10

«Обочечников» признают виновными в случае ДТП

Фото: depositphotos.com

Верховный суд России разрешил не уступать дорогу водителям, движущимся по обочине, сообщает «Российская Газета». В решении подчёркивается, что езда по обочине является нарушением, поэтому в случае ДТП всегда виноват будет тот водитель, который двигался по краю проезжей части.
Такое решение было принято после рассмотрения дела водителя из Самарской области, который в 2014 г. столкнулся с ехавшей по обочине машиной. Автомобили попали ДТП, когда истец совершал левый поворот. Автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, остановился, чтобы пропустить истца, но едущая по встречной обочине машина продолжила движение и столкнулась с начавшим манёвр пострадавшим. ГИБДД посчитала, что виноваты оба водителя, поскольку один двигался по обочине, а другой не уступил дорогу машине, находящейся справа. После признания вины обоюдной истец потерял право на страховые выплаты и получил повышенный коэффициент при определении стоимости полиса ОСАГО.

Отменив решение ГИБДД об обоюдном наказании водителей, Верховный суд отметил, что автомобилист, двигавшийся по обочине, не имел преимущества. Таким образом у водителя, поворачивавшего налево на прилегающую территорию, отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине транспортному средству. Фактически своим решением Верховный суд обозначил свою позицию в подобных ситуациях, заранее поставив вне закона тех, кто не соблюдает требования ПДД.
«Так называемые «обочечники» — сильный раздражающий фактор на дороге», — отмечает координатор движения «Общество Синих Ведёрок» Петр Шкуматов, напоминая о том, что законопослушные водители уже и сами объявили войну тем, кто едет вне дороги. Эксперт надеется, что решение Верховного суда охладит пыл нарушителей и наведёт порядок на дорогах.


«Некоторые люди считают себя самыми умными, вклиниваются в поток, усугубляют пробку. Люди уже борются с «обочечниками» какими-то варварскими способами: раскидывают гвозди, копают рвы, ставят бетонные блоки. Это бесконечное противостояние, результатом которого становится огромное количество ДТП», — добавил эксперт.
Депутат Вячеслав Лысаков, который два года назад выступил с идеей увеличения штрафов за езду по обочине (сейчас штраф составляет 1500 руб., а нарушения фиксируют камерами), считает решение Верховного суда своевременным. «Помимо создания аварийной ситуации, такие умники просто раздражают. Они начинают пылить, разбрызгивать лужи, у них из-под колес летят камни. Абсолютно хамское поведение, с которым надо бороться», — уточнил депутат.


Вывод Верховного суда не имеет статус закона, но фактически является прямым указанием для нижестоящих судов на то, каким образом принимать решения в подобных ситуациях, отмечает юрист издательского дома «За рулем» Сергей Смирнов.
«У нас не прецедентное право, но если Верховный суд занял подобную позицию по конкретному делу, вполне возможно, что в одном из ближайших постановлений пленума суда будет соответствующее разъяснение для нижестоящих инстанций», — уверен правозащитник.


Вопрос корректности определения виновника ДТП в случаях, когда одним из участников аварии является нарушитель, неоднократно поднимался прежде. Правозащитники вспоминают десяток ситуаций, в которых законопослушные водители могли неожиданно для себя стать виновниками ДТП. Прежде, говорит Сергей Смирнов, такие дела не доходили до Верховного суда, а решения о виновнике принимались, исходя из принципов преимущества на дороге и того, чьи именно действия непосредственно привели к аварии. Например, в случае, когда в машину, поворачивающую налево, врезается тот, кто на скорости объезжает поток по встречной полосе, виновным признавали поворачивающего. А если идущий в своём ряду автомобиль поворачивает направо и сталкивается с машиной, едущей по попутной обочине, виновным считали первого, поскольку именно он не убедился в безопасности своего манёвра.
Вячеслав Лысаков отмечает, что с законопослушного водителя не снимается обязанность быть внимательным, но полагает, что решение Верховного суда защищает интересы всех законопослушных водителей: «Понятно, что при совершении манёвра надо смотреть на 360 градусов, но если вдруг на обочине появляется машина, которой там не должно быть, она изначально представляет собой опасность».


Все подобные ситуации отныне должны будут трактоваться в пользу того, кто ехал по правилам, говорит юрист Сергей Смирнов: «Если раньше ГИБДД и суды разделяли понятия нарушения и причинения вреда, то теперь всё ясно: едешь по обочине или по встречной — виновен». Ещё одна потенциальная точка конфликта — полоса для маршрутных транспортных средств, которую автомобилисты тоже часто используют для объезда пробки. С точки зрения решения Верховного суда, поясняет Сергей Смирнов, незаконное движение по автобусной полосе должно трактоваться так же, как по обочине.


«Суд говорит, что преимущественное право проезда возникает, если автомобиль едет в соответствии с ПДД. В случае езды по автобусной полосе, как и по обочине, преимущественного права нет», — уточняет Смирнов.
Осенью прошлого года общественники и проектировщики дорог предложили официально разрешить автомобилистам выезд на обочину для объезда затора, ссылаясь на опыт дорожных служб Германии. Разрешить использование края проезжей части предполагалось только в тех местах, где обочина имеет твёрдое асфальтовое покрытие, но у дорожников и общественников эта идея всё равно не нашла понимания.


http://quto.ru/journal/law/67429/

проект

1)главу 12 дополнить статьей 12.28.1 следующего содержания:
«Статья 12.28.1. Опасное вождение
Опасное вождение, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.»;
2) в пункте 6 части 2 статьи 23.3 после цифр «12.28,» дополнить цифрами «12.28.1,».

Нарушить ПДД по закону: что такое «крайняя необходимость»

Фото: depositphotos.com

Если вы думали, что Правила дорожного движения незыблемы, как постулаты Евклида, то вы ошибаетесь: статья 2.7 Кодекса об административных правонарушениях позволяет отступать от требований ПДД в случае крайней необходимости. Разбираемся, в каких случаях эта статья позволяет избежать несправедливого штрафа или лишения прав.


Малый вред лучше большого
Закон считает, что можно совершить общественно опасное деяние (даже причиняя этим некий вред) при условии, что делается это ради предотвращения еще большего вреда. В таких случаях как раз применяется статья 2.7 КоАП.

Есть два важных условия. Во-первых, вред может причиняться только третьим лицам (а не источнику опасности). Во-вторых, нанесенный вред всегда должен быть оценен меньше, чем вред предотвращенный.
Разберем конкретные примеры, в которых неправомерные на первый взгляд действия автомобилиста совершались именно для того, чтобы предотвратить гораздо более тяжкие последствия.


Ребенок дороже железа
В конце июня, например, Ярославский областной суд отменил постановление Ростовского районного суда, отобравшего права у автоледи. Ради спасения своего ребенка она покинула место ДТП, в котором автомобилям были причинены незначительные повреждения.
Мама, которая везла свою малолетнюю дочь к врачу, но допустила аварию, с первого дня утверждала, что не имела умысла на оставление места ДТП. Она не только оставила представителю потерпевшего все свои контактные данные, но и сама явилась впоследствии в орган ГИБДД по месту совершенного правонарушения.
Кстати, после происшествия она почти полчаса ожидала сотрудников ГИБДД, но так как те задерживалась, «была вынуждена продолжить движение в медицинское учреждение, так как ее двухлетняя дочь, нуждалась в срочной медицинской помощи».
Судьи областного суда, рассматривавшие это дело, согласились, что мама-водитель, оставляя место ДТП, действовала в состоянии крайней необходимости, справедливо полагая, что «с учетом незначительного ущерба и обстоятельств случившегося совершенное правонарушение может быть признано малозначительным». Облсудом было установлено, что нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ было совершено для устранения опасности, угрожающей здоровью малолетней дочери. Реальной возможности выполнить требование ПДД, не поставив под угрозу здоровье ребенка, в сложившейся ситуации водитель не имела.
Производство по этому делу об административном правонарушении было прекращено.


Плохое самочувствие — повод уйти к врачу
Аналогичный случай рассматривался и в Верховном суде РФ. Высшая судебная инстанция также решила вернуть права женщине, которая ушла с места аварии из-за плохого самочувствия.
Как следует из материалов дела, гражданка З. попала в небольшое ДТП по пути в больницу. Авария произошла недалеко от медицинского учреждения. А поскольку женщина чувствовала себя плохо, она решила обратиться к врачу, предварительно оставив другому водителю свой номер телефона и попросив его позвонить по прибытии сотрудников ГИБДД. После приема у врача женщина вернулась на место ДТП, но ни другого участника аварии, ни сотрудников ГИБДД там уже не было.


Читать далее на сайте kolesa.ru

Незаконные парковки: как бороться?

Вас «достал» сосед, который ставит цепи на стоянке во дворе, или местное кафе, отхапавшее часть парковки? Сегодня мы расскажем, как их «прищучить»



1. Почему я не могу огородить себе парковочное место во дворе?

Можете. Но только предварительно надо оформить дворовые территории и придомовые земельные участки в собственность и получить на общем собрании собственников согласие на единоличное пользование парковочным местом. А если собственности нет, то земля принадлежит государству, городу или муниципалитету. И, согласно пункту 1 статьи 262 ГК РФ, любой гражданин имеет право свободно находиться на такой территории. И парковать автомобиль. Также нужно знать про такое понятие, как «территории общего пользования» — пункт 12, статьи 1 Градостроительного кодекса РФ — это «территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц» (в том числе площади, улицы, набережные и т.д.). «Если кто-то ограничивает доступ на них, то это правонарушение», — комментирует руководитель проекта «ЖКХ-24» Кузьмин Денис.




2. Какое наказание предусмотрено для тех, кто устанавливает незаконные ограждения?

В Москве виновник понесет наказание, согласно пункту 1 статьи 6.5 КоАП г. Москвы. Если же подобное произошло в регионах, то здесь уже предусмотрена ответственность по статье 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка). Но и это еще не все. Если парковочные столбики послужили причиной нарушения требований пожарной безопасности и стали мешать проходу и подъезду к зданию, то в том же КоАП РФ есть пункт 8 статьи 20.4. Если в процессе установки парковочных ограждений произошла порча асфальта, возникли отверстия в нем, то нарушителя наказывают по статье 12.33 КоАП РФ (повреждение дорог...).
Более того, если нарушителем является должностное или юридическое лицо, то его можно привлечь и по статье 12.34 КоАП РФ за «непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении...». Сумма штрафа, в зависимости от статьи может составить от 1500 рублей для физических лиц до 300 000 рублей для юридических!




3. Куда обращаться?

Если нарушение произошло в Москве, то для возбуждения дела по статье 6.5 КоАП г. Москвы следует обратиться в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. А жителям регионов лучше всего жаловаться в территориальные подразделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ФС ГРКиК) (регистрационную палату). Ну а дела за «дырки в асфальте» возбуждает полиция или ГИБДД.
Если же вы хотите привлечь нарушителя по статье 20.4 КоАП РФ (нарушения требований пожарной безопасности), то вам следует обратиться в МЧС. А еще есть прокуратура, которая вправе возбудить дело о любом административном правонарушении.




4. Как правильно составить жалобу на нарушителя?

При обнаружении незаконного парковочного ограждения производим фото- и видеосъемку места нарушения, где четко видна машина, столбики/цепочки и так далее. Затем пишем заявление в одно или сразу в несколько ведомств, перечисленных выше, прикладываем все фото- и видеоматериалы. Это можно сделать тремя способами: а) написать заявление лично в приемной; б) отправить обращение в электронном виде через официальные сайты; в) отправить ценным заказным письмом с уведомлением о вручении.



При личной подаче заявление составляется, минимум, в двух экземплярах, подписывается (лучше собрать ещё подписи других жильцов, свидетелей и т.д.) и заверяется. Один заверенный экземпляр оставьте себе. Если же вы подаете жалобу через сайт, то сохраните у себя текст обращения, а также уведомления, полученные от автоматической системы приема и регистрации обращений. Также о правонарушении не лишним будет проинформировать участкового, органы местного самоуправления (управа района, администрация города или поселка), местный ЖЭК/ЖЭУ/РЭУ, управляющую компанию или ТСЖ, если таковые имеются.

• Образец заявления

Я написал заявление. Что дальше?

Обращение должны рассмотреть в течение 30 дней с момента регистрации и дать ответ (в исключительных случаях срок рассмотрения может быть продлен еще на 30 дней). Если решение по вашему обращению будет положительным, то указанный государственный орган не только наложит штраф на нарушителя, но и выпишет предписание об устранении выявленных нарушений. И, в случае его неисполнения, нарушителя ждут санкции в виде очередных штрафов, а также принудительного устранения нарушений с отнесением всех расходов по демонтажу незаконно установленных ограничителей.

Почему я не могу сам сломать столбики?

Самостоятельный демонтаж, равно как и порча или кража, считается незаконным деянием! При самом неблагоприятном исходе это может привести к возбуждению уголовного дела. Не подставляйтесь, действуйте законными методами. Демонтажем должен заняться либо сам нарушитель (после штрафа и предписания), либо уполномоченные на то организации.


https://auto.mail.ru/article/58486-nezakonnye_parkovki_kak_borotsya/