Ты что действительно не в курсе, что современными инженерами УМЫШЛЕННО закладывается уменьшенный ресурс в деталях?
Это полный бред.
И вывернутые наизнанку факты. У каждой детали и каждого узла в принципе есть ресурс, потому что ничего вечного, кроме, конечно, упомянутой лампочки, не существует.
Обеспечение заданного ресурса в рамках изделия требует применения определенных материалов, видов обработки, покрытий и технологий в целом. Из всего этого в конечном счете формируется цена изделия. Это не одномерная задача. На входе есть понимание, сколько примерно должен составлять срок службы изделия и сколько оно должно стоить. На выходе мы просто получаем с тем или иным успехом деталь, которая соответствует заданным характеристикам, выбирая компромисс между их взаимоисключающим сочетанием.
Никто и никогда не будет делать при прочих равных специально плохо, тем более в условиях конкуренции - это же предельно очевидно. Все пляшет от цены, в которую заложены помимо всего прочего еще и затраты на разработку с исследованиями. Неужели можно всерьез говорить о том, что кто-то будет тратить ресурсы на то, чтобы сделать хуже, пока конкуренты делают как хочет потребитель? Верить в байки о «запрограммированном старении» может только тот, кто не понимает, насколько сложно что-либо запрограммировать. И у инженеров всегда за редким исключением стоит совершенно обратная задача: обеспечить требуемую наработку на отказ.
Ну и завершая эти вполне очевидные рассуждения, хочу отметить банальную реальность, где все почему-то вполне успешно работает долгими годами, значительно раньше устаревая морально, чем физически. А брак и плохие конструктивные решения никто не отменял, это просто случается.
И совсем напоследок для верящих в глобальный заговор и сговор производителей, предлагаю сговориться с соседями по подъезду о какой-нибудь штуке по обустройству своего дома. Ну и задать себе примитивный вопрос: а покупателю-то, собственно, нужна вечная машина и сколько он готов за это платить и чем жертвовать в плане других характеристик?