ДТП нужна помощь

[Piter]

Это субъективное мнение, для придания ему объективности нужно нарушение водителем №2 какого-то пункта ПДД.
Оставим в покое водителя №1.
Открываем снова букварь.
«Препятствие» – неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
«Опасность для движения» – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)
А теперь посмотрим со стороны на дйствия участников ДТП.
Водитель №1 плавно затормозил,т.к. нет следов аварийного торможения.При этом загорелись стоп-сигналы,информируя водителей следующих за ним тр.ср-в по его полосе движения, производстве каких-то манёвров.
Я думаю, никто не скажет что у Тигуан плохая оптика и там сзади мало фонарей.
Водитель №2 за какое-то неизвестное время и неизвестное расстояние оценил дорожную обстановку,сказал себе " я в ......" ,применил экстренное торможение,чем заблокировал колёса и через 11м и 10см въехал на неуправляемом автомобиле, как на коньках в ДТП.
Теперь читаем вышеприведённые пункты,примеряем на данное ДТП и делаем выводы.

 

[S.V.V]

человек не виновен, пока не доказано обратное,

Обратное-то как раз доказано. Нарушения ПДД привели к данной ситуации.
Теперь задача автомобилиста оправдать свои действия. Но все эти оправдания выглядят неубедительно.
Ну на чём можно сыграть...
-нарушение ПДД вторым участником. Нет с его стороны нарушений(они не доказаны)
-неправильная схема. В чём её неправильность? Всё укладывается в нормы допусков при таких замерах. Да и смотреть надо что подписываешь.
-отсутствие разметки... не прокатит в данном случае. Имел бы смысл подавать на дорожников в суд, если бы ДТП произошло бы из-за того что транспортное средство наехало бы в какую-нибудь колдобину ввиду чего потеряло управление и совершило столкновение с другим транспортным средством. Но этого небыло.

Так что тут либо доказывать нарушение ПДД вторым участником ДТП (что бездоказуемо), либо денег засылать чтоб схему ДТП перерисовали(что выглядит ну совсем ни хорошо).

Добавлено через 3 минуты

Это субъективное мнение, для придания ему объективности нужно нарушение водителем №2 какого-то пункта ПДД.
Оставим в покое водителя №1.
Открываем снова букварь.
«Препятствие» – неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
«Опасность для движения» – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)
А теперь посмотрим со стороны на дйствия участников ДТП.
Водитель №1 плавно затормозил,т.к. нет следов аварийного торможения.При этом загорелись стоп-сигналы,информируя водителей следующих за ним тр.ср-в по его полосе движения, производстве каких-то манёвров.
Я думаю, никто не скажет что у Тигуан плохая оптика и там сзади мало фонарей.
Водитель №2 за какое-то неизвестное время и неизвестное расстояние оценил дорожную обстановку,сказал себе " я в ......" ,применил экстренное торможение,чем заблокировал колёса и через 11м и 10см въехал на неуправляемом автомобиле, как на коньках в ДТП.
Теперь читаем вышеприведённые пункты,примеряем на данное ДТП и делаем выводы.

Успехов с такими доводами в суде....
Или вы расчитываете что на автомобиле 2 лох педальный ехал?

 

[Piter]

Можно спорить об обгоне,объезде,перестроении,маневрировании и прочих прелестях вождения,если бы не эти 11,1м тормозного пути,по сути неуправляемого
прямолинейного движения.
И говоря о том, что водитель №2 въехал в бок,а не в зад, то это говорит только о том, что у водителя №2 было гораздо больше времени для принятия правильног решения,т.к. поворот всегда вызывает больше времени,чем простое маневрирование.

Добавлено через 2 минуты
Судя по его действиям недалеко от истины.

 

[Shmikl]

если бы не эти 11,1м тормозного пути

Вы считаете, что это показатель большой скорости? Я Вас разочарую, скорость примерно 40-45 км/ч.

 

[vlas]

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

По этому пункту можно попытаться обвинить практически любого участника ДТП.
Но:
1)доказательств превышения скорости вод. №1 нет, скорее наоборот;
2)Интенсивность движения было минимальна, раз №1 замахивался в поворот как камаз;
3)Видимость, судя по схеме и фото идеальна, погода тоже.
4)Скорость обеспечила водителю соблюдение требований правил, т.к. он их не нарушал.
Где я не прав?
Обочину какую - то приплели, которой там вовсе нет.
Дайте хоть одну зацепку для мозга: что реально нарушил №2?!!!

 

[Piter]

Если водитель №2 двигаясь по своей полосе прямолинейно и также прямолинейно,не изменяя направления движения, применив экстренное торможение въезжает в другой автомобиль, то это может говорить о нескольких причинах такого поведения:
-спал за рулём
-плохое зрение
-стало плохо,потом очнулся
-отвлёкся от процесса управления
и т.д.

 

[Rufast]

А теперь представь, что на месте автомобиля 2 оказался бы второй клубень... Его топить надо было бы?

О, это была бы славная битва! Форум раскололся бы на два противоборствующих лагеря. Так и до гражданской войны недалеко.
Но давайте откинем эмоции и представим только голые факты:
1. Есть дорога с двухсторонним движением шириной 7,5 метра без разметки.
2. Есть автомобиль №1, который в последней версии стоял почти посередине дороги с включенным правым сигналом поворота под углом от 13-ти до 33-х градусов к бордюру.
3. Есть автомобиль №2, который ехал сзади и пытаясь объехать стоящее транспортное средство справа совершил касательное столкновение с правым бортом №1.

Для меня очевидны два факта:
1. Водитель №1 не правильно выбрал положение на дороге своего авто, чем спровоцировал неправильную оценку ситуации водителем №2, который посчитал возможным объехать препятствие справа.
2. Отсутствие разметки на данной дороге стало катализатором ДТП.

Я думаю суд признает виновным водителя №1, если ему не удастся доказать, что его машина частично не находилась на встречной полосе в момент столкновения.
Он может сослаться на отсутствие разметки, из-за чего не смог верно определить свое положение на дороге при повороте направо.

И у меня большой вопрос к водителю №2. Зачем нужно было бить в бок впереди стоящий автомобиль, если согласно схеме там было хоть и не много, но достаточно места для проезда?

 

[Shmikl]

и т.д.

Под и т.д. подразумевается неадекватное поведение водителя №1? Который то ли ехал, то ли стоял, то ли включал поворотник, то ли нет, то ли направо, то ли налево. Водителю №2 на пузотерке люк не являлся препятствием для прямолинейного движения, в отличии от водителя кроссовера. Но даже если люк рассматривать, как препятствие, после него достаточное расстояния до поворота для занятия КРАЙНЕГО ПРАВОГО положения.

 

[Rufast]

Вы считаете, что это показатель большой скорости? Я Вас разочарую, скорость примерно 40-45 км/ч.

Если бы он не отвлекся в этот момент от дороги, а следил за ней, то и тормозного пути не было бы. Он просто бы остановился и дал возможность первой машине завершить маневр.
Не раз наблюдал такую картину, когда некоторые увидев, что кто-то хочет перестроиться или повернуть впереди него вместо того, что бы хотя бы убрать ногу с газа, наоборот его добавляют и при этом еще и моргают фарами и сигналят, чем вводят в ступор не очень опытных водителей и особенно пешеходов.
Как в анекдоте:
Я первый год за рулем, думал проскочу, а у меня стаж 20 лет, у меня хрен проскочишь!

 

[Shmikl]

Зачем нужно было бить в бок впереди стоящий автомобиль, если согласно схеме там было хоть и не много, но достаточно места для проезда?

А Вы пробовали управлять скользящим автомобилем без АБС? А Вы знаете требования ПДД при возникновении препятствия НЕ менять направление движения, а принять меры к остановке авто, т.е. тормозить, что и выполнил водитель №2?

 

[Rufast]

А Вы пробовали управлять скользящим автомобилем без АБС? А Вы знаете требования ПДД при возникновении препятствия НЕ менять направление движения, а принять меры к остановке авто, т.е. тормозить, что и выполнил водитель №2?

Откуда мы знаем, была там АБС или нет? И потом при сохранении прямолинейного движения можно было проехать и без соприкосновения с первой машиной. Ширина позволяла.

 

[Shmikl]

Не раз наблюдал такую картину

Не раз наблюдал, как впереди идущий автомобиль, проснувшись, резко совершает поворот, а столкнувшись, включает поворотник. Поэтому без регистратора никуда. Да и правила трех Д стараюсь соблюдать.

 

[Rufast]

Нет Shmikl, при столкновении любой человек испытывает первым делом шок, а не включает поворотник, если только это не спланированная подстава.

 

[Shmikl]

Откуда мы знаем, была там АБС или нет?

По тормозному пути. Пост №31, вторая картинка.

И потом при сохранении прямолинейного движения можно было проехать и без соприкосновения с первой машиной

Вы упускаете из виду, что Тигуан двигался, сокращая горлышко, и водитель №2, уходя вправо от столкновения, во-первых нарушил бы правило не менять траекторию, во-вторых столкнулся бы боком с поворачивающим Тигуаном. Тогда точно минимум обоюдка.

Добавлено через 1 минуту

при столкновении любой человек испытывает первым делом шок, а не включает поворотник,

Шок? При ДТП на скорости 10-20 км/ч?

 

[vlas]

Добавлено через 1 минуту

А Вы пробовали управлять скользящим автомобилем без АБС? А Вы знаете требования ПДД при возникновении препятствия НЕ менять направление движения, а принять меры к остановке авто, т.е. тормозить, что и выполнил водитель №2?

Shmikl, +1.
Кстати Piter пытался этот пункт применить для обвинения №2 в ДТП.

Добавлено через 2 минуты

во-вторых столкнулся бы боком с поворачивающим Тигуаном. Тогда точно минимум обоюдка.

Это ещё почему?!

 

[Shmikl]

Это ещё почему?!

Потому, что при боковых столкновениях можно притянуть не соблюдение интервала и нарушение требований ПДД о не изменении направления движения.
Потому, что в наших правилах есть ублюдочный пункт, так любимый адвокатами и прокурорами, о том, что водитель обязан предвидеть обстановку на дороге.

 

[Rufast]

Шок? При ДТП на скорости 10-20 км/ч?

Да хоть 5 км. Просто от неожиданности. Несколько секунд, а может и минут человек приходит в себя и только потом начинает рассуждать логически, как мы тут пытаемся делать.

 

[vlas]

Потому, что при боковых столкновениях можно притянуть не соблюдение интервала

Можно пробовать притянуть обоих, но виноват будет тот, кто перестраивался.

нарушение требований ПДД о не изменении направления движения.

Так №2 его не менял.

 

[Rufast]

Потому, что при боковых столкновениях можно притянуть не соблюдение интервала

Да-да несоблюдение бокового интервала.

 

[vlas]

Потому, что в наших правилах есть ублюдочный пункт, так любимый адвокатами и прокурорами, о том, что водитель обязан предвидеть обстановку на дороге.

Что за пункт. ПДД это же не кодекс экстрасенсов.