ДТП: степень виновности потерпевшего

[ALTOM]

Если не можешь доказать, что он въехал на перекресток на красный, то шансов нет.

Не пойму, почему так. Ведь, если ему красный, то и мне красный. И я тоже ехать не могу. В ПДД не написано же, что я должен ехать на красный.
Почему-то не получается выложить видео с регистратора.

 

[Shmell]

ALTOM,
Видео надо через Ютюб выкладывать.

 

[-xxx-]

ALTOM, Доказать ничего не удастся. Есть четкая причинно следственная связь. Он мог ехать хоть 300км/час, но если бы вы поступили по правилам и выполнили предписания знака, дтп вообще бы не было.

В свое время мне менты так и заявили...

 

[StasR]

Ведь, если ему красный, то и мне красный. И я тоже ехать не могу. В ПДД не написано же, что я должен ехать на красный.

Ну ты мог выехать на зеленый и простоять пропуская встречку.
У моего друга был случай выезжал с заправки и ему въехала машина едующая по обочине против шерсти и друг по суду был признан виновным т.к. должен был уступить и пофиг что тот ехал по обочине против шерсти (не задом, а именно передом по обочине встречного потока) Я был в шоке.

 

[ALTOM]

Не понимаю таких ответов. Вернее сказать, не понимаю, почему для понимания моей (или другой похожей) ситуации приводятся случаи, в которых тоже были серьёзные нарушения ПДД с обеих сторон.
А то, что правоохранители порешили в том случае так, то это не должно и не может быть ЗАКОННЫМ основанием для вынесения решения в последующем... Так ?
Я-то пытаюсь сказать о том, что я просто не мог увидеть, того, кого должен был пропустить...

 

[StasR]

Я-то пытаюсь сказать о том, что я просто не мог увидеть, того, кого должен был пропустить...

Так вам уже сто раз сказали не важно как ехал второй участник, вы должны были уступить дорогу, что не сделали. Надо было сразу упираться (свидетелей искать), а теперь поздно пить боржоми.
В объяснительной писали был ослеплен солнцем не видел припятствия виновным себя не считаю? Более обсуждать по моему нечего. Правильно составленная объяснительная первый шаг к успеху в спорных случаях.

 

[MakarSP]

Я же попытался объяснить, что со стороны, вроде бы невинного, потерпевшего были нарушения и неправильные действия, которые значительно увеличили мой и его ущерб...

поторопился ты признаться, обоюдка могла быть, 100%... нарушения и с твоей и с его стороны. В данном случае, первично, вина твоя ибо при сложностях видимости не предпринял мер убедиться в полном отсутствии помех. Вторично - его. Нарушение сткорости - только через трассологическую экспертизу.. и то не факт, а то, что имея запас он не предпринял мер к избежанию столкновения и не оттормозился - и тянет на обоюдку.

У меня дама утверждает, что ехала с зеленого мигающего по жёлтому, когда на видео четко видно, что красный уже загорелся и я заканчиваю маневр. Так она - подала на экспертизу, стараясь вымутить обоюдку либо сделать виновным меня. А ты говоришь: Признал вину... вот так люди делают, без зазрения совести, подумаешь - красный...

 

[DenAn]

серьёзные нарушения ПДД с обеих сторон.

Пля, покаюсь!
Пять лет назад, у жены новогодний корпоратив ( женский коллектив). Приехал к ресторану забирать. У дверей еще один ожидающий муж (под шафе). Зашли с ним за женами. Уговаривали ... , я не устоял, принял "на грудь", как говорится для запаха. Поехали во втором часу по домам.
Ну и как наказание с верху, чтобы больше ни капли за рулем, за поворотом (сразу не видно) стояла 2115, на проезжей части без габаритов ( не работали)( он сказал что кого то пропускал), я увидел (с кем то через окно говорил).
В общем, слякоть, снег, АВС, въехал ему в зад.
Так вот я был единственный виновный. По закону, я с промилими и все, то что сделал другой уже не катируется.
И гайцам не хочется копаться, разбираться если есть уже виновник на которого можно все списать.
Им главное быстрее закрыть дело и отдыхать до следующего.

 

[MakarSP]

Пля, покаюсь!

Полегчало? )))

 

[DenAn]

Полегчало? )))

Вопрос не в тему.
И ирония тоже ...

 

[MakarSP]

Вопрос не в тему.
И ирония тоже ...

В тему, что горький опыт рюмки за рулём.. к хорошему не приводит. А что до виноватых... у гайцов ... историй разных хватает. Бывает и пьяные "трезвыми " становятся...
Исповедь - дело хорошее

 

[Офисер]

Насчет выключенных фар как-то читал, автоюристы говорили, что можно повернуть дело в "обоюдку". Особенно, если в бумагах указано, что тот гонщик ехать с выключенными фарами.
Что касается его высокой скорости, то максимум, что может получиться, это выпишут ему штраф за превышение. А пропустить его все равно обязан.

 

[ALTOM]

Так вам уже сто раз сказали не важно как ехал второй участник, вы должны были уступить дорогу, что не сделали. Надо было сразу упираться (свидетелей искать), а теперь поздно пить боржоми.
В объяснительной писали был ослеплен солнцем не видел припятствия виновным себя не считаю? Более обсуждать по моему нечего. Правильно составленная объяснительная первый шаг к успеху в спорных случаях.

Допустим, в объяснительной так и написано. Но теперь уже 10 суток на обжалование постановления прошло. Что же можно предпринять?

 

[MakarSP]

Допустим, в объяснительной так и написано. Но теперь уже 10 суток на обжалование постановления прошло. Что же можно предпринять?

прежде всего, по возможности, переговорить с бывалыми юристами по автоделам. Они дадут ответ.