Лишение прав за встречку. Суд

[mikles2000]

ser9e, т.е. Вы подменили понятие презумция невиновности на нет документов.....
Славно, товарищи, верной дорогой идете........

Презумпция невиновности во первых касается уголовного кодекса, а не административного. Во вторых, вину автора доказывать не нужно - он сам ее признал. Он виноват по конкретному эпизоду в нарушении конкретного пункта ПДД.
Проблемы с разметкой (ее законности) это другой эпизод. Автор может привлечь (обратить внимание) ГАИ о незаконности разметки на участке дороги и потребовать привести ее в соответствие. Но на конкретное нарушение и вину это не влияет никак.

Добавлено через 6 минут

Поржал!

Аналогично.

 

[cruel]

Проблемы с разметкой (ее законности) это другой эпизод.

так он первичен, епрст! если бы ГИБДД соблюли закон, то и нарушения не было бы никакого! А так получается, что меня менты окучали за сплошную, которую при их же помощи кто-то там незаконно нарисовал. Кто-то нарисовал, а менты это УТВЕРДИЛИ. И на это почему то суду пофигу. И даже не на это, а на то, что я доказал со своей стороны, что там где я ехал сплошной нет, подтвердил это фотографиями и схемой ОДД. Так суд несмотря на предоставленные очевидные доказательства принял сторону устной чепухи со стороны ГИБДД, т.е. суд даже не стал выяснять, а есть ли там вообще сплошная закрыв глаза на мои доказательства обратного.

Добавлено через 6 минут

Во вторых, вину автора доказывать не нужно - он сам ее признал

Речь вообще не об этом. Мы здесь говорим о ходе рассмотрения дела, а не о моральной стороне вопроса.

 

[Cap]

Выходит тогда менты нас прав должны трезвых лишать... Ведь каждый из нас мог нажраться, но не нажрался...

 

[mikles2000]

так он первичен, епрст! если бы ГИБДД соблюли закон, то и нарушения не было бы никакого! А так получается, что меня менты окучали за сплошную, которую при их же помощи кто-то там незаконно нарисовал. Кто-то нарисовал, а менты это УТВЕРДИЛИ. И на это почему то суду пофигу. И даже не на это, а на то, что я доказал со своей стороны, что там где я ехал сплошной нет, подтвердил это фотографиями и схемой ОДД. Так суд несмотря на предоставленные очевидные доказательства принял сторону устной чепухи со стороны ГИБДД, т.е. суд даже не стал выяснять, а есть ли там вообще сплошная закрыв глаза на мои доказательства обратного.

Добавлено через 6 минут


Речь вообще не об этом. Мы здесь говорим о ходе рассмотрения дела, а не о моральной стороне вопроса.

Ваша вина в том, что видя сплошную разметку, вы выкатили на встречку, т.е.
1. нарушили ПДД.
2. имели все возможности видеть саму разметку, т.е. есть состав правонарушения.

Можно не иметь вины, даже нарушая. Например, если бы разметка была под слоем льда. Т.е. нарушение есть, а вины - нет. И наказывать вас было бы не за что.

Так же можно оперировать этим если бы вы повернули на дорогу с односторонним движением со двора при отсутствии соответствующего знака.

Вы же свидетельствуете, что разметка сплошная была (дело не в факте нарушения). Т.е. теперь с точки зрения закона можете расслабиться.

А то что вам на мораль и людей наплевать - это и так понятно, только вопрос не в этом.

 

[mikles2000]

дубликат

на всякий случай. слово "вина" - юридическое понятие, а не моральное

 

[S.V.V]

так он первичен, епрст! если бы ГИБДД соблюли закон, то и нарушения не было бы никакого! А так получается, что меня менты окучали за сплошную, которую при их же помощи кто-то там незаконно нарисовал. Кто-то нарисовал, а менты это УТВЕРДИЛИ. И на это почему то суду пофигу. И даже не на это, а на то, что я доказал со своей стороны, что там где я ехал сплошной нет, подтвердил это фотографиями и схемой ОДД. Так суд несмотря на предоставленные очевидные доказательства принял сторону устной чепухи со стороны ГИБДД, т.е. суд даже не стал выяснять, а есть ли там вообще сплошная закрыв глаза на мои доказательства обратного.

Добавлено через 6 минут


Речь вообще не об этом. Мы здесь говорим о ходе рассмотрения дела, а не о моральной стороне вопроса.

Если бы да кобы...
По факту требования разметки нанесённой на проезжую часть нарушены. Законность этой разметки можете теперь обжаловать в соответствующих инстанциях и требовать привести данный участок дороги к соответствию схемы ОДД.
Вы будете этим заниматься?

 

[ser9e]

так он первичен, епрст! если бы ГИБДД соблюли закон, то и нарушения не было бы никакого!

Разжуйте мне тупому, про какой такой закон Вы ведете речь?

 

[mikles2000]

Разжуйте мне тупому, про какой такой закон Вы ведете речь?

Ни о каком. Точнее к ситуации не имеющим никакого отношения. Единственно что можно было бы:

1. договориться на месте (пролетели)
2. не признать вину. например, "я объезжал препятствие при отсутствии возможности объезда справа".

по п.2, как понимаете, можно только надеяться на безграмотное составление протокола гаишниками. Тоже пролетели.

Остальное - только судью смешить.

 

[cruel]

mikles2000, Вы вот с чего взяли, что я признал вину? Я черном по белому еще раз пишу, что я вину свою не признавал ни в протоколе, ни в суде - разметка там не сплошная, а прирывистая. Это подтвердил фотографиями и схемой ОДД. Но суду на эти доказательства плевать. Почему? Непонятно.

 

[cruel]

пожалуйста. позиция в суде была - что поворот во двор дома где я повернул находится напротив знаков главная дорога, начало новой полосы. до этого поворота сплошной нет, а идет прерывистая, что подтверждает схема ОДД.

 

[mikles2000]

mikles2000, Вы вот с чего взяли, что я признал вину? Я черном по белому еще раз пишу, что я вину свою не признавал ни в протоколе, ни в суде - разметка там не сплошная, а прирывистая. Это подтвердил фотографиями и схемой ОДД. Но суду на эти доказательства плевать. Почему? Непонятно.

Ок, тогда потрудитесь, если не сложно, выложить протокол (что вы и гаишник там написали). Об этом вас спросили еще в начале темы.

Вы в таком случае должны были изложить (в протоколе !) свою версию произошедшего. Это было или нет ? Если все ваши доказательства и изложение из двух слов "не согласен", ну логичное решение принял судья. И все таки уточните (точную формулировку) за что вас прав то лишили. А то может и разметка не причем. Тупо по встречке ехали - это тоже никем не разрешено. На крайняк люди задом в таких случаях ездят чтобы попасть под другой пункт ПДД.

 

[cruel]

Если все ваши доказательства и изложение из двух слов "не согласен", ну логичное решение принял судья

никто не обязан расписывать в протоколе свою версию на минуту. Все доказательства я имею право предоставить в суде, поэтому вот эта фраза, что логичное решение вытекает из того, что я написал "не согласен" - бред.

протокол пожалуйста:

 

[mikles2000]

никто не обязан расписывать в протоколе свою версию на минуту. Все доказательства я имею право предоставить в суде, поэтому вот эта фраза, что логичное решение вытекает из того, что я написал "не согласен" - бред.

протокол пожалуйста:
Посмотреть вложение 11501

Я может слеповат, вроде все по форме, п.1.1 (двойная сплошная) вы подписали сколько видно, что еще ??
Во вторых вас обвиняют в движении по встречной полосе, а не в запрещенном маневре (обгон с выездом...)

 

[cruel]

Я может слеповат, вроде все по форме, п.1.1 (двойная сплошная) вы подписали сколько видно, что еще ??

ничо не понял из этого сообщения. Я ничего не подписывал. в протоколе только одна моя запись - "с протоколом не согласен" в самом низу справа. росписи не мои.

 

[Lirik]

mikles2000, ты кто, чиновник что-ли?

Судья походу

 

[mikles2000]

ничо не понял из этого сообщения. Я ничего не подписывал. в протоколе только одна моя запись - "с протоколом не согласен" в самом низу справа. росписи не мои.

И объяснения лица, не заполнены. То есть вашей версии совершенно нет. О чем и речь.

 

[Andr_]

суть такая. была перекрыта можайка для медвепутов. все наглухо встало в радиусе 10 км. стоял и я на дороге которая выходила на перекрытую можайку. мне нужно было налево через 20-30 м, но я не достояв (потому что стоял минут 40) до прирывистой выехал на встречку и по ней доехал до поворота и свернул куда надо, но впереди в пробке стояли гайцы.

Сплошная пересечена по факту? Пересечена. Движение по встречке было? Было.

 

[Osip]

cruel, сочуствую, что остались без прав. Уверен, что в Вашем нарушении не было ничего общественно. Но факт фактом - сплошную Вы видели, нарушение было сознательным (и явно на тот момент Вы не знали, что сплошная нарисована незаконно).
Ну и многие (я в том числе) предупреждали Вас, что зря потеряете время.. Зато теперь у Вас есть опыт. Я это без иронии говорю, т.к. любой опыт может пригодиться в жизни.

 

[cruel]

Osip, спасибо, рукопожимаю, абсолютно согласен со всем сказанным.

 

[Blackie]

Горчичники в обе стороны. За провокацию и ответную реакцию. Будьте сдержанней господа.

Спасибо.