Президент США Барак Обама не надеется, что Кремль изменит свой курс без санкционного давления Запада. По его словам, "российская политика основана на националистическом, ориентированном в прошлое подходе, и это не изменится в скором времени". Выступая перед представителями американских деловых кругов, Обама выразил мнение, что до тех пор, пока западные экономические санкции не возымеют действия на российскую политику, шансы на её изменение будут невелики. "Это одна из причин, почему мы продолжим оказывать давление на Россию", — цитирует президента США "Интерфакс" .
По словам Обамы, действия руководства России очень сильно пугают соседей этой страны и наносят большой вред ее экономике. "Санкции оказали сильное воздействие на российскую экономику. Мы продолжаем предлагать руководству России путь для дипломатического разрешения проблем", — подчеркнул Барак Обама.
По его словам, действия руководства России ведут к "изоляции этой страны на международной арене". "Люди должны заметить, что мы смогли объединить Европу в вопросе введения санкций и наказать Россию за ее поведение", — сказал Обама. При этом президент США признал, что введенные против РФ санкции отрицательно влияют на экономику Европы.
Госсекретарь США Джон Керри признал, что санкции Запада не привели к прекращению российской поддержки сепаратистов в Украине, хотя и нанесли ущерб российской экономике, которая, по прогнозам, скатится в рецессию в будущем году. Высокопоставленный представитель Госдепартамента, сопровождающий Керри в поездке для участия в совещании министров иностранных дел стран НАТО в Брюсселе, заявил, что он обсудит с союзниками возможность введения новых санкций против России, если промосковские сепаратисты не прекратят насилие в Украине.
Керри заявил на пресс-конференции, что Россия может избежать дальнейших санкций, если согласится предпринять шаги, направленные на прекращение поддержки сепаратистов, захвативших преимущественно русскоязычные районы на востоке Украины, после того, как в феврале в Киеве был свергнут промосковский президент. Россия отрицает оказание военной поддержки сепаратистам.
Сославшись на ослабление рубля и комментарии высокопоставленного российского чиновника, что Россию ждет рецессия в 2015 году, Керри заявил: «Очевидно, экономика ощущает влияние этих санкций».
«У России есть возможность сделать совершенно другой выбор, – сказал Керри. – Мы готовы, другие готовы сесть и обсудить разумные пути, в рамках которых все стороны могут согласиться об очень конкретных шагах, которые могут быть предприняты, чтобы двинуться в другом направлении».
PS. Итак, наступил декабрь, на повестке дня все тот же ультиматум - измените политику или мы будем вас экономически уничтожать. Такая риторика лишний раз показывает, что никакого договора по сдаче Новороссии нет, хотя до Милана сколько на эту тему криков было. Россия по прежнему застыла в вилке малоприятных решений связанных с активизацией политики на Украине и прогибом под США, которого добивается Вашингтон. В этом плане, даже возобновление переговоров в Минске, о чем намекал Кучма, ничего не решает - от России требуют выполнять уже подписанные документы, а на новых переговорах не будет США, что заведомо их обесценивает - нельзя добиться мира, не заключив его с Вашингтоном. Сделать вид, что "мы в домике, мы нигде не воюем", это из области Троцкого в Бресте - глупо, преступно и неконструктивно, хотя эпигонов Льва Давидовича у нас тоже хватает, вследствие чего Россия оказалась перед все тем же выбором, только ситуация стала с весны гораздо менее перспективной.
Условия выдвигаемые Вашингтоном заведомо неприемлемы для Кремля, так как США и НАТО уже предметно разъяснили, что никаких обязательств по "нерасширению НАТО" или же статусу Крыма давать не намерены (да и верить этим обещаниям после Горбачева как-то глупо), а значит почва для договора просто отсутствует, потому как даже ухудшающаяся экономическая обстановка (не столь быстро, как хотелось бы Керри), все равно всяко лучше капитуляции и ее последствий. Поэтому США в целом продолжают гнуть свою линию, рассчитывая предметно убедить весь мир, что могут за счет имеющихся инструментов, публично выпороть крупную региональную державу с ядерным оружием. То что пока не получается, Вашингтон нервирует, ибо сам по себе этот конфликт, одним фактом своего существования подрывает фундаментальные основы современного мироустройства, где есть гегемон и есть все остальные, которые имеют довольно ограниченную свободу действий во внешней политике. Поэтому сейчас многие региональные державы с интересом смотрят на этот конфликт, оценивая по нему не только реальные позиции России в мире, но и реальные возможности слабеющего гегемона. Этот конфликт конечно выгоден многим - выгоден Китаю, который взамен желаемой американцами схемы противостояния России с Китаем, получает схему противостояния России и США. Выгоден странам-изгоям, на которые хотя бы временно ослаблено давление (гегемону не до них), выгоден бывшим советским республикам и соседям России, которые играя на противоречиях участников конфликта могут решать какие-то свои частные задачи. Для США и России собственно имеется своеобразная предопределенность в его ведении - для США это вопрос удержания своего цивилизационного лидерства, для России этот вопрос о собственной политической субъектности. Россия бы и рада прекратить войну на приемлемых (не минских условиях), но судя по пессимизму экономического блока правительства, в ближайший год на это рассчитывать явно не стоит.
Пока же, помимо Украины, основные потери от войны несут в основном Россия и ЕС. Идеальная и желаемая схема - вынудить Россию уступить и списать издержки войны на РФ и ЕС, заставив их оплачивать фашисткую хунту в Киеве, которая станет удобным инструментом американской политики в регионе. Но так как этого не происходит и российская политика по крайне мере после Милана не меняется, остается только вводить все новые и новые санкции в надежде что экономические последствия вызовут либо политическую капитуляцию (что маловероятно), либо подготовят почву для проявления внутриэлитного недовольства текущей политикой и общественного недовольства ухудшающимся социально-экономическом положением в стране.
Если Россия в этом конфликте стремится сохранить Крым и позиции на Украине, то США в принципе не важно, сохранится Украина или нет (это расходный инструмент), США важно успешной холодной войной против России поддержать шатающийся поздневашингтонский миропорядок. В этом плане смешны причитания различных "экономистов" уверяющих, что падение цен на нефть ударит по американским сланцевым разработкам, не могут же американцы сами себе наносить убытки.
Люди просто не понимают, что сейчас речь идет даже не о нескольких десятках миллиардов недополученной прибыли - речь идет о сохранении выгодного США мироустройства, на фоне гешефтов от которого, жалкие крохи, которые США пожертвуют на поддержку режима на Украине или же на обвал цен на нефть, ничто по сравнению с той катастрофой которая настигнет США, если они утеряют статус страны-гегемона и лидера капиталистического мира. Да и что эти расходы по сравнению с долгом в 18 триллионов долларов. США играют по крупному, рассчитывая получить "маленькую победоносную войну" против России. Поэтому я не удивлюсь, если в дальнейшем Вашингтон обвалит нефть и до 30-40 долларов за баррель.
По сути, Украина и Крым вопросы вторичные, основная цель - форсированная смена внешнеполитического курса дабы на примере России показать пример тем региональным игрокам, которые уже подумывают, что лев ослаб и уже можно занимать помеченную территорию. Россия ускоренными темпами проскочила грабительский и откровенно преступный этап "первоначального накопления" и во второй половине "нулевых" начала переходить к стадии империализма, начав проявлять внешнеполитические и внешнеэкономические амбиции, которые вступили в противоречие с установленными после развала СССР правилами игры. Примерно как Германия конца XIX века, которая попыталась застолбить за собой место на пляже лондонского мироустройства, где все "колониальные" шезлонги были уже заняты. Тут дело как раз не в Путине, а в объективных законах развития капитализма, которые вели молодой российский империализм к стремлению к обретению политической субъектности (отсюда эти навязчивые попытки "стать как они", "попасть в золотой миллиард", "построить Европу до Владивостока" и прочие шаги по "столбовой дороге - было недавно крайне забавно читать откровения матерого западника Юргенса, который причитал, что даже его покоробило западное пренебрежение к попыткам России "стать как они"). Но как не трудно было убедится, роль России в рамках поздневашингтонского мироустройства, это роль большой бензоколонки (пусть на ней население и не удалось сократить до желаемых 35 млн., хотя наши либералы старались) Амбиции российского капитала начали выходить за пределы отведенной роли, причем по объективным причинам - ограничения текущего мироустройства противоречили как самой теории свободного движения капиталов как основы глобализма, так и препятствовали естественному для капитализма в стадии империализма стремлению к захвату новых рынков и расширению сфер влияния и экономических интересов. В 90-е, в пошлом виде эту ситуацию обрисовал Чубайс, рассуждая о "либеральной империи", которая будет контролировать соседние регионы не административными или военными, а экономическими методами. Позднее эта теория оформилась в концепцию "великой энергетической сверхдержавы", которая выражала экспансионистские устремления российского крупного капитала. Поэтому несмотря на то, что некоторые продолжают считать, что Россия свалилась в этот конфликт с США случайно, на деле у него есть довольно объективная экономическая основа из нараставших более десятилетия противоречий затрагивавших мировой порядок. Подготовленный и осуществленный США государственный переворот на Украине и ответные действия России в Крыму и на Донбассе, лишь вскрыли эти противоречия и перевели конфронтацию в открытую фазу.
