Михаил, закон тут совершенно не при чем, впрочем, как и количество лет на форуме.
Страхование ТС осуществляется СК в соответствие с Правилами страхования, разрабатываемыми самой страховой компанией, к которым клиенты присоединяются через механизмы публичной оферты.
Мы тут все являемся такими «клиентами» и поверьте, прекрасно отдаем себе отчет, что основная задача СК при разработке Правил и заключении договора – заложить максимальное количество «мин», которые в последующем позволят (а) заплатить клиенту меньше, либо (б) не заплатить вовсе.
Это – основа бизнеса любой СК в России, и к сожалению, есть следствие исковерканного толкования термина «оптимизация издержек». Только у нас под этим словосочетанием понимают обман клиента/либо введение его в заблуждение, а во всем цивилизованном мире – повышение эффективности бизнеса и резку собственных костов.
То, что Вы написали выше, прекрасно демонстрирует мои слова.
Честно говоря, меня откровенно радует тенденция последних 2-3 лет, когда по прецедентным решениям ВС РФ СК обязаны постоянно совершенствовать Правила страхования. И эта радость искренняя, не злорадство, поверьте мне.
В отсутствие минимального уважения к клиенту, цивилизованного рынка и социальной ответственности, в этих самых Правилах скопилось такое чудовищное количество бреда и откровенного скотства, что эту ситуацию можно сломать только административно, что и происходит.
1. Закон не при чем?! Я пишу ровно то, что осуществляется на основании нашего российского законодательства, не более не менее. А также на том, что происходит в практике решения страховых споров.
То про прописано в Правилах страхования (о особенности исключение из страхового покрытия) является лишь тем, на что Страховщик ориентируется, минимизируя свои возможные потери. Пример: ТС было угнано с документами, ключами и т.д. В Правилах четко прописано, что это событие не признается страховым, однако по Закону Страховщик не имеет законного основания для отказа в выплате. И что здесь скажите, что Закон здесь не при чем?!
2. то, что я написал про "количество лет на форуме" говорит лишь о том (с моей стороны), что многие даже не догадываются, что мы делаем страхование прозрачным и доступным каждому. И пусть мне хоть один форумчанин скажет обратное, что застраховавшись с нашей помощью в последствии он испытывал неудобства, которые не смогли мирно разрешиться в его пользу. Очень многие обращались к нам за помощью, когда, то "телефонные агенты" их обманывали, то Страховщики недобросовестно исполнили обязательства - давали необоснованные отказы и т.д. Мы прекрасно понимаем этот бизнес, но нарушать права Клиента не даем никому.
Потому то, что я написал относительно данного поста, что будет проблема при урегулировании, что Клиента обманули, заключив Договор страхования (взяли деньги и там буль как будет, авось не обратится Клиент) - полностью подтвердилось. Одноклубнику создали море проблем, о чем он до сегодняшнего дня и не догадывался, а спокойно писал, что все возможно, и застраховать ТС в РБ, и что Страховщик РЕСО-Гарантия будет нести ответственность, описывая свою историю пошагово.
Итог: мы сделали так, чтобы Договор страхования не был аннулирован и чтобы у Клиента при обращении со страховым случаем в московском регионе не возникло сложностей. Агент - наказан за подобного рода махинации, не исключаю возможности, что он даже и не догадывался, что этого делать категорически нельзя. Факт есть факт, Клиента ввели в заблуждение. Договор был заключен незаконно, используя несуществующую информацию о данном транспортном средстве.
3. понимаю Вас, как Клиентов, поскольку также являюсь Клиентом страховых компаний, что Страховщики пытаются сделать все возможное, чтобы увеличить прибыль, минимизируя размер выплат и прочее. Также страхую своё авто, но осознавая, за что именно несет по Закону Страховщик ответственность, а за что нет. Каких позиций нужно придерживаться, а каких нет.
есть следствие исковерканного толкования термина «оптимизация издержек». Только у нас под этим словосочетанием понимают обман клиента/либо введение его в заблуждение, а во всем цивилизованном мире – повышение эффективности бизнеса и резку собственных костов.
Таким образом агент, застраховавший одноклубника сделал все возможное, чтобы ввести Клиента в заблуждение, ровно так же, как в в заблуждение был введен Страховщик, поскольку информация переданная агентом даже близко не соответствовала тому, что реально было. 3 тьфу, что страховых случаев не было.
В отсутствие минимального уважения к клиенту, цивилизованного рынка и социальной ответственности, в этих самых Правилах скопилось такое чудовищное количество бреда и откровенного скотства, что эту ситуацию можно сломать только административно, что и происходит.
Не согласен в наших компаний-парнеров! Не стоит всех под одну гребенку. Все строится на Клиенте и для Клиента, если не говорить, конечно же, о всех страховых компаниях, к которым можно отнести несуществующие Ростры, Рострахи, ГСК и прочие конторы, которые спят и видят как обмануть, нажиться и т.д. В этом плане с нами очень сложно работать и склонить на свою сторону. Многие, и Югория, и МСК все хотели, чтобы мы были их лучшими агентами, но увы, данные компании мы вообще никому не предлагаем, несмотря на то, что мы могли бы больше зарабатывать. Лично я работаю по иному принципу, мне проще отказать в заключение сделки через такие компании, чем застраховать, а потом по судах ходить, выбивая свои кровные.
Посему, позвольте подвести итог. В своих постах я ни в коем не хочу показаться "умником", "всезнайкой". Пишу лишь так, как должно быть правильно на основание Закона и выполнения при этом полного обязательства Страховщика. А там уже дело каждого, принимать мою позицию или нет.
Спасибо за понимание!