Я понимаю, что 4к неполноценный в этой ценовой категории, но модели FHD не намного дешевле. Так какой смысл покупать FHD
Я объясню...
За сопоставимые деньги UHD матрица будет бюджетная, а FHD может быть довольно высокого класса.
Разрешение UHD при современном телевещании вы не почувствуете, зато в полной мере почувствуете бюджетность матрицы. Это хорошо заметно на динамических сценах (даже просто на бегущей строке в новостях, на хорошей матрице она не дергается и не размазывается)
Добавлено через 7 минут
Топовый Филипс я брал в 2008 году. Телек - по качеству изображения был просто бомба. Но сейчас на нем уже подсела лампа подсветки. Доживает последние дни у родственников. В 2015 году я купил в мвидео снова топовый Филипс и через несколько дней вернул. Филипс теперь мусор! После этого опыта даже не смотрю в сторону данной марки, кроме названия там нет ничего общего с тем что было раньше.
Добавлено через 12 минут
Если деньги есть - SONY, если нет Samsung, если совсем нет LG...
4К одназначно не нужнО.
Согласен со Step69, но из личного опыта я бы топовые SONY и Samsung поставил на одно место по изображению, а по удобству управления (пульту) и смарту Самсунг лидер.
Другими словами дорогой Samsung показывает не хуже Sony, но при этом обладает куда лучшим функционалом.
Но стоит также отметить, что у Самсунга по сравнению с Сони больше дефектных матриц попадается. Тут как повезет.
В России вообще сложно приобрести телевизор без дефектов матрицы, так как в основном в нашу страну поставляется 2-ой сорт (дефекты отдельных пикселей, неравномерность подсветки, бэндинг и прочие косяки изготовления матриц).
Не знаю как сейчас, но несколько лет назад к примеру у самсунга матрицы имели маркировку. Литер А в конце партномера - для Европейского рынка. Литер B - для рынка России и стран бывшего СССР. Литер - А без дефектов. Литер B - с мелкими косяками, зато подешевле.
