"Скошенный" бампер - есть ли минусы?

[dimitryst]

Ценность этой коробки для этой модели сильно преувеличена. Популять можно и на обычном автомате, расход и так вменяемый. А вот по надежности имхо робот не лучший выбор.

Эта коробка (мокрая дсг7) по сути единственный из роботов ВАГа, который беспроблемно живет с 2,0/2,5 моторами, как ее ни насилуй.
Поэтому ее ставят во многие серьезные тюнинг-проекты, ее запас прочности как раз соответствует возможностям двушки.

Да и вообще, по сути проблем с коробками у вага бы не было, если б на двушки ставили DQ500, а на младшие движки - DQ250 (мокрая 6-ка).
А они по сути пошли по пути экономии, вот и огребли вечный гемор с коробками, которые работают на верхнем пределе возможностей.

 

[Nikotva]

Но определенно скошенный бампер решает при любом раскладе и коробке)

 

[serso]

Какая накер аэродинамика у кирпича?!?

С грустью соглашаюсь.

 

[kNmpa]

Но определенно скошенный бампер решает при любом раскладе и коробке)

Соглашусь.
Но кстати с прямым бампером даже вопросов не возникает о том, что надо что-то решать при любых раскладах и коробках!)

 

[serso]

еще в советское время проводили исследования про влияние аэродинамики на расход. Реальною разницу на тестах замечали после 120-140 км\ч.

Неправда. Реальная разница заметна уже после 70 км/ч. Причем разница весьма и весьма заметная, которую нужно учитывать в расчетах. А после 140 влияние аэродинамики становится доминирующим, т.е. грубо можно учитывать только её одну.

при увеличении скорости в 2 раза, лобовое сопротивление растет в 9 раз. это для любой аэродинамики.

Вот это да! Точно для любой? Т.е. все ученые, согласившиеся с квадратичной зависимостью - лохи? Они все верят что Pv = cx·S·v2·ρ/2,
где S – площадь фронтальной проекции автомобиля, м2; v – скорость движения автомобиля относительно воздуха, м/с; ρ – плотность воздуха, кг/м3; cх – коэффициент аэродинамического сопротивления.
Хотя с ростом скорости соотношение и будет увеличиваться, но более чем кубовая зависимость явно нагуглена для самолетов)))

 

[serso]

Рлайн ценен коробкой, все остальное у него несущественно.

Согласен.

коробкой для чего? Для гонок?

Лично для меня, да и для всех дизелистов - не столько для гонок, сколько для глобально более экономичного перемещения со скоростями более 100км/ч за счет заметно бОльшего передаточного диапазона.

Добавлено через 3 минуты

Модераторы, закройте уже тему!

Оставим, пока флудим по-доброму. Но если будут повторяться пуки-звуки или появятся жалобы - то придется принимать меры.

 

[Kizilkum]

но более чем кубовая зависимость явно нагуглена для самолетов

вы как всегда в своем репертуаре, даже в ущерб здравому смыслу, главное поспорить

а при скорости выше, чем 120 км/ч, общая мощность, необходимая для движения, растет почти пропорционально кубу скорости автомобиля.

 

[Cap]

о чем бы вы без яндухов то спорили?

 

[serso]

Kizilkum, вы как всегда в своем репертуаре, даже в ущерб здравому смыслу, главное поспорить.
1. Разницу понимаете между "более чем кубовая" и "почти кубу скорости"
2. Ваше соотношение, неизвестно где нагугленное, 2к9, явно больше куба.
3. И даже статья по Вашей новой ссылке начинается с правильной формулы, а только потом переходит к частным случаям, на которые Вы, вырвав их из контекста, пытаетесь ссылаться.
4. Скорость более разрешенной правилами считаю неактуальной к рассмотрению, большинство из нас 150 км/ч не превышают практически никогда.

Ну и раз Kizilkum не понял прозрачного намека насчет пуков-звуков, инициатором которых он уже являлся несколько страниц назад (срач с dravor удален), и в очередной раз перешел на личности, то тема закрывается.

Победил Тигуан, такой разный и такой любимый!:az: