Прошедшая неделя
1. Смена губернаторов
«Вторая волна» отставок и назначений руководителей регионов оказалась более драматической и захватывающей.
«Первая волна», как известно, задала тренд на молодых технократов. Все назначения объединяла некая триада: назначенцы представляли федеральный резерв молодых кадров; все они как-то были связаны с регионом, или хотя бы имели представления о жизни в регионах и,наконец, у них была «чистая» история при заходе в регион.
Новые «молодые технократы» идеально вписывались в модель «легитимности региональной власти через консенсус местных элит». Этот консенсус должна была обеспечить Администрация Президента, а сам Президент по сути становился гарантом этой легитимности.
Можно было ожидать, что и «вторая волна» пойдет по такому же сценарию. Но оказалось, что сценарий не срабатывает на тех территориях, где местные элиты и покровительствующие им федеральные группы влияния попросту договариться не могут. Модель дала сбой.
Красноярская и дагестанская истории показали, что заготовленный кремлевский сценарий можно ломать. Оказалось, что любые договоренности и данные друг другу обещания вполне можно отозвать и не соблюдать. И в принципе, если заинтересованных и конфликтующих сторон больше двух, то не страшны даже угрозы силового варианта разрешения проблемы. Потому что сами силовые структуры находятся по разные стороны.
Неожиданно для всех оказались «засвечены» технологии и механизмы договоренностей по регионам. Например, что назначения региональных руководителей вполне могут идти в «пакетных соглашениях» групп влияния по кадровым решениям в разных сегментах.
Или, что при существующих вариантах кандидатов, реальной альтернативы нет и вынуждены прибегать к вытаскиванию кадров из старой колоды.
Сейчас, при «второй» волне назначений, одна из сторон все чаще задает вопрос - а насколько компетентны ваши кадры? И, вероятно, подкрепляет вопрос своей справкой. Кандидаты начинают слетать и мигрировать по новым спискам.
Что мы имеем по результату первых назначений «второй волны»? «Молодых технократов» несколько подвинули в сторону, разбавив их «старыми кадрами» с их удивительной многофункциональностью. Новые назначенцы не скрываемо связаны с определенными группами влияния в Москве и регионах. Причем- на местах они имеют партнерские связи с отдельными региональными группами влияния. «История» новых назначенцев весьма насыщена и вряд ли служит примером идеального консенсуса.
Со «второй волной» назначений конкурирующими группами влияния было предложено иное понимание ротаций. Смысл которого в том, что не надо говорить ни о технократах, ни об обновлении, о некой новой повестки Кремля. Все проще - впереди выборы, нужен результат и, следовательно, необходимо снять острые конфликты в регионах. Их можно снимать путем договоренностей, а можно и просто продавливать, если есть ресурс. Местным кадрам при опоре на определенные региональные группы будет проще формировать новую повестку и достигать результата. Ну а там где кадры не местные, помогут лоббирующие их федеральные группы, которые возьмут на себя ответственность за результат.
2. По Вим-авиа история интересная. Мы увидели первый «серьезный» заход на уровне Президента с вопросом о реальной эффективности правительства и министров. Дисциплинарные взыскания продемонстрировали отсутствие такой эффективности.
История с Вим-авиа гармонично вписалась в обсуждение темы реформы госуправления. Теперь уже о ней и работе неких групп говорят все- от Царьграда до Московского комсомольца. Причем, сосредоточены все на одном варианте - переходе Правительства под прямое президентское управление.
3. Ксения Собчак «наивно смело» предложила Навальному объединиться на оппозиционной полянке. Что должно было быть прочитано Навальным, как предложение мирно сдать свой ресурс «конкурентам» и свалить. Можно сказать, что Собчак виртуозно пытается перехватить активы Навального. (c) @russica2
