У кого какой расход бензина на 2,0 220 лс ?

[_Alexx_Real_]

_Alexx_Real_, с чего бы маловероятно? вообще вроде бы известный факт что расход на более "плохом" (в плане октанов) бензине будет больше. Или вы хотите сказать что неважно лить 92 или 95 или 98? Я еще на старой машине заметил и решил для себя что нет смысла лить 92, и хотя она на нем нормально ездила расход увеличивался так что с 95 то на то и выходило.


driver_rnd
Посмотреть профиль
Отправить личное сообщение для driver_rnd
Найти ещё сообщения от driver_rnd
Добавить driver_rnd в список знакомых

Ну известный факт что лить бензин, превышающий по своим заданным свойствам запросы конструкции двигателя, совершенно бесполезно... Так какой бензин оптимален для 2.0 220 лс? Качество бензина - другое дело, но если отставить в сторону совсем уж паленый суррогат, то есть такая особенность, что чем лучше машина едет на каком-то бензине, тем больше она его ест... И это подтвержденная практика вполне обьяснимая пониманием теории

Добавлено через 1 минуту

на сим, как мужчина, ты должен поставить точку и перестать интересоваться данным двигателем для данной машины, а т.к. эта ветка про этот двигатель то... ну ты понял


Последний раз редактировалось nameIezz; Сегодня в 13:47. Причина: Добавлено сообщение

nameIezz
Посмотреть профиль
Отправить личное сообщение для nameIezz
Найти ещё сообщения от nameIezz
Добавить nameIezz в список знакомых

Поздно... этот двигатель шел в нагрузку к красивому бутафорскому бамперу, доплатили 30 тыс за бампер, получили этот мотор...

 

[driver_rnd]

Так какой бензин оптимален для 2.0 220 лс?

Логично, что честный 98й, который и заявлен по характеристикам. Только вот его еще найти надо чтоб это был реально честный, в принципе, думаю, лукойл 100 это по сути близко к нормальному 98.

Короче говоря - тут речь не о превышении, а о том что будет если лить бензин "немного" хуже чем рекомендовано. И тут расход скорее всего будет выше, это из моего скромного опыта.

 

[seolla]

Как раз это Вы ошибаетесь с точностью до наоборот... более мощный двигатель за счет момента позволит коробке переключаться на повышенную пораньше и ехать с требуемой динамикой на более низких оборотах, чем менее мощный двигатель... а по современным конструкциям ДВС и это должно позволять добиваться экономичности... На практике это часто приводит к ситуациям когда при эксплуатации машин из одного парка с разными моторами, приходят к выводу что менее мощный мотор оказывается нисколько не экономичнее... Конечно это не общее правило, но так бывает

По вашей логике более мощный автомобиль должен потреблять меньше топлива, чем маломощный? Выше сказанное применимо к ситуации, когда время разгона одинаковое.

Добавлено через 2 минуты

seolla, нашел одну из последних фото со статистикой (с момента заправки): 452км, средняя 31кмч, расход 10.1

Ну это вообще почти без пробок) В Минске в стандартном режиме не в час пик средняя в районе 22-25 км/ч, по пробкам 10-16 км/ч.

 

[_Alexx_Real_]

По вашей логике более мощный автомобиль должен потреблять меньше топлива, чем маломощный? Выше сказанное применимо к ситуации, когда время разгона одинаковое.

Если от маломощного все время требовать давать динамику не по нему, и крутить для этого мотор, то он реально будет потреблять топлива больше, чем такой же автомобиль, но с более мощным мотором, который такую же динамику будет давать не перекручиваясь. Это абсолютный факт, часто встречающийся в автопарках, когда практика показывает что например те же такси Солярисы с мотором 1.4 едят столько же сколько и 1.6

Добавлено через 5 минут
Расход 10,5-11 по Москве. 22км/ч. Ежедневные поездки по москве на работу и обратно, 20 км в каждую сторону (фили-коломенская). Это мотор 180 лс
у нас в этой ветке человек для своего 220 лс показывал что при тех же 22 км/ч у него 12.5.
2 литра разницы для мотора одного обьема, не сильно отличающиеся по мощности имхо многовато.

 

[seolla]

Если от маломощного все время требовать давать динамику не по нему, и крутить для этого мотор, то он реально будет потреблять топлива больше, чем такой же автомобиль, но с более мощным мотором, который такую же динамику будет давать не перекручиваясь. Это абсолютный факт, часто встречающийся в автопарках, когда практика показывает что например те же такси Солярисы с мотором 1.4 едят столько же сколько и 1.6

Я про это и написал: "время разгона одинаковое". Естественно, что на менее мощном моторе для достижения лучшей динамики требуется на бОльших оборотах переключать передачи, а значит больше расход. Но если на менее мощном моторе не гнать, а ехать в спокойном режиме, он будет экономичнее более мощного. О чём я и писал.

Добавлено через 2 минуты
При 27 км/ч получились паспортные 11.2 в городе

 

[_Alexx_Real_]

Я про это и написал: "время разгона одинаковое". Естественно, что на менее мощном моторе для достижения лучшей динамики требуется на бОльших оборотах переключать передачи, а значит больше расход. Но если на менее мощном моторе не гнать, а ехать в спокойном режиме, он будет экономичнее более мощного. О чём я и писал.

Вы только не хотите принять что в режиме общего потока дросселировать малокубатурный мотор придется по-любому сильнее чем более мощный а значит расход будет примерно одинаковый... Ну в конце концов, давайте понимать, что КПД современных ДВС подобралось к 50%, что у 2.0, что у 1.4, а значит совершая одинаковую работу они и потребляют одинаково, независимо от обьема... В этом и есть главный смысл даунсайзинга, он дает производителю потратить меньше металла на совершение той же работы для ежедневной езды за счет снижения ресурса мотора (что опять же ему на пользу), но вам как владельцу это даунсайзинг ничего не дает, несмотря на пиздеж маркетологов и продавцов, провезли себя и машину 1600 кг на 100 км, отдайте за это денежный эквивалент 12 литров бенза

Добавлено через 6 минут

При 27 км/ч получились паспортные 11.2 в городе

Замечательно... так же получалось и при езде Hyundai NF такой же примерно массы с древним митсовским мотором 2.4 с древним 4-х ступенчатым автоматом... Стабильность епт, никак не подверженная ни времени, ни псевдо-развитию технологий

 

[driver_rnd]

Замечательно... так же получалось и при езде Hyundai NF такой же примерно массы с древним митсовским мотором 2.4 с древним 4-х ступенчатым автоматом... Стабильность епт, никак не подверженная ни времени, ни псевдо-развитию технологий

а чего вы ожидали? автомобили уже десятки лет (если не брать всякий автоваз, а нормальные азиатские или европейские) используют топливо настолько эффективно насколько могут в расчет на свою массу, так что в городе при постоянных старт-стоп экономии и не будет. А вот на трассе может и будет, если не отжигать

 

[seolla]

Вы только не хотите принять что в режиме общего потока дросселировать малокубатурный мотор придется по-любому сильнее чем более мощный а значит расход будет примерно одинаковый... Ну в конце концов, давайте понимать, что КПД современных ДВС подобралось к 50%, что у 2.0, что у 1.4, а значит совершая одинаковую работу они и потребляют одинаково, независимо от обьема... В этом и есть главный смысл даунсайзинга, он дает производителю потратить меньше металла на совершение той же работы для ежедневной езды за счет снижения ресурса мотора (что опять же ему на пользу), но вам как владельцу это даунсайзинг ничего не дает, несмотря на пиздеж маркетологов и продавцов, провезли себя и машину 1600 кг на 100 км, отдайте за это денежный эквивалент 12 литров бенза

Добавлено через 6 минут

Замечательно... так же получалось и при езде Hyundai NF такой же примерно массы с древним митсовским мотором 2.4 с древним 4-х ступенчатым автоматом... Стабильность епт, никак не подверженная ни времени, ни псевдо-развитию технологий

В режиме общего потока маломощные машины обычно ездят в экономном режиме и не топят, чтобы поспевать за более мощными машинами.

Я всё же останусь при своём мнении, что на более мощной машине вполне нормальная ситуация большего расхода топлива. Плюс 220 л.с. это всё же не про экономию. Для экономии нужен 180 л.с. либо вообще 1.4. Там и динамика будет получше, чем в Hyundai NF/Nissan X-Trail и расход будет меньше.

 

[_Alexx_Real_]

а чего вы ожидали? автомобили уже десятки лет (если не брать всякий автоваз, а нормальные азиатские или европейские) используют топливо настолько эффективно насколько могут в расчет на свою массу, так что в городе при постоянных старт-стоп экономии и не будет. А вот на трассе может и будет, если не отжигать

Вот те на блин...

Добавлено через 3 минуты

В режиме общего потока маломощные машины обычно ездят в экономном режиме и не топят, чтобы поспевать за более мощными машинами.

Очень спорное утверждение... что то не припомню чтобы в городе всякие там рио-солярисы жались к обочине, а слева от них проносились всякого рода Тигуаны и прочие аналогичные

 

[driver_rnd]

Вот те на блин...

А аргументы будут? Мне просто интересно с чем именно вы не согласны. С тем что при сгорании топлива выделяется N Дж энерегии и есть некоторый физический предел на расход с учетом веса авто ?

 

[_Alexx_Real_]

А аргументы будут? Мне просто интересно с чем именно вы не согласны. С тем что при сгорании топлива выделяется N Дж энерегии и есть некоторый физический предел на расход с учетом веса авто ?

Ну попробую исходя из своих скромных знаний... Отталкиваемся прежде всего от того за счет чего по моим знаниям более чем в 2 раза выросло КПД за последние 10-15 лет:
- Масса ШПГ - она значительно умешьшена за последние несколько лет
- Коэффициент наполнения камеры сгорания за счет геометрии, конфигурации системы впрыска и тп
- оптимизация цикла Карно за счет всякого рода изменяемых фаз газораспределения, геометрии каналов и прочее
Таким образом топливо в современных двигателях сгорает полнее, сам процесс горения оптимизирован, поскольку горит ровно столько сколько нужно, тогда когда нужно и там где нужно, механические потери значительно уменьшены
Отсюда и возросшая энергоэффективность ДВС. Мы же с Вами сравнивали моторы между которыми целая пропасть по современности примененных технологий и технических решений, на Тигуане вроде как современный мотор, а у меня на Сонате стоял слоупочный бывший митсовский мотор родом из 90-х... А получается никакой разницы в экономичности и нет... Как же так?

 

[Samm]

Ну попробую исходя из своих скромных знаний... Отталкиваемся прежде всего от того за счет чего по моим знаниям более чем в 2 раза выросло КПД за последние 10-15 лет:
- Масса ШПГ - она значительно умешьшена за последние несколько лет
- Коэффициент наполнения камеры сгорания за счет геометрии, конфигурации системы впрыска и тп
- оптимизация цикла Карно за счет всякого рода изменяемых фаз газораспределения, геометрии каналов и прочее
Таким образом топливо в современных двигателях сгорает полнее, сам процесс горения оптимизирован, поскольку горит ровно столько сколько нужно, тогда когда нужно и там где нужно, механические потери значительно уменьшены
Отсюда и возросшая энергоэффективность ДВС. Мы же с Вами сравнивали моторы между которыми целая пропасть по современности примененных технологий и технических решений, на Тигуане вроде как современный мотор, а у меня на Сонате стоял слоупочный бывший митсовский мотор родом из 90-х... А получается никакой разницы в экономичности и нет... Как же так?

Скажем так разницы может и нет условно, пока не надо будет поехать, а не катиться, вот тут вся и разница будет. А так чудес не бывает, хотите малый расход дизель в помощь. Считаю у тиги вполне более чем адекватный расход учитывая, то как он может ехать, вот если бы не ехал, тогда печалька.

 

[Thorium]

С прогревом перед поездкой минут 7. Скорость и ускорение максимально возможное на сколько позволяют мешающиеся тошнотики в левом ряду и камеры. С периодическим переключением коробки в Sport и тапка в пол.

 

[Hakopako]

Пробег 3000, средний расход 13,6-13,8 по городу. Средняя скорость 19-20 км/ч. Основная езда в лютых пробках, маршрут длинной 16 км преодолевается приблизительно за 50-70 минут. В основном езжу как пенсионер, давлю редко.
Если без пробок, ночью, по городу - около 8-9 литров. На трассе не был, соответственно не замерял. Все показатели сняты зимой. Летом думаю упадет на литр где-то.

 

[QiL]

С прогревом перед поездкой минут 7. Скорость и ускорение максимально возможное на сколько позволяют мешающиеся тошнотики в левом ряду и камеры. С периодическим переключением коробки в Sport и тапка в пол.

Знак "У" с крыши не слетает?

У меня в спокойном режиме расход в городе без пробок ниже 11,5 литров 98 бенза не падает.

 

[Thorium]

Знак "У" с крыши не слетает?

Был бы, слетел, а так нечему слетать.

 

[KAN©]

Отталкиваемся прежде всего от того за счет чего по моим знаниям более чем в 2 раза выросло КПД за последние 10-15 лет

Увы.... если предположить, что КПД было 50%, то по Вашим предположениям выходит, что сейчас вечные двигатели устанавливают.

- Масса ШПГ - она значительно умешьшена за последние несколько лет
- Коэффициент наполнения камеры сгорания за счет геометрии, конфигурации системы впрыска и тп
- оптимизация цикла Карно за счет всякого рода изменяемых фаз газораспределения, геометрии каналов и прочее
Таким образом топливо в современных двигателях сгорает полнее, сам процесс горения оптимизирован, поскольку горит ровно столько сколько нужно, тогда когда нужно и там где нужно, механические потери значительно уменьшены
Отсюда и возросшая энергоэффективность ДВС.

... и, не забываем, что за последние 15 лет нормы выбросов ужесточили в разы.
И моторы на которых в 90-х снимали 170 л.с. в современном виде уже не могут похвастать. Потому все рванули в гибриды. Обычные моторы стали развиваться по пути установки турбин - привет Италии 70-80 -х, но там налоги этому способствовали.

Так что моторостроение старается просто удержатся на старых показателях, при этом соблюдая эконормы, ЕВРО-5 и ЕВРО-6.

 

[psk]

Был бы, слетел, а так нечему слетать.

А что это за режим такой?)

Отправлено с моего SM-A920F через Tapatalk

 

[Thorium]

А что это за режим такой?)

Активируется шнурком. Просто информационный режим.

 

[QiL]

Активируется шнурком. Просто информационный режим.

А мы подумали, что кому-то повезло учиться вождению на новом 220 сильном тигуане