Фотография как увлечение.

[ADK-XXI]

Так и экран не "рвёт" от больших разрешений, и ещё на работе прокси режет прямые ссылки на фотохранилища, а посмотреть на красоту бывает настроение

Я и раньше кликабельные фотографии выставлял. Могу превьюху и поменьше сделать. Так лучше?

 

[Pas123]

Товарищи фотолюбители, а можете по возможности выкладывать как Gelios* - в миниатюрах, с увеличением по клику. Так и экран не "рвёт" от больших разрешений, и ещё на работе прокси режет прямые ссылки на фотохранилища, а посмотреть на красоту бывает настроение

Хорошая идея,
Опишите пож. как это делать и в шапку.

 

[206-й]

 

[ADK-XXI]

 

[206-й]

Иногда, глядя на цветное фото, понимаешь, что его лучше сделать черно-белым, т.к. иначе оно не смотрится совсем. Парадокс. правда? Или это только мне так кажется?




Добавлено через 23 минуты
А на следующем фото, сделав черное белым увидел, что как-то все-таки нужно выделить воду, иначе она "сливалась" с верхней частью кадра. Поэтому иногда и на чб хочется оставить какой-нибудь цвет чтобы сделать на чём-то акцент или просто сделать картинку более выраженной.




Всё имхо, но я так вижу это. Возможно, это всё давно написано в книгах по фотографии, но я их не читаю, потому как самому познавать интересней (или читать лениво). Но, тем кто занимается этим профессионально, это, конечно, необходимо. Особенно студийная съемка. Там столько нюансов со световым оборудованием, что методом тыка с первого раза нифига не получится Тем и хорош натуральный (природный) свет. Ты уже видишь картинку такой какая она получится и даже можно прикинуть что подправится в фоторедакторе. А с искусственным светом который пыхает то там то здесь ( как поставишь) намного сложнее не почитав как это работает и не отсняв много кадров.

 

[ADK-XXI]

Поэтому иногда и на чб хочется оставить какой-нибудь цвет чтобы сделать на чём-то акцент или просто сделать картинку более выраженной.

Забыл сразу спросить, желтый цвет на "теннисистках" делал в фоторедакторе или в самом аппарате? У моего аппарата есть такая фича, но я ей пользуюсь редко. Хотя, как мне кажется, она иногда позволяет сделать интереснее унылый кадр.


И снова макро. Вероника дубравная.
"Фиалка в стиле киви"

 

[Gelios*]

Иногда, глядя на цветное фото, понимаешь, что его лучше сделать черно-белым, т.к. иначе оно не смотрится совсем. Парадокс. правда?

Не, не парадокс, известное дело. Однако в данных примерах такой необходимости не вижу. Возможно потому, что не могу сравнить с оригиналом.
Меня больше озадачивает другой вопрос - правильно ли так крутить крутилки в конвертере (упс, каламбур), что готовая фотография ничего общего не имеет с оригиналом? Или даже имеет, но все равно все по другому, не как было при съемке? Ведь получается, что владеющий Фотошопом из любого г.. конфетку сделает. Где здесь фотография? У меня какой то внутренний барьер - я должен получить на выходе то, что видел в реальности. И крутить ручки можно только чтобы добиться этого сходства, исправляя известные недостатки техники. Что выбрать - Сапог или Никон? Сапог делает фотки красивее, Никон реалистичнее. Я выбираю Никон. Но люди не хотят реализму, они хотят красиво. ) Можно сделать и реалистично и красиво. Но это труднее. Едь куда-нить на Эльбрус, живи там в палатке неделю, вставай каждый день в 5 утра, чтобы подловить свет. ))
Но с другой стороны, может это нытье человека, который не владеет Фотошопом? Есть же фотограф, а есть фотохудожник. И всегда были. Просто средства достижения цели изменились. Но вот иногда смотришь на фото - никаких спецэффектов, а столько силы в ней. Может не так бесполезны мои сомнения.

Добавлено через 8 минут
Кстати, вот как пример обработки.

 

[Mihalych]

Сапог делает фотки красивее, Никон реалистичнее.

Странно, обычно в форумных войнах диспозиция иная Дескать сапог = реалистичнее, а никон перевирает цвета в пользу красочности. Впрочем, никогда в этих крестовых походах не участвовал, сам выбираю Никон. Ибо начинал с Никона, мне оно удобнее, эргономичнее. Тут все фломастеры разные

 

[Kuzma77]

Gelios*, Mihalych, разве не от стекла зависит рисунок?

 

[Gelios*]

Kuzma77, да от чего он только не зависит. Ну да, рисунок в первую очередь от стекла. Но "рисунок" это не все в конечном снимке. Цветопередача, внутрикамерная обработка и т.д. Т.е. речь о двух одинаковых кадрах без дальнейшей обработки, снятых примерно одинаковыми камерами, с одинаковыми параметрами.

 

[206-й]

желтый цвет на "теннисистках" делал в фоторедакторе или в самом аппарате?

пользуюсь лайтрумом

Однако в данных примерах такой необходимости не вижу. Возможно потому, что не могу сравнить с оригиналом.

конечно, всё делаю на свой вкус, всем не угодишь

Меня больше озадачивает другой вопрос - правильно ли так крутить крутилки в конвертере

правильно и порой необходимо. Как ты правильно заметил

есть же фотограф, а есть фотохудожник.

другое дело насколько в тебе развит этот художник, вкусы же у всех разные. И то на что мне смотреть не хочется, кому-то очень нравится. А другой, как ты, хочет видеть только реализм

Добавлено через 1 минуту

Кстати, вот как пример обработки.

не видно ничего

 

[Gelios*]

не видно ничего

Жать надо. А там уже будет кнопка - Полный размер.

Добавлено через 2 минуты

А другой, как ты, хочет видеть только реализм

Ну почему же. Я очень фантастику люблю. Я за то, чтобы называть вещи своими именами. Вот это художественный фильм, а вот это документальный.

 

[206-й]

Ну почему же. Я очень фантастику люблю.

я про фото

там уже будет кнопка - Полный размер.

не у видел на работе. Ну чего, нормальная обработка. Но первая по свету нравится мне больше. Надписи только убрать со стены.

 

[ADK-XXI]

Фотографировать грозу проще ночью. А вот днем мне долго не удавалось поймать молнию. Это гораздо сложнее, чем ночью. Снимать нужно просто с немножко недостаточной для дня экспозицией. Яркая молния на снимке проявится ИМХО всегда. Поймать момент вспышки молнии - задача фотографа ;-)
Вместо диафрагмирования хорошо бы использовать ND-фильтр.

Это снято в сумерках.

Sony Alpha SLT-A77
снимки, сделанные этим устройством
DT 18-135mm F3.5-5.6 SAM
1 сек
-1 eV
приоритет диафрагмы
f/10
30 мм
100
отключена
29 июля 2014, 22:45:34

А вот это в более светлое время суток, хотя света из-за плотных туч и ливня было маловато.

Sony Alpha SLT-A57
DT 18-135mm F3.5-5.6 SAM
1/2 сек
0 eV
ручной
f/16
18 мм
100
отключена
13 мая 2013, 20:31:11
sRGB
SLT-A57 v1.02

 

[206-й]

Вместо диафрагмирования хорошо бы использовать ND-фильтр.

озадачился сейчас этим для того чтобы использовать выдержку более 2 сек, днем диафрагмой никак этого не добиться

Добавлено через 2 часа 31 минуту

Помнится обсуждали использование светофильтров. Качественные я пока не стал брать

нейтральный не собираешься брать?

 

[Yug]

206-й, В планах есть, скорее всего восьмерку и возможно круглый 400. Но сейчас нацелен на новое стеклышко. Плохо без телевика живется.

 

[ADK-XXI]

озадачился сейчас этим для того чтобы использовать выдержку более 2 сек, днем диафрагмой никак этого не добиться

Я взял комплект нейтральных на попробовать. Помогает и при необходимости длительных выдержек и при желании использовать открытую диафрагму на ярком солнце. Тренируюсь. Для того, чтобы пользоваться одним диаметром фильтра на объективах с разным размером посадочной резьбы, взял переходные резьбовые колечки

Все бы хорошо, только накручивать эти фильтры не всегда есть время.
Надо будет еще дополнительную макро-линзу поверх макро-объектива накрутить. тоже вариант есть "для попробовать"

Вот только не уверен, что на ширике фильтры не будут давать лишнего виньетирования. Мне то это не очень помешает, а вот любителю ШУ 206-у стоит этот момент учитывать.

 

[206-й]

Вот только не уверен, что на ширике фильтры не будут давать лишнего виньетирования

Я хочу взять Haida IRND или ND на 77mm, вроде не дает виньетирования на ШУ. Да у меня и 50-135 на 77мм, иногда им тоже пейзажи снимаю.

 

[206-й]

На дальней станции сойду,
Трава по пояс,
И хорошо с былым наедине
Бродить в полях ничем, ничем не беспокоясь...

 

[ADK-XXI]

Что-то мне в последнее время не до фотографии.

Даже насекомыши лишь редкие в кадр попадаются.

Без обработки. Кроп внутрикамерного джипега.