Кому на Руси жить хорошо? (а кому не нравится)

[Step69]

Битва теоретиков!
Как я и ванговал!

 

[Cap]

Вот именно про экономикс и стоит забыть раз и навсегда.
Адепты "экономикс" за последние 30 лет заваливают экономику РФ раз за разом и каждый раз по новому.

Расскажи мне, в чем разница между предпринимателем и капиталистом? За счет чего образуется прибыль и чем прибыль отличается от дохода? Являются ли акционеры капиталистами? Платятся ли дивиденды с прибыли?

ты меня извини за резкость, но наш разговор напоминает разговор бабки-повитухи с медиком. Еще раз - ничего личного и я не хочу обидеть тебя. Давай сперва прежде чем задавать вопросы разберемся с определениями?
Что ты понимаешь под словами:
- капиталист
- прибыль
В свою очередь отвечу на эти вопросы я:
Капиталист - это обзывательское слово придуманное швондерами и другими людьми не умеющими и нехотящими работать, а умеющими петь, пить, плясать и завидовать и ничего более.
Прибыль - это разница между доходом и затратами (отсюда тебе и ответ на еще твой вопрос). она может быть положительной и отрицательной (работаем в убыток это называется).
Прибыль распределяется собственниками. Если это акционеры то на собрании акционеров возникнет такое решение то ес-но часть прибыли отчисляется в дивиденды.
Прибыль образуется я уже сказал за счет чего: доходы минус затраты.

 

[rokets]

Платятся ли дивиденды с прибыли?

,
Stillet, а еще налог платится с дивидендов.

 

[СВС]

rokets, налог у нас платится со всего...

 

[Stillet]

ты меня извини за резкость, но наш разговор напоминает разговор бабки-повитухи с медиком. Еще раз - ничего личного и я не хочу обидеть тебя. Давай сперва прежде чем задавать вопросы разберемся с определениями?
Что ты понимаешь под словами:
- капиталист
- прибыль
В свою очередь отвечу на эти вопросы я:
Капиталист - это обзывательское слово придуманное швондерами и другими людьми не умеющими и нехотящими работать, а умеющими петь, пить, плясать и завидовать и ничего более.
Прибыль - это разница между доходом и затратами (отсюда тебе и ответ на еще твой вопрос). она может быть положительной и отрицательной (работаем в убыток это называется).
Прибыль распределяется собственниками. Если это акционеры то на собрании акционеров возникнет такое решение то ес-но часть прибыли отчисляется в дивиденды.
Прибыль образуется я уже сказал за счет чего: доходы минус затраты.

Да)) все же дает свои плоды 30тилетняя промывка мозгов капиталистической пропагандой.

Капиталист - это всего лишь владелец капитала, собственник средств производства, использующий наемный труд.

Без использования наемного труда капиталистом не стать, ибо определение выше.

Основу прибыли составляет прибавочная стоимость, которую капиталист присваивает в форме результата «работы» его капитала. При этом не происходит обмана или принуждения. Прибыль образуется из-за того, что специфический товар «Рабочая сила» способен создавать новую стоимость, размер которой превышает реальный размер стоимости самой рабочей силы. Но прибыль является превращённой формой прибавочной стоимости, а не собственно прибавочной стоимостью, так как часть прибавочной стоимости трансформируется в форму «затрат»*— проценты по кредиту, рента, налоги и т.д.

Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Прибавочная стоимость выражает специфически капиталистическую форму эксплуатации, при которой прибавочный продукт принимает форму прибавочной стоимости. Производство и присвоение прибавочной стоимости составляет сущность основного экономического закона капитализма. «Производство прибавочной стоимости или нажива — таков абсолютный закон…» капиталистического способа производства. Он отражает экономические отношения не только между капиталистами и наёмными рабочими, но и между различными группами буржуазии: промышленниками, торговцами, банкирами, а также между ними и землевладельцами. Погоня за прибавочной стоимостью играет главную роль в развитии производительных сил при капитализме, определяет и направляет развитие производственных отношений капиталистического общества. Учение о прибавочной стоимости, которое В. И. Ленин назвал «…краеугольным камнем экономической теории Маркса», было впервые разработано Марксом в 1857–58, в рукописи «Критика политической экономии» (первоначальный вариант «Капитала»), хотя отдельные положения имелись уже в таких работах 40-х гг. 19 в., как «Экономическо-философские рукописи 1844 года», «Нищета философии», «Наёмный труд и капитал».

 

[Cons]

Фанатам капитализма посвящается:
"Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы."
Английский публицист XIX века Томас Джозеф Даннинг (1799—1873)

 

[Rathenn]

Stillet,
Cons,
а какая альтернатива?

 

[Cons]

А альтернатива - это утки! (с)

Мы же здесь не занимаемся пропагандой разрушения скреп общества, верно? Зачем что то озвучивать)

 

[rokets]

Фанатам капитализма посвящается:
"Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы."
Английский публицист XIX века Томас Джозеф Даннинг (1799—1873)

тогда не будем здесь говорить о самых высокоприбыльных направлениях,а то это выходит за рамки законов

 

[Rufast]

Красавцы!:ay:
Как Карла Маркса прочитал в тезисах))

А у нас капиталистами и так называемых кулаков нарекали, которые были всего лишь обычными фермерами в современном понимании. Просто люди сами не справлялись с работой в страду при большом хозяйстве и естественно вынуждены были нанимать рабочих на стороне.
У нас вообще до сих пор слово собственник несет некоторый негативный оттенок.

Слышали, что Д.А. недавно выдал очередной перл - надо, грит, улучшать образ предпринимателя в обществе. По сути то он прав. Только предпринимателей у нас всех валят в одну кучу вместе с чиновниками и бандитами. Только вот не сказал, как отделить мух от котлет и отвязать "предпринимательскую" деятельность например мэра Владивостока от работы людей, которые создают в совершенно дичайших условиях для бизнеса в России вопреки всему новые продукты, услуги и товары для всех.

Вы создайте сначала, уважаемый премьер, такие условия для бизнеса, чтобы не нужно было кругами ходить по согласующим инстанциям в надежде оформить какое-нибудь разрешение на строительство или сертифицировать какую-нибудь деталь например, в то время как приближенные к местным властям предприимчивые люди делают все тоже самое вдесятеро быстрее просто за счет коррупционных связей.
Так для любого бизнеса сроки принятия решения бывают даже важнее стоимости затрат. Уберите все эти препоны и почувствует, что такое честная конкуренция и экономический рост.
Практически никто не хочет платить взятки, сама система не оставляет порой выбора. Если взятка экономически выгодна, значит она во благо бизнеса. Так многие рассуждают, если не все.

 

[Stillet]

А у нас капиталистами и так называемых кулаков нарекали, которые были всего лишь обычными фермерами в современном понимании. Просто люди сами не справлялись с работой в страду при большом хозяйстве и естественно вынуждены были нанимать рабочих на стороне.

Вопрос - откуда бралось большое хозяйство в условиях крестьянской общины, где у каждого был свой пай земли (прообраз колхозов)? И откуда брались рабочие на стороне?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сельское_общество

21 мая 1929 года СНК СССР издает Постановление «О признаках кулацких хозяйств, в которых должен применяться Кодекс Законов о труде», где впервые законодательно определены некоторые критерии определения термина «кулак» в контексте признаков кулацкого хозяйства[3][19][20]:

систематически применяется наёмный труд;
наличие мельницы, маслобойни, крупорушки, просушки … , применение механического двигателя…,
сдача в наём сложных сельскохозяйственных машин с механическими двигателями
сдача в наём помещений
занятие торговлей, ростовщичеством, посредничеством, наличие нетрудовых доходов (к примеру, служители культа)
Последовавшее за статьей И. В. Сталина «Головокружение от успехов» Постановление ЦИК и Совнаркома СССР от 13 октября 1930 года изменило критерии отнесения крестьянских хозяйств к кулацким, в частности, хозяйства служителей культа более кулацкими не считались[21].

Слышали, что Д.А. недавно выдал очередной перл - надо, грит, улучшать образ предпринимателя в обществе. По сути то он прав. Только предпринимателей у нас всех валят в одну кучу вместе с чиновниками и бандитами. Только вот не сказал, как отделить мух от котлет и отвязать "предпринимательскую" деятельность например мэра Владивостока от работы людей, которые создают в совершенно дичайших условиях для бизнеса в России вопреки всему новые продукты, услуги и товары для всех.

Как писали К. Маркс и В.И.Ленин - собственность при капитализме = власть и наоборот, власть = собственность. Так что это не прекратится никогда, ни при каких законах)) Тут надо менять всю систему)).

Практически никто не хочет платить взятки, сама система не оставляет порой выбора. Если взятка экономически выгодна, значит она во благо бизнеса. Так многие рассуждают, если не все.

Я бы поспорил по этому пункту. Взятка выгодна обеим сторонам. Дающий получает доступ к ресурсам, берущий монетизирует свою власть. К тому же взятка во многих случаях является коротким и легким путем, например взятки в вузах.

 

[Rufast]

Вопрос - откуда бралось большое хозяйство в условиях крестьянской общины, где у каждого был свой пай земли (прообраз колхозов)? И откуда брались рабочие на стороне?

Наверное как и сейчас паи скупались самыми деловыми и активными у тех, кому они не нужны. Они же потом нанимались на работу новым собственникам.

 

[Rathenn]

Наверное как и сейчас паи скупались самыми деловыми и активными у тех, кому они не нужны. Они же потом нанимались на работу новым собственникам.

не думаю что что либо меняется в мире))))

ну или фантастический случай - клад нашел и не пропил всё, а вложил в дело)))

Stillet, тебе бы с нами на выезды ездить... узнал был много нового. Например как в Иваново из крестьян в промышленники люди выбивались...

 

[Stillet]

Наверное как и сейчас паи скупались самыми деловыми и активными у тех, кому они не нужны. Они же потом нанимались на работу новым собственникам.

Продажа земли общины не разрешалась, только передача по наследству.

В дореволюционной российской деревне «кулаком» чаще всего называли зажиточного крестьянина, получившего достаток на «закабалении» своих односельчан и державшего весь «мир» (сельскую общину) «в кулаке» (в зависимости от себя). Прозвище «кулак» получали сельские крестьяне, имевшие нечистый, нетрудовой доход, по мнению их односельчан, — ростовщики, скупщики и торговцы. Сознание крестьян всегда основывалось на идее, что единственным честным источником достатка является тяжелый физический труд. Происхождение богатства ростовщиков и торговцев связывались прежде всего с их непорядочностью — торговец, к примеру, считался «паразитом общества, наживающим барыш на предметах, добытых чужим трудом»

Первоначально термин «кулак» имел исключительно негативную окраску, представляя собой оценку человека нечестного, что отразилось затем и на элементах советской пропаганды. Еще в 1870-е А. Н. Энгельгардт, исследующий русское крестьянство, писал:

"... настоящий кулак ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит, этот любит только деньги... Все у кулака держится не на хозяйстве, не на труде, а на капитале, на который он торгует, который раздает в долг под проценты. Его кумир деньги, о приумножении которых он только и думает. Капитал ему достался по наследству, добыт неизвестно какими, но какими-то нечистыми средствами"

 

[bandytto]

Продажа земли общины не разрешалась, только передача по наследству.

Ничего не подобного: заем вполне себе был приемлем. Хоть пожизненный... Живу в кулацком крае, и об этих мироедах знаю не понаслышке. Прадед был вполне себе кулаком...

 

[Stillet]

Ничего не подобного: заем вполне себе был приемлем. Хоть пожизненный... Живу в кулацком крае, и об этих мироедах знаю не понаслышке. Прадед был вполне себе кулаком...

Аренда тоже разрешалась.

Добавлено через 2 минуты

Stillet, тебе бы с нами на выезды ездить... узнал был много нового. Например как в Иваново из крестьян в промышленники люди выбивались...

А то я нигде не был, ничего не знаю и ничего не видел)):az:

 

[Rufast]

Продажа земли общины не разрешалась, только передача по наследству.

А откуда мы это знаем?
Мы собственную историю 25-ти летней давности уже десять раз переиначили и продолжаем подгонять ее под собственные представления о мире.
А ты пытаешься сделать однозначные выводы по событиям 150-ти летней давности. Да почем знать, как там вообще эта земля распределялась и кто кому и за что ее давал. Я могу только предположить, что человеческая природа за это время мало изменилась, поэтому все те хитрые манипуляции с опционами, аукционами, наделами и прочими сделками были и раньше, только может не в столь извращенной форме.

 

[Cap]

Stillet, да это не у меня промывка 30-летняя мозгов. Это я рассказал основы показателей и экономики любого предприятия. Какая эксплуатация? Кто кого эксплуатирует? Расскажите мне бред про собственность на средства производства.
Если у мужика есть комбайн, земля и желание то пусть сеит хлеб и растит его. А если ни того ни другого ни третьего то я могу дать ему свой комбайн поработать на меня, если он хочет заработать кусок хлеба? Или я должен с ним поделить комбайн пополам, поделить землю, поделить выращенный хлеб? Это же без эксплуатации получается вроде как? Все равны, да?
Бред!
Полный бред и утопия!
Даже не хочу обсуждать.

 

[Stillet]

Stillet, да это не у меня промывка 30-летняя мозгов. Это я рассказал основы показателей и экономики любого предприятия. Какая эксплуатация? Кто кого эксплуатирует? Расскажите мне бред про собственность на средства производства.
Если у мужика есть комбайн, земля и желание то пусть сеит хлеб и растит его. А если ни того ни другого ни третьего то я могу дать ему свой комбайн поработать на меня, если он хочет заработать кусок хлеба? Или я должен с ним поделить комбайн пополам, поделить землю, поделить выращенный хлеб? Это же без эксплуатации получается вроде как? Все равны, да?
Бред!
Полный бред и утопия!
Даже не хочу обсуждать.

Какая экономика предприятия, если мы о фундаментальном подходе говорили? Ты догадываешься вообще, что при социалистическом укладе такое понятие как прибыль не существует, например?
Незнание матчасти детектед.
Вот и экономисты наши больны подобным незнанием матчасти.
И экономику валят раз за разом, и ответ один на все случаи жизни: " Денег нет, но вы там держитесь". А виноватыми называют то азиатский кризис, то деривативы, то санкции, а так они все правильно делают по методичкам МВФ. Только денег нет.

 

[Cap]

Какая экономика предприятия, если мы о фундаментальном подходе говорили? Ты догадываешься вообще, что при социалистическом укладе такое понятие как прибыль не существует, например?
Незнание матчасти детектед.
Вот и экономисты наши больны подобным незнанием матчасти.
И экономику валят раз за разом, и ответ один на все случаи жизни: " Денег нет, но вы там держитесь". А виноватыми называют то азиатский кризис, то деривативы, то санкции, а так они все правильно делают по методичкам МВФ. Только денег нет.

У меня нет слов...
У меня просто нет слов...
Я в растерянности...

Закончим этот абсолютно бессмысленный разговор. Мы на разных полюсах.
Один только вопрос: если прибыль не существует то зачем вообще что-то делать???