Расход на новом Tiguan

[Африка]

Сначала внёс предоплату за передний, но когда поступило предложение за те же деньги взять полный, не смог отказаться. Исходил из следующего:
1. Доустановить, при необходимости можно все, но полный привод не доустановить ( можно наверно, но по финансам смысла не будет).
2. Сосед уже два раза звал вытянуть его спортейж моей Октавией и теперь жалеет что не взял полный.
3. Там где садился Спортейж, проезжаю даже не нажимая педали газа.
4. Так ради бани зимой только и брал.

 

[SauberF1]

Делитесь заправкой

Хе-хе. Скажу лишь, что это ГПН с пятизвёздочным рейтингом у них на сайте.

но на недоприводе иной раз даже на перекресток выехать не можешь, а уж выскочить с второстепенки в "окно" на главной дороге-вообще несказанная удача.
Да и летом на дачу едешь как белый человек, не взирая на погодные нюансы.

Наверное, почти во всех регионах большинство людей ездят на моноприводе. Я лишь к тому, что полный привод очень переоценён. Даже не в плане стоимости, а в плане заблуждения людей на его счёт. Конечно, в Москве пока сильно снега не было, но даже когда он был, я не нашёл столько плюсов в полном приводе, чтобы оправдать для себя необходимость возить дополнительный требующий обслуживания агрегат.

Целое сочинение про привод 4*4. Зачем тогда паркетник нужен? Можно по Московским дорогам пылить успешно и на седане, на мойке экономия :ay: смысла рассматривать Т2 недопривод вообще не вижу купить 125 лс в trendline на переднем , а потом локти кусать что не взял 150 лс на полном в comforte сомнительное удовольствие ..
Нет денег на полный привод - смотри седан за эти деньги есть выбор.

Паркетник нужен лишь для того, чтобы иметь достаточный объём внутреннего пространства. А вы так о нём говорите, как будто это какой-то вездеход. Это городская машина от и до, предназначенная, чтобы, как вы выражаетесь, пылить по асфальту. Так что ваши замечания о седане выглядят глупо и неуместно.

Сейчас полный привод на муфте стоит и на машинах с вариаторами. Хорошее сочетание, не правда ли?

 

[Papai]

Хе-хе. Скажу лишь, что это ГПН с пятизвёздочным рейтингом у них на сайте.



Наверное, почти во всех регионах большинство людей ездят на моноприводе. Я лишь к тому, что полный привод очень переоценён. Даже не в плане стоимости, а в плане заблуждения людей на его счёт. Конечно, в Москве пока сильно снега не было, но даже когда он был, я не нашёл столько плюсов в полном приводе, чтобы оправдать для себя необходимость возить дополнительный требующий обслуживания агрегат.



Паркетник нужен лишь для того, чтобы иметь достаточный объём внутреннего пространства. А вы так о нём говорите, как будто это какой-то вездеход. Это городская машина от и до, предназначенная, чтобы, как вы выражаетесь, пылить по асфальту. Так что ваши замечания о седане выглядят глупо и неуместно.

Сейчас полный привод на муфте стоит и на машинах с вариаторами. Хорошее сочетание, не правда ли?

Могу сказать, что когда то по неопытности приобрел 2WD Киа Sportage .
Купился на корейскую рекламу+решил сэкономить)) В итоге поехал на родник и вытаскивала меня с родника нива 4х4. При стоимости kia в лям было стыдно просить водилу нивы дернуть меня из сугроба.
Насчет объема багажника универсал будет практичней если цель холодильники возить. Но тут вроде тема про расход.

 

[Questor]

Сам прокатал 4 года на моноприводе. И проблем не было. Но то была легковушка весом до 1 тонны. По логике брать кроссовер с передним приводом немножко глупо. Машина с клиренсом в 20 см подразумевает, что Вы бедете лазить и через сугробы, и через бордюры, и на проселок выехать сможете без проблем. С таким весом у машины должен быть полный привод. Только сейчас понимаю, что полный привод все-таки работает даже там где мы не замечаем. А уж как пуляют полноприводные машины с лаунч-контролем, так извините - любой задний привод порвут в клочья.
В любом случае с полным приводом машина ведет себя на дороге уверенее и более контролируемо чем на моноприводе.

 

[ketsan]

Наверное, почти во всех регионах большинство людей ездят на моноприводе. Я лишь к тому, что полный привод очень переоценён. Даже не в плане стоимости, а в плане заблуждения людей на его счёт. Конечно, в Москве пока сильно снега не было, но даже когда он был, я не нашёл столько плюсов в полном приводе, чтобы оправдать для себя необходимость возить дополнительный требующий обслуживания агрегат.

В снежных регионах полный привод это как кондей для южных, можно и без него, но очень хреново.

 

[Астрахань]

Я на Юге, мне нужно и то и это.

Добавлено через 1 минуту
Я на Юге, мне нужно и то и это. Особенно если съехал с трассы в горы.

 

[Sanchez]

Скажу лишь, что это ГПН с пятизвёздочным рейтингом у них на сайте.

С ГПН завязал, при чипе делали замеры, сказали не айс, был 95G
Так же на этом бензе на прошлом тиге свечи закопnились что ппц, и катуха вылетела одна.
Но надо признать ГПН ГПНу рознь.

 

[srgmdv]

Давайте вернемся к расходу топлива. После переезда из Нижнего Новгорода в Севастополь заметил, что расход топлива на моем 1.4 150 л.с. увеличился в среднем с 8-8,5 л/100 км до 10-12 литров на сотню! Это конечно не радует, но думаю, что в основном это связано с холмистым рельефом, обилием пробок и небольшими пробегами в основном в черте города.

 

[SauberF1]

Но надо признать ГПН ГПНу рознь.

Ну так я с одной их заправки на другую перешёл. На одной какие-то помои заливают, на другой отличный бенз. Сам в шоке. На первом машина вообще ехать отказывалась, расход конский и всё такое. На втором пуляет с такой лёгкостью, как будто подменили, плюс расход реально упал, как я и писал выше.

На прошлой машине заправлялся на Лукойле, но с некоторых пор там (на той заправке, где я заливался) и качество упало, и в целом разонравилось.

Кстати, ГПН, по-моему, чуть ли не самый дешёвый бензин по Москве, если всякий откровенный треш не брать в учёт. Заправляюсь на колонках самообслуживания - ещё одна из причин выбора этой сети.

 

[ymy]

а вот 100час. не могу знать и как то даже не интересно вычислять расход по времени проведённом в авто с работающим двигателем. Не хочу так глубоко влезать, ибо если по-серьёзному, то все наши вычисления весьма условны

Конечно условны - на то он и средний расход.
И пробки у всех одинаковые: либо едешь, либо стоишь.
Не знаю как сейчас в КЛ, но раньше на такой приборке чтобы найти 100 часов (или часть из них) надо было перейди по меню БК в раздел "время движения" (время 1), потом нажать кнопочку "ок" (если не ошибаюсь) и появлялось общее время движения (время 2).
Вот и будет средний расход по времени движения (если хочешь) либо за пройденное за одно и то же время расстояние.

 

[Phoenix85]

Просмотрел более-менее внимательно всю тему.
Сложилось впечатление, что расход на CZPA (180 л/с) и CHHB (220л/с) особенно не различается, несмотря на то, что CZPA существенно ориентирован на экономию топлива в области частичных нагрузок. Логично было бы от него ожидать расход скорее сравнимый с 1.4-литровыми, в режиме "поглаживания педали".

 

[yugorchanin]

Вот тут кстати, может показалось, если еду в нормальном режиме, сбрасываю газ и кажется что машина не тормозит двигателем пока не тронешь тормоз, после касания тормоза прям очевидно торможение двигателем. Возможно просто показалось.

тоже после обкатки началось такое :bp:

Добавлено через 32 минуты

... сейчас понимаю, что полный привод все-таки работает даже там где мы не замечаем... с полным приводом машина ведет себя на дороге уверенее и более контролируемо чем на моноприводе.

подтверждаю 100% :ay:

 

[СергейАлексеевич]

Должен сказать, что когда то в одной из книг читал, что технологии двигателей внутреннего сгорания себя изжили. И там даже приводились усреднённые цифры расхода исходя из литра объёма мотора,наличия турбины и помоему количества цилиндров. Это были минимальные цифры возможного расхода и сделать расход ниже не возможно. Но когда сидишь на форуме, тема о расходе топлива чертовски интересна. И это первая тема которую читаешь. У меня он постепенно падает. Но я понял,что как ни крути, какие технологии не применяй но полный привод и огромный вес просто необходимо чем то кормить.

Добавлено через 5 минут
И добиться расхода старого,доброго мотора BSE 1.6 просто не возможно. И остальное зависит от размера и (веса) ботинка человека, которых давит на тапку

 

[krylov]

Поздравляю всех с рождеством!

 

[d03]

Должен сказать, что когда то в одной из книг читал, что технологии двигателей внутреннего сгорания себя изжили. И там даже приводились усреднённые цифры расхода исходя из литра объёма мотора,наличия турбины и помоему количества цилиндров. Это были минимальные цифры возможного расхода и сделать расход ниже не возможно. Но когда сидишь на форуме, тема о расходе топлива чертовски интересна. И это первая тема которую читаешь. У меня он постепенно падает. Но я понял,что как ни крути, какие технологии не применяй но полный привод и огромный вес просто необходимо чем то кормить.

Добавлено через 5 минут
И добиться расхода старого,доброго мотора BSE 1.6 просто не возможно. И остальное зависит от размера и (веса) ботинка человека, которых давит на тапку

Технологии себя не изжили. Кпд современного двс все еще меньше 50%. Все еще продолжается куча кинетической энергии при торможении превращаться в тепловую. Мы продолжаем ездить на автомобилях не с идеальной аэродинамикой капли и тратим избыточно много энергии на сопротивлении воздуха. Мы продолжаем неоптимально разгоняться (жмем на газ там где это бессмысленно с точки зрения времени в пути). И таких резервов еще дофига. Так что в ближайшие годы нас ждет дальнейшее снижение расхода топлива.
И 1.6 bse совсем не так прекрасен: на тигуане он был бы заметно прожорливей 1.4 tsi (если и там и там стараться экономить и не гонять). От физики не уйдешь. Пример Гольфа, где были оба данных двигателя, это подтверждает.

 

[LUL3]

Африка,
Это такой как бы японский путь, увеличение степени сжатия,чтобы мотор работал по другой модели. Помоему модель Мюллера. Что то типо скай эктив у мазду. Только немцы пошли дальше и сделали изменяемую степень сжатия для лучшей отдачи на низах и экономичности. Если хочешь Ген 3 то это 220 сильный.

И стоило утруждать себя писать подобную чушь? )

 

[SauberF1]

Африка,
Это такой как бы японский путь, увеличение степени сжатия,чтобы мотор работал по другой модели. Помоему модель Мюллера. Что то типо скай эктив у мазду. Только немцы пошли дальше и сделали изменяемую степень сжатия для лучшей отдачи на низах и экономичности. Если хочешь Ген 3 то это 220 сильный.

У немцев нет и никогда не было серийного двигателя с изменяемой степенью сжатия. Относительно законченные опытные разработки были в своё время у Сааба и Пежо. Сейчас же в серию пытается запустить такой мотор Ниссан в лице Инфинити. ВАГ же дальше слухов о разработке чего-то подобного не ушёл.

Где-то ещё был разговор о двух форсунках на цилиндр - такое действительно уже давно есть, в т.ч. у ВАГа. Это в основном движки, разработанные Ауди. Включая и 1,8 семейства еа888. Применяются, естественно, не только на Ауди, а на всех марках концерна.

Технологии себя не изжили. Кпд современного двс все еще меньше 50%.

Что не изжили и близко - полностью согласен. А вот кпд двс формулы-1 по слухам (реальная информация засекречена) уже перевалил за 50%.

 

[Илья78]

Если говорить о КПД, то тут как не крути, а дизель выигрывает.

 

[сrocodile]

Если говорить о КПД, то тут как не крути, а дизель выигрывает.

Однозначно.
Сравнить Тигуан с двиг. 1,4 бенз и 2.0 дизель. Количество сил одинаковое, разгон до сотни тоже. А расход у дизеля на литр меньше в городе. При этом масса 1.4 против 2.0 дизеля на моноприводе на 200кг меньше (1500кг против 1700кг). То есть дизель толкает на 200кг больше, а тратит топлива меньше.

 

[nikit05]

Однозначно.
Сравнить Тигуан с двиг. 1,4 бенз и 2.0 дизель. Количество сил одинаковое, разгон до сотни тоже. А расход у дизеля на литр меньше в городе. При этом масса 1.4 против 2.0 дизеля на моноприводе на 200кг меньше (1500кг против 1700кг). То есть дизель толкает на 200кг больше, а тратит топлива меньше.

Однозначно, это когда в равных условиях на одинаковом топливе, кмк

Отправлено с моего MI 5 через Tapatalk