Расход топлива 2.0 TSI

[mius]

Проехал 5000 км по трассе. Из них было порядка 200 по городам, включая Москву в 5 баллов и ужасную стакилометровую разбитую грунтовку. Общий за всю дорогу вышел 8.5 при средней скорости 59 км/ч. Причем половину пути, пока шли колонной на скорости не более 100 км/ч, расход рисовался как 8. На обратном пути шел 108 по круизу - расход был в районе 9, он и довел общий до 8.5.

Могу отметить, что Тигуану явно не хватает еще одной передачи для комфортного расхода на 100 км/ч. Оптимальный расход идет на 80 км/ч, он в районе 6-6.5 держится. На 90 уже 7-7.5. На 100 - 8-8.5. На 110 - 9. Все скорости указаны по спидометру.

 

[Kizilkum]

Все скорости указаны по спидометру.

вот вот! расход по чекам надо мерять, причем при пробеге 5000 он получится весьма объективным

 

[Jagdflieger]

вот вот! расход по чекам надо мерять, причем при пробеге 5000 он получится весьма объективным

Постойте минутку. Если привязывать расход к средней скорости, Ваша логика вполне уместна. Но вот при привязке к расстоянию никакой разницы не будет.

Спидометр завышает показания ровно настолько же, насколько их завышает одометр. Если Вы возьмёте табличные данные по атласу между городами, они будут ровно настолько же (пропорционально) отличаться от счетчика пробега, насколько скорость по ГПС отличается от приборной. И эти ГОСТовские проценты, которые Вы регулярно упоминаете, в числителе и знаменателе очень уверенно сократятся.

Поэтому результат расчёта БК будет сходиться с "чековым" в пределах погрешности (если чеки на АЗС "честные", правда).

 

[Pini87]

Проезжал на одном баке от Апатитов до Петрозаводска 800км, скорость примерно 120-130км/ч, расход 7-8 литров, но это на дизеле, т.е если TSI будет укладываться в такой расход то можно доехать на одном баке

 

[Kizilkum]

Спидометр завышает показания ровно настолько же, насколько их завышает одометр

а вот сопротивление воздуха разное, и зависимость там далеко не линейная

 

[mius]

вот вот! расход по чекам надо мерять, причем при пробеге 5000 он получится весьма объективным

По чекам получается 8.68. Но! Я не помню, сколько было в баке перед первой заправкой и сколько осталось по приезде. И если по приезде осталось хотя бы на 10 литров больше, чем было поначалу (а так оно скорее всего и было), то расход по чекам соответствует компьютерному.

 

[Kizilkum]

вся тема: я не помню, если, вроде, проехал вроде далеко.
8,68 реальный результат, но без привязки к скорости, ниочем.
можно проехать и с меньшим расходом

 

[Jagdflieger]

а вот сопротивление воздуха разное, и зависимость там далеко не линейная

Нет уж, при сравнении расхода на 86 км/ч и 94 км/ч "нелинейность" не выходит за рамки погрешности расчетов. Это же не 200-210-250.

 

[Kizilkum]

так тут вся тема, обсуждение погрешностей.
кто на сколько погрешил.
уже хотя бы потому что нет единой методы выведения расхода.
по моему единственно верный способ:
расстояние из точки А (скажем центр Москвы), до точки Б(скажем центр Воронежа) и расход по чекам, с указанием средней скорости по ЖПС

 

[Jagdflieger]

по моему единственно верный способ:
расстояние из точки А (скажем центр Москвы), до точки Б(скажем центр Воронежа) и расход по чекам, с указанием средней скорости по ЖПС

Согласен в целом, что это способ наиболее точен. Остаётся только исключить недолив на ТРК. В идеале, это должна быть одна и та же ТРК на протяжении длительного периода.

 

[Kizilkum]

Остаётся только исключить недолив на ТРК

этого мы исключить не можем. но даже если взять в среднем(например крупные города и магистрали), даже если недолив и есть, то после нескольких заправок на разных азс, разными людьми, все равно приведёт к близкому количеству залитых литров.
лично меня интересует исключительно практический расход, сколько надо влить рублей, что бы из точки а добраться до точки б.

 

[mius]

вся тема: я не помню, если, вроде, проехал вроде далеко.
8,68 реальный результат, но без привязки к скорости, ниочем.
можно проехать и с меньшим расходом

Кызылкум, а ты глазками посмотри буквально на пару сообщений вверх и увидишь, и сколько проехал, и с какой скоростью, и выводы. Это твоя писанина ни о чем. Хочется тебя оскорбить за твою скупую наглость, но правилами форума запрещено.

 

[Kizilkum]

муис, а ты себя оскорби, отрезвляет.
я прошу достоверных данных.
но их нет, и похоже не будет.
а наглость, размещать рекламу в подписи.

 

[mius]

муис, а ты себя оскорби, отрезвляет.
я прошу достоверных данных.
но их нет, и похоже не будет.

Вот я про это и говорю: ленивый и очень наглый. И, как показала практика, еще и упертый. Ну что же, ткну пальцем, значит. http://forum.tiguans.ru/showpost.php?p=1496120&postcount=3982

 

[Jagdflieger]

Не ругайтесь, пожалуйста, ребята. Давайте пока вообще сделаем лирическое отступление, например

 

[titanik]

Jagdflieger,
Точно! Предлагаю всем для просмотра)))
https://www.youtube.com/watch?v=3C84ECAcISs

 

[K.Serg]

Старая байка. Сосед по стоянке купил восьмерку. И как он хвастался, как хвастался экономичностью машины, что соседи договорились и стали подливать ему бензин в бак... Он ничего не заметил. Через месяц хвастается, что машина ездит без заправки... Мужики животы надорвали... Потом рассказали... за пивом отправили. Больше не хвастал.

 

[vlas]

Нет уж, при сравнении расхода на 86 км/ч и 94 км/ч "нелинейность" не выходит за рамки погрешности расчетов. Это же не 200-210-250.

Почитай внимательно.
http://icarbio.ru/articles/soprotivlenie-vozduha.html
Где - то после 70км/час сила сопротивления воздуха становится преобладающей и растёт пропорционально квадрату скорости. Поэтому на кроссоверах после 90 км/час начинает сильно расти расход именно из-за аэродинамических причин и лишняя передача этот вопрос не решит.

 

[Jagdflieger]

Почитай внимательно.
http://icarbio.ru/articles/soprotivlenie-vozduha.html

Спасибо. Это прописные истины для любого, кто сдавал в институте механику сплошных сред. Несомненно, всё изложено совершенно верно.

Но даже такая зависимость при условии различия двух величин на 6-7% от наименьшей даст расхождение в энергозатратах, не превышающее 13-14 процентов. А ведь вклад сопротивления воздуха в общие энергозатраты на указанных скоростях далеко не решающий - всего лишь несколько киловатт. Так что существенно повлиять на разницу в расчете расхода топлива по БК и по чекам в данном случае это обстоятельство не может.

 

[Масян]

Расход по чекам имеет смысл мерять при заправке с одного крана.
В остальном.... Про температуру и плотность не забываем!
А вообще. У меня по чекам и бортовой бьют +- 1-1,5%


Отправлено с кофеварки.