Странная какая-то статья. Вот вроде бы человек должен писать ее незаинтересовано, а прослеживается четкий след обиды от принятия на вооружение не АК-12, а "Корда". Причем, обида какая-то детская, а статья явно заказная - вот на международном рынке, вот мы выиграем, вот ЗиД умоется...
Автору статьи неплохо бы сперва было бы изучить материал как следует, и понять, что в большинстве случаев, АК за рубеж поставлялись бесплатно, "прогрессирующим народам" - а как известно, дареным коням в зубы не смотрят. Те же случаи, когда их пытались продавать, говорят нам о статистике невозможности подобных сделок - если какие-то туземцы и папуасы еще готовы были взять "по былой славе" за деньги автоматы, то умные народы считали деньги и на ветер их бросать не хотели. Конструкция Константинова, "слизанная за одну ночь" МихТимом в свое время и растиражированная на в последующих моделях практически без изменений, устарела еще в 70-е годы. Если бы она была перспективной, то военные не устраивали бы конкурсов, и скрепя сердцем, не принимали бы предложение промышленников СССР о производстве и постановке на вооружение фактически, отработанной конструкции, мол, "зато всем известно". А ведь военной госкомиссии уже тогда надоела "сверхточность" при стрельбе, которая приводила к большим тратам боеприпасов при стрельбе очередями. Причем, претензии ведь были не к надежности, не к пробивным качествам пули - к точности. Но конструкция "надежного и точного" на то время для Калашникова была закрытой темой - человек не имел специального образования. Если Булкин, Константинов, Стечкин и Стоунер - конструкторы оружия по образованию и имели представление как надо делать оружие (и то не всегда получалось), то Калашников - выскочка.
Первой попыткой принять не калашниковское оружие был автомат Никонова, который де, из-за "сверхвысокой сложности в обслуживании" в итоге был снят с вооружения. Мне не думается, что там была "сверхвысокая сложность" - да, конструкция не из простых, не для Ваньки-дурака, его учить еще надобно будет, но ведбь на вооружение приняли - значит, цикл испытаний прошел. За рубеж предлагался, инострацы не видели проблем в освоении - они видели только попытки России накрутить автомату цену, одновременно на том же рынке предлагая упрощенное оружие "среднего класса" АК-101 и иже с ним. Да, Венгрия и Венесуэла приняли на вооружение АК-101 - но в первом случае это не более чем банальная жадность до распилов денег венгерского военторга и политика во втором. Венгрия уже расплачивается за свою жадность к не собой заработанным деньгам - в конкурсе победило другое оружие: но свою роль сыграла банальная жадность и желание попилить деньги.
Автоматы семейства АК - это что-то вроде танка "Пантера" для Германии во Второй Мировой войне: оружие, которое устраивает промышленность, но не устраивает в мелочах (из которых и складывается комфорт пользования) основного заказчика - военных. В конкурсах при продаже оружия надо побеждать за счет не отсутствия цены, а особенностей конструкции, как это делается во всем мире.
Сейчас, когда "империя Калашникова" ослабла, и когда разум все-таки берет верх над жадностью, в России начинают появляться образцы оружия, ничем не уступающие семейству АК. Да, калашниковцы все еще пытаются настаивать на том, что мол, вот, оружие должно быть загрязнено и испачкано, "по нему обязан проехаться автобус" и оно будет стрелять. Кто эту чушь им сказал ? Хватит уже готовиться к прошедшей войне! Это все нужно было во времена ВОв, когда на заводах, выпускавших детские кровати, делали ППШ.
Современный солдат экипирован средствами связи, навигации в пространстве, сверхсложными приборами - они, значит, быть в грязи не обязаны, а оружие обязательно. Это с чего вдруг ? Может, стоит все-таки солдат подобучать пользованию оружием, как это делают во всех армиях мира, включая упомянутую выше венгерскую (у нее уже нет АК-101 - там посадили тех, кто настаивал на его приобретении и последующем распиле: теперь там победитель конкурса - G36) ? Почему наша армия должна быть все-время отстающей, бескультурной, убогой, с отсталым, "но надежным" (а его ведь чистить тоже надо - это не более чем рекламный ход для кино и обывателей) оружием ? У нас есть талантливые молодые ученые ребята и девчата, они создают нам "умное оружие", но нет, солдат должен бегать по полю чумазым, грязным и с вечно забитым грязью АК.
Вот современные музейные исследователи говорят нам, что МП-43 был технически сложным, навороченным и тяжелым оружием. Возникает справедливый вопрос: почему при возможности, наши солдаты и комсостав(!), меняли с радостью свои сверхнадежные ППШ на это сложное оружие ? Да, оно пробивало лучше, стреляло точнее, патронорв к нему было много - ну так и к ППШ же было еще больше патронов ? Оружие оказалось по надежности не хуже ППШ при всей своей "навороченности" (навороченность внутренного устройства там не более чем миф - для тех, кто из деревни образованием, конструция покажется навороченной "у нас толчки так не делают", а для нормальных людей (таких, как Константинов, Булкин, Судаев), как оказалось, образцом для копирования и подражания).
И что самое интересное, после войны, до 60-х годов сопротивлялись насильному окалашниковзированию Чехия, Югославия и ГДР - они не принимали под разными предлогами (не могли четко и ясно тогда сказать "идите накер со своим гавном") АКи и АКМы, держа StG44. Более того, чехи в итоге вообще послали все советское (кроме патрона - стандартизация, млин... А ведь их патрон был лучше) и пошли все-равно своим путем. Потому, что у них была культура производства оружия, богатое наследие, они не рубили на корню все то, что не понравилось очередному генеральчику, близкому к Брежневу или Сталину. И их оружие, как показала мировая практика, пользовалось не меньшим спросом на мировом рынке и обладало не меньшей надежностью. И в отличии от АК, продается за рубеж и сейчас. Так почему у нас должно быть и сейчас потакание мифам и ухудшение обороноспособности страны ради выгоды группки людей, не пожелавших справляться с поставленной задачей ?
садимся на стул, придерживаем челюсть и смотрим до конца
