Наоборот, популярность большого количества масел A3/C3 обусловлена рынком, а не трибологией. Уже писал, что очень сложно сделать хорошее A3/C3 масло, особенно сороковку - это даже у крупных концернов получается не всегда, что уж про мелких блендеров говорить. Но потребитель хавает)
Во-первых, 0W-20 ILSAC достаточно дешевые масла. Во-вторых, у условного Равенола 0W-20 508-го допуска стоит дешевле, чем 0W-30 504-го, ZIC 5W-30 504-го стоит примерно столько же, сколько 0W-20 508-го. В-третьих, с точки зрения минимизации количества загустителя в масле (чем его больше, чем в среднем хуже) оптимальная вязкость - это 5W-20 и, ЕМНИП, 10W-30 ILSAC, примерно рядом с ней 0W-20 и 5W-30 ILSAC/A5 (скорее А5). А А3/С3 там и рядом не стояли. Это не означает, что все A3/C3 - хлам, но вероятность купить масло, которое помимо толстой и абсолютно избыточной "пленки" в моторе обеспечит еще и как минимум проблемы с кольцами, весьма высока, особенно если не хотеть переплачивать за масла нормальных производителей, которые проблемы вязких масел могли учесть при разработке конкретной рецептуры, так как имеют соответствующие компетенции. А могли и не учесть - лотерея в чистом виде
А с точки зрения работы масла в моторе что-то разве должно было измениться? Просто до автопроизводителя дошло наконец, как масло устроено, как в двигателе работает и какие процессы с маслом со временем происходят(а в этом процессе изменений нет уже давно), поэтому он и начал 20-ки рекомендовать. А ислледованию, что HTHS в 2,6 - это именно тот порог, ниже которого наблюдается существенный рост износа, скоро 30 лет стукнет, оно 1997 года.
И, главное, что касается статьи - я ее данные не оспариваю, просто она в дискуссии "не пришей кобыле хвост":
1) В статье сравнивается некоторое 5W-30 с 0W-16. Первая проблема в том, что 5W-30 в тесте ILSAC, а не ACEA A3/C3, о которых мы говорим. У 30-к ILSAC КV100 и HTHS ниже на 10% примерно, чем у A3/C3. У последних выше КV100 и HTHS => больше загустителя, сложнее конструкция и больше проблем из-за этого, в том числе и с износом.
2) Об этом я уже выше написал - нижний порог HTHS, после которого у гражданских моторов могут начаться проблемы с износом, это 2,6. У любой 0W-16 HTHS ниже (2,3 нижний порог, 2,6 верхний, но все 0W-16, которые я нахожу, по нижней границе сделаны), поэтому то, что на каком-то отдельно взятом моторе получили повышенный износ в сравнении с 5W-30 ILSAC, не аргумент вовсе. Где статьи по сравнению износа у 0W-20 ILSAC (очень близки к ACEA C5 по вязкости и HTHS) и 5W-30 ILSAC? Я таких не видел, потому что то старое исследование 97-го делает работу над такой статьей бесмыссленной. Можно ли опускаться ниже, не рискуя получить повышенный износ - это интересный вопрос и статья как раз про это: можно, но только осторожно - нужен либо заранее подготовленный для таких масел двигатель, либо особая рецептура моторного масла. Но это для 0W-16 применимо, а не 0W-20, последние в безопасной зоне находятся.
3) Мы тут, сравниваем, напомню, A3/B3 c HTHS 3,5+ и 0W-20 C5 c HTHS в основном 2,7-2,8. При этом у некоторых 20-к (типа Лучка) HTHS идет по верхней границе стандарт C5 (2,9) и в некоторых партиях ее даже превышает, на олейне были паспорта c HTHS чуть выше 3, что как бы сильно далеко от нижней границы в 2,6.
Эти выводы в статье просто из пальца высосаны, поскольку это отсебятина одного отдельно взятого человека, который в тему вообще не пытался вникать даже поверхностно. 5W-30 бывают разные, их три вида как минимум - ILSAC, A5/B5 и A3/C3. Если с последними сравнивать (т.е. с нашим любимым 502-м и 504-м допуском), то да, там 0W-16 ближе, но A3/C3 - это те масла, при использовании которых рисков существенно больше, чем пользы от высокого HTHS и KV100. А если сравнивать с A5/B5, то у них HTHS в районе 3, а у упомянутого выше Лучка - 2,9. У 0W-16 - 2,3. И что к чему ближе?
С точки зрения последующей работы масла в моторе, чтобы оно там со временем не нагадило и ничего не испортило - да, двадцатку сделать проще: там "ингридиенты" не самые дешевые, но выбрать их и потом смешать так, чтобы были негативные последствия, достаточно сложно, в отличие от 30 и 40-к 502/504, где рецептур полно, ингридиентов тоже куча, а проверять, как потом товарный продукт работает, с точки зрения бизнеса смысла большого нет: допуск масло и без этих тестов получит, а последующие проблемы с двигателями производителя масла не касаются - это проблема либо производителя авто (если авто гарантийное), либо проблема автовладельца, если машина уже не на гарантии.
ЗЫ. даже если на все с практической точки зрения посмотреть, уже достаточно народу льет двадцатки в турбированные моторы VW, и они на этой вязкости прекрасно бегают (включая CZDA на чипе). Много Вы людей знаете, у которых на двадцатке мотор умер? Почему-то проблемы в основном у тех, кто на 30-х и 40-ках ездит. Даже с модными кольцами с двойной кромкой на CZPA проблемы на 0W-20 встречаются, но случаи единичные, в отличие от масел 502-го и 504-го допусков.
