VitCh
Заинтересовавшийся
- Регистрация
- 15 Мар 2012
- Сообщения
- 42
- Благодарности
- 11
- Адрес
- Моска
- Автомобиль
- Oktavia 1.8, Тиг 2.0 220hp
Если кому интересно, привожу ссылку на судебный процесс, по которому владелец Тигуана требует от VW возврата денег за автомобиль.
Полностью статью можно посмотреть по аресу:
http://pravo.ru/news/view/73359/
Вот основная выдержка с pravo.ru:
Георгий Давиташвили приобрел свой "Тигуан" в 2010 году, и, по словам автовладельца, поначалу претензий к машине не было, но в сентябре 2011 года она "начала сыпаться". Сначала, после 3000 км пробега, автомобиль поставили на ремонт в техцентре "Кунцево" из-за неисправностей двух цилиндров и пообещали починить его за три дня. "Этого не произошло ни через три дня, ни через неделю, ни через две, а починили машину только через месяц",*— вспоминал перед судебным заседанием эту ситуацию Давиташвили. А когда "Тигуан" все-таки вернули владельцу, то он смогл проехать только 50 м, прежде чем двигатель снова забарахлил. Информация о неполадках высветилась на приборной панели и, по словам Давиташвили, "сотрудники автосервиса поспешили обновить программное обеспечение", но через несколько дней автомобиль все равно оказался в мастерской.
Затем автовладелец еще несколько раз обращался в ТЦ "Кунцево", так как "после ремонта "посыпалось" сцепление", но в конце концов, решил пойти в суд за возвращением денег. В досудебном порядке компания отказалась урегулировать проблему на устраивающих Давиташвили условиях*— поменять его "Тигуан" на новый автомобиль. "Нет, они, конечно, согласились поменять автомобиль на новый, но только с доплатой в размере 150000 руб.",*— сказал автовладелец.
Но разбирательство в суде быстрым тоже не будет. В четверг представитель "Фольксваген Групп Рус" Денис Берестовой попросил суд назначить экспертизу и установить, были ли неисправности автомобиля производственными или вызваны его эксплуатацией.
- Да не имеет смысла никакая экспертиза, все равно ведь автомобиль за год в ремонте более пятидесяти дней простоял!*— возмущенно заметил представитель истца Дмитрий Тюнин, имея в виду ст.18 закона о защите прав потребителей.
- С вашим делом все уже ясно, вас любое заключение устроит, а вот нам не все равно: после этого процесса внутренняя проверка может начаться,*— пояснил Берестовой.
В итоге судья Светлана Чурсина*приостановила производство по делу до проведения судебной экспертизы, добавив, что "очевидно, следующее заседание будет не раньше августа".
Полностью статью можно посмотреть по аресу:
http://pravo.ru/news/view/73359/
Вот основная выдержка с pravo.ru:
Георгий Давиташвили приобрел свой "Тигуан" в 2010 году, и, по словам автовладельца, поначалу претензий к машине не было, но в сентябре 2011 года она "начала сыпаться". Сначала, после 3000 км пробега, автомобиль поставили на ремонт в техцентре "Кунцево" из-за неисправностей двух цилиндров и пообещали починить его за три дня. "Этого не произошло ни через три дня, ни через неделю, ни через две, а починили машину только через месяц",*— вспоминал перед судебным заседанием эту ситуацию Давиташвили. А когда "Тигуан" все-таки вернули владельцу, то он смогл проехать только 50 м, прежде чем двигатель снова забарахлил. Информация о неполадках высветилась на приборной панели и, по словам Давиташвили, "сотрудники автосервиса поспешили обновить программное обеспечение", но через несколько дней автомобиль все равно оказался в мастерской.
Затем автовладелец еще несколько раз обращался в ТЦ "Кунцево", так как "после ремонта "посыпалось" сцепление", но в конце концов, решил пойти в суд за возвращением денег. В досудебном порядке компания отказалась урегулировать проблему на устраивающих Давиташвили условиях*— поменять его "Тигуан" на новый автомобиль. "Нет, они, конечно, согласились поменять автомобиль на новый, но только с доплатой в размере 150000 руб.",*— сказал автовладелец.
Но разбирательство в суде быстрым тоже не будет. В четверг представитель "Фольксваген Групп Рус" Денис Берестовой попросил суд назначить экспертизу и установить, были ли неисправности автомобиля производственными или вызваны его эксплуатацией.
- Да не имеет смысла никакая экспертиза, все равно ведь автомобиль за год в ремонте более пятидесяти дней простоял!*— возмущенно заметил представитель истца Дмитрий Тюнин, имея в виду ст.18 закона о защите прав потребителей.
- С вашим делом все уже ясно, вас любое заключение устроит, а вот нам не все равно: после этого процесса внутренняя проверка может начаться,*— пояснил Берестовой.
В итоге судья Светлана Чурсина*приостановила производство по делу до проведения судебной экспертизы, добавив, что "очевидно, следующее заседание будет не раньше августа".