Франшиза и не установленный виновник ДТП

[ChVladimir]

Добрый день. Столкнулся с интересной ситуацией. Не могу понять кто виноват и что делать. В феврале на мой тигуанчик, стоящий под окнами, наехало вазовское ведро два раза при попытке развернуться. В гаи выдали справку о повреждениях. Но так как у меня франшиза и в страховке есть пункт о том, что она не применяется в случае установленных третьих лиц я написал заявление на поиск виновника. По камерам видео наблюдения машинку установили. После чего мне выдали новую справку о ДТП где есть второй участник в виде владельца транспортного средства и само ТС. А вот в постановлении написано - не установленный виновник управляющий ТС совершил наезд. С одной стороны виновник есть, а с другой его нет. Страховая не хочет возвращать франшизу ссылаясь на постановление. Получается можно спокойно ездить на ведре бить припаркованные машины и никому ничего за это не будет? Или всё-таки гайцы не доделали свою работу и надо на них жалобу писать? Или виновник есть и страховая должна требовать через суд... много вопросов а виновник останется не наказанным и денег нет... может кто сталкивался с аналогичным вопросом?

 

[sara]

Страховая в данном случае права т.к. это просто кто-то , а не Пупкин Иван Иваныч, на которого можно выставить регресс, мое мнение нужно долбить гайцев по установлению личности водителя, просто не хотят заниматься, опишите ситуацию на сайте ГИБДД, ответят, правда не скоро (30дн.) по моему, но хоть на контроль поставят.

 

[zerocool-max]

нужно долбить гайцев на установлении личности водителя,

имеют право не свидетельствовать против себя или своих родственников. Скажут кто то был из моей семьи, я отказываюсь свидетельствовать.

 

[sara]

имеют право не свидетельствовать против себя или своих родственников. Скажут кто то был из моей семьи, я отказываюсь свидетельствовать.

Писать заявление гайцам на установление личности, параллельно на сайт ГИБДД, если отписка, то жалоба на бездействие сотрудников. Конечно, если нет подвязок в этой структуре, тягомотина может длиться долго.

 

[ChVladimir]

Заявление я писал в отдел по розыску тс покинувших место дтп. Вроде как свою функцию они выполнили и транспортное средство они нашли. Я считал, что по определению владелец является виновником, если не докажет обратное. Время не имеет значения, не хочется чтобы действия таких водятлов оставалось безнаказанным. Я был уверен, что найти тс виновника дтп и виновника - это одно и тоже. Но вот ошибочка тут вышла.

 

[sara]

Заявление я писал в отдел по розыску тс покинувших место дтп. Вроде как свою функцию они выполнили и транспортное средство они нашли. Я считал, что по определению владелец является виновником, если не докажет обратное. Время не имеет значения, не хочется чтобы действия таких водятлов оставалось безнаказанным.

Так там может вся семья-владельцы, а вот собственник кто то один, в том то и загвоздка, что они не могу/не хотят устанавливать, т.к. пострадало только железо, только в случае наезда на пешехода(тьфу 3р.) начинают крутиться.

 

[Savage1]

ChVladimir,напишите ваш рассказ на MikhailMC здесь. у него догвоора с СК, работает в этой сфере и он дает дельные советы ребятам по таким вопросам.

а гайцы не будут никого искать хоть авто в соседнем дворе будет стоят.

 

[zerocool-max]

а гайцы не будут никого искать хоть авто в соседнем дворе будет стоят.

у меня был случай. Баба в моем же дворе ударила мне бампер (вмяла, краска отлетела) и свалила. Я сам нашел ее по следам на бампере. гайцам было пофиг. Они спросили у тебя же каско есть? мы справку дали. что тебе еще надо? в итоге эта баба продолжала ездить и кромсать чужие машины

 

[Osip]

Да уж. Россия. А франшиза большая? Если нет, забейте. Я понимаю, что совет странный.. и как бы поощряющий такие дела, но времени и нервов потратите больше скорее всего.

 

[ChVladimir]

хоть авто в соседнем дворе будет стоят

так и есть. стоит в соседнем дворе. иногда и под моими окнами со стороны улицы.

 

[MikhailMC]

Добрый день. Столкнулся с интересной ситуацией. Не могу понять кто виноват и что делать. В феврале на мой тигуанчик, стоящий под окнами, наехало вазовское ведро два раза при попытке развернуться. В гаи выдали справку о повреждениях. Но так как у меня франшиза и в страховке есть пункт о том, что она не применяется в случае установленных третьих лиц я написал заявление на поиск виновника. По камерам видео наблюдения машинку установили. После чего мне выдали новую справку о ДТП где есть второй участник в виде владельца транспортного средства и само ТС. А вот в постановлении написано - не установленный виновник управляющий ТС совершил наезд. С одной стороны виновник есть, а с другой его нет. Страховая не хочет возвращать франшизу ссылаясь на постановление. Получается можно спокойно ездить на ведре бить припаркованные машины и никому ничего за это не будет? Или всё-таки гайцы не доделали свою работу и надо на них жалобу писать? Или виновник есть и страховая должна требовать через суд... много вопросов а виновник останется не наказанным и денег нет... может кто сталкивался с аналогичным вопросом?

Всё предельно просто.
Согласно гражданско-деликтному правоотношению есть виновная сторона, в данном случае ТС, у которого есть собстенник.
Вы именно собственника привлекаете в качестве ответчика по компенсации установленной по договору франшизы.

Сложностей нет, главное, чтобы виновная сторона была.

 

[ChVladimir]

А франшиза большая? Если нет, забейте.

10т при уменьшении стоимости полиса на 20т. Я несколько раз сталкивался с работой силовых структур и если там нет знакомств, то вероятность успеха = 0. Обидно, но жить можно.

 

[MikhailMC]

Страховая в данном случае права т.к. это просто кто-то , а не Пупкин Иван Иваныч, на которого можно выставить регресс, мое мнение нужно долбить гайцев по установлению личности водителя, просто не хотят заниматься, опишите ситуацию на сайте ГИБДД, ответят, правда не скоро (30дн.) по моему, но хоть на контроль поставят.

Ничего подобного, не нужно сотрудников "долбить" на установление самого виновника. Есть собстенник (виновная сторона), есть потерпевшая сторона, которой по вине неустановленного лица был причинен ущерб.

Кто отвечает? Собственник. А что он (собстенник) будет делать дальше - другая история. Автору эта история не должна быть интересна.

Добавлено через 2 минуты
И еще, забыл.
Собственник приходит в суд и может в качестве 3-го лица привлечь свою СК по ОСАГО.
Выплата состоится и с привлечением 3-го лица и без нее.

С привлечением для собственника - повышение стоимости ОСАГО.
Без привлечения - отсутствие повышающего коэффициента.

 

[ChVladimir]

Кто отвечает? Собственник. А что он (собстенник) будет делать дальше - другая история. Автору эта история не должна быть интересна.

Я тоже так думал, пока сегодня не пригнал машину на ремонт. А вот ВСК не только думает иначе, но и уверена в том, что если гайцы не смогли привлечь виновного к административной ответственности, то виновного и нет. Предложили обратиться в суд.

 

[MikhailMC]

Я тоже так думал, пока сегодня не пригнал машину на ремонт. А вот ВСК не только думает иначе, но и уверена в том, что если гайцы не смогли привлечь виновного к административной ответственности, то виновного и нет. Предложили обратиться в суд.

Это единственный выход.

 

[sara]

Ничего подобного, не нужно сотрудников "долбить" на установление самого виновника. Есть собстенник (виновная сторона), есть потерпевшая сторона, которой по вине неустановленного лица был причинен ущерб.

Кто отвечает? Собственник. А что он (собстенник) будет делать дальше - другая история. Автору эта история не должна быть интересна.

Добавлено через 2 минуты
И еще, забыл.
Собственник приходит в суд и может в качестве 3-го лица привлечь свою СК по ОСАГО.
Выплата состоится и с привлечением 3-го лица и без нее.

С привлечением для собственника - повышение стоимости ОСАГО.
Без привлечения - отсутствие повышающего коэффициента.

Да, это юридически все правильно, но по факту, СК "съезжает", что бы не платить т.к нет виновника, виновника нет, т.к. гайцы не утруждают себя в установлении личности, остается суд, а ввиду малых повреждений, не факт, что потерпевший, будет обращаться, зная нашу судебную волокиту. К сожалению правда жизни.

 

[MikhailMC]

Да, это юридически все правильно, но по факту, СК "съезжает", что бы не платить т.к нет виновника, виновника нет, т.к. гайцы не утруждают себя в установлении личности, остается суд, а ввиду малых повреждений, не факт, что потерпевший, будет обращаться, зная нашу судебную волокиту. К сожалению правда жизни.

На мой взгляд - все верно.
Виновная сторона установлена, но нет самого виновного лица (его может не быть по ряду причин).
Если попробовать поразмышлять, то вот что получается:

1. потерпевшая сторона получила ущерб, который должен быть компенсирован договором страхования, что и было сделано автором поста по договору КАСКО.

2. выплата была не полной, т.к. Клиент понес расходы на размер франшизы, что должно покрываться договором ОСАГО при наличии установленного виновника.

3. при невыполнении п. 2 у страховой компании потерпевшего нет основания принять документы в работу для формировании выплатного дела, т.к. нет виновника (согласно постановлению) и данная СК никакого отношения не имеет к пострадавшему ТС (СК не заинтересовано в сохранении имущества, т.к. форма собственности - у Клиента). И только Клиент может потребовать компенсацию.

4. т.к. есть виновная сторона, где есть Собственник и установлена степень вины, то привлечь к ответственности может суд по решению суда. При этом потерпевший (автор) должен привлечь к ответственности виновную сторону.

Вот как получается.

 

[ChVladimir]

В общем, всё это лишний раз показывает несовершенство нашей системы. Почему при нарушениях штрафы приходят владельцу и никого не интересует кто сидит за рулём? В моём случае всё просто транспортное средство покинуло место ДТП. Наказание за это - лишение прав. Почему установив машину и владельца не подать её в розыск и не приостановить действие прав владельца до выяснения обстоятельств?

 

[MikhailMC]

В общем, всё это лишний раз показывает несовершенство нашей системы. Почему при нарушениях штрафы приходят владельцу и никого не интересует кто сидит за рулём? В моём случае всё просто транспортное средство покинуло место ДТП. Наказание за это - лишение прав. Почему установив машину и владельца не подать её в розыск и не приостановить действие прав владельца до выяснения обстоятельств?

Страховая отрасль сейчас только развивается, много работы нас ждет впереди.
1. Компенсацию по КАСКО Вы получили?
2. в суд подали исковое заявление на компенсацию по ОСАГО?

 

[ChVladimir]

Страховая отрасль сейчас только развивается

описанная выше проблема не страховой отрасли а исполнительной власти, которая предпочитает полумеры. Дилер красит и малюет. А в суд я естественно не пойду. Дороже выйдет. Это тот риск, который был заложен при принятии решения о франшизе. Стоимость каско как минимум меньше на полторы/две франшизы.