потому как рисунок его мне нравится больше всего, в любом жанре. Например, в пейзаже ширик так не сделает грип как 80-200, поэтому и не сделает такой объем. Это было для меня открытием, я не собирался им пейзажи снимать
А про остальные жанры не стоит и упоминать, портрет и репортаж (причем "из далека") тут тоже на отлично.
и не знал как может быть прекрасногде ж его взять, здоровье? Кончается не по дням, а по часам. Вот вчера тигу рихтанул на несколько сигм сразу, здоровья и поубавилось
им на просторах снимать ничуть не хуже, а даже лучше.
Ага...сравнивая несравнимое. Ширик с фокусными ДО 18 и телевик ОТ 80...Так что кто хочет пейзажей, но нет ширика, задумайтесь о покупке 80-200
спору нет, только я в квартирах не снимаю вообще. Я ж про пейзажи написал, а не про ограниченное пространство, где широкий угол незаменим
Обычный, ничем непримечательный объектив. На мой взгляд, если уж зум от никона в этом диапазоне, то классический для кропа Nikon 18-70mm f3.5-4.5 - он будет дешевле (особенно за б/у/ - копейки), но картинка имхо качественнее.
Он ему не нужен. Как раз вторая половина им и снимает, и третья тоже)
У меня вообще этот диапазон выпал. Либо 11-16 либо 80-200 использую уже давно, т.к. в помещениях не снимаю вообще. Но полтинник есть, на всякий случай
, хотя лучше бы 35-ка была на кроп, согласен.
Юзаю такой на D300. Ну вот прям штобы супер, не скажу. Лучше, конечно, штатного зума, но не намного. А так только более широкий угол и стаб, конечно очень приятная вещь и работает хорошо. Но цена все-таки...
