Я начинал свой трудовой путь дефектоскопистом и мне не требовалось знать (но я знал) в подробностях технологию проката листового металаа и сварки труб, чтобы произведя весьма простые измерения дать официальное заключение о негодности сварного стыка или нарушения сплошности металла. Так же и с колбасой))
Да, используют для того, чтобы уйти от разговора по существу и избежать ответственности. Это более рафинированная версия "Жрите, что дают - и будьте благодарны".
Это незаконно.
а я дефектоскопистом не работал,а технологию производства листового, сортового проката знаю, а еще технологию производства стали. Спасибо родному МИСиС
Вы хорошие примеры приводите, и правильные. Но как уже писали сдесь - не надо переносить с простого на сложное. Можно понять что колбаса плохая, можно увидеть что у власти не совсем хорошо получается. Но не факт что вы все верно понимаете, и что другая власть будет делать лучше.
Такой пример приведу, специально для вас.
Дали мне задание на практику отобрать образцы для дипломной работы от сортового проката, определенной марки стали.
Я отбор проб произвел, вернее контролировал его. В итоге два образца, от одного отреза, после изготовления образцов, идентичной закалки и отпуска (в одной партии в одной печи грелись) имели очень разные значения ударной вязкости. Мой руководитель диплома пытаясь объяснить причину рассказал мне лекцию на полчаса о причинах, которые могли на это повлиять. И все было красиво, согласно теории и т.д. и т.п.
А на самом деле было так. Ответственный человек за практику студентов не написал письмо на завод, чтобы нам позволили отобрать образцы. Время поджимало, поэтому я нашел человека работающего на пилах в сортовом, сводил его в кабак, где мы удачно буханули. Утром пришли в цех, голова болит, по графику пошел наш прокат. Отрезали дополнительный отрез для меня. Челоовек резаком разрезал их на 4 заготовки. 3 из них бросил на стол под вентилятор для охлаждения, а 4я осталась на полу среди горячих обрезков. В итоге из 3 заготовок, которые по технологии были отобраны сделали 2 образца на растяжение,1 на ударную вязкость, и из одного, который остыл среды горячих обрезков сделали 2ой на ударную вязкость. В итоге этот второй и дал плохой результат по ударной вязкости. Получается что профессор очень умный и много знает, а простой рабочих с похмелья не сделал как положено и вся теория оказалась напрасной.
Так и с управлением страной, разбираясь в колбасе вы не можете видеть всех нюансов управления страной. И даже поработав в структурах управления страной 10 лет, не факт что вы будете из все видеть. Вот примерно об этом и пытаются рассказать здесь тем, кто очень критикует власть.
А по поводу того что незаконно увольнение. Я не юрист, спорить не буду. Но считаю что такой подход правильный. Если человек говорит А, надо говорить Б. А иначе получается что человек сказав что так не правильно, показал всем какой он молодец и все.
