При имеющихся ценах на Тигуан - какие альтернативы небольшого паркетника?

[Алекс7]

Ну так по идее СУВ и берут как минимум 2-й, а то и 3-й машиной в семье.

Почему? Я беру единственной Дороги тут частенько как раз для СУВ только Этой весной два месяца ездил по чинящимся дорогам! Снимают старый слой, кладут новый, и так по куче дорог в районе. В итоге имеем 2-3 преодоления бортика между снятым и новым/старым асфальтом... не всегда там пологий переход делают...

 

[Quattrovod]

Дороги тут частенько как раз для СУВ только Этой весной два месяца ездил по чинящимся дорогам! Снимают старый слой, кладут новый, и так по куче дорог в районе. В итоге имеем 2-3 преодоления бортика между снятым и новым/старым асфальтом... не всегда там пологий переход делают...

Это миф, что для кривого асфальта лучше СУВ. Если клиренс позволяет ехать, то следующее, что важно это наличие более легкой неподрессоренной массы.
Подвеска у любого СУВа вылетает быстрее, чем у легкового авто именно в силу бОльшего веса колес, рычагов и т.п.
Не вылетает у тех, у кого практически нет подвески, как у грузовика - типа рессоры, торсионы. Но про комфорт и управляемость тогда забыть.
Я уже 3-ю пятилетку езжу на спортподвеске с клиренсом в 10см и мне по барабану всякие ремонты асфальта - нет никаких проблем. По пересеченной местности конечно уже не сильно поездишь. Вот для этого и есть СУВ. Но за 6 лет сува уже все рычаги по кругу замена и конца этому не видно. Плюс стуки в стойках при исправных аммо норма и субару и у тойоты.
В общем, расставайтесь с мифами про "большая железяка надежнее". В элементах подвесок все подругому.
Помните, что
-чем жестче подвеска, тем меньше износ шаровых/сайлентов;
-чем меньше ход подвески, тем меньше износ шаровых/сайлентов;
-чем меньше вес всей неподрессоренной массы, тем меньше износ шаровых/сайлентов. Т.е. вес самих рычагов влияет на надежность их шаровых/сайлентов.
И все это у СУВа хуже, чем у легковой машины.
Т.е. если вам хватает клиренса легковой, то она намного надежнее жыпа в плане подвески. И переезд бортика соответственно на легковой безболезнее происходит. Причем на более жесткой - более безболезненно для подвески, но более трясуче для водителя.
Это просто энергетический факт.
Так что, Алекс, если в лес не ездите, то может вам и нафик сув не нужен. Берете вменяемый легковой универсал и все.

 

[LEVAL]

Это миф, что для кривого асфальта лучше СУВ. Если клиренс позволяет ехать, то следующее, что важно это наличие более легкой неподрессоренной массы.
Подвеска у любого СУВа вылетает быстрее, чем у легкового авто именно в силу бОльшего веса колес, рычагов и т.п.
Не вылетает у тех, у кого практически нет подвески, как у грузовика - типа рессоры, торсионы. Но про комфорт и управляемость тогда забыть.
Я уже 3-ю пятилетку езжу на спортподвеске с клиренсом в 10см и мне по барабану всякие ремонты асфальта - нет никаких проблем. По пересеченной местности конечно уже не сильно поездишь. Вот для этого и есть СУВ. Но за 6 лет сува уже все рычаги по кругу замена и конца этому не видно. Плюс стуки в стойках при исправных аммо норма и субару и у тойоты.
В общем, расставайтесь с мифами про "большая железяка надежнее". В элементах подвесок все подругому.
Помните, что
-чем жестче подвеска, тем меньше износ шаровых/сайлентов;
-чем меньше ход подвески, тем меньше износ шаровых/сайлентов;
-чем меньше вес всей неподрессоренной массы, тем меньше износ шаровых/сайлентов. Т.е. вес самих рычагов влияет на надежность их шаровых/сайлентов.
И все это у СУВа хуже, чем у легковой машины.
Т.е. если вам хватает клиренса легковой, то она намного надежнее жыпа в плане подвески. И переезд бортика соответственно на легковой безболезнее происходит. Причем на более жесткой - более безболезненно для подвески, но более трясуче для водителя.
Это просто энергетический факт.
Так что, Алекс, если в лес не ездите, то может вам и нафик сув не нужен. Берете вменяемый легковой универсал и все.

ну кватровод... что сказать... 5 баллов....хоть и зануда Вы страшный

 

[levcons]

А мне, кроме приемлемого клиренса, для переезда различных припятствий, проезда по дороге с колдобинами на дачу, и куча других хотелок, которые возможны, только на SUVe, необходима комфортная посадка/высадка в авто. Да и высоко сидишь, соответственно далеко глядишь :ag:

 

[Gvozd]

Глупости. Х3 такой же бестолковый как и прочие Кю5, ЕХ.
А чтобы ощущать комфорт езды в разы лучший - купите легковой седан.
В СУВе играют роль совсем другие параметры.
Так вот - салон у Тига абсолютно равноценен Х3, а дизайн при этом современнее. Работа подвески равноценная, но у Тига есть адаптивная. По бенз.моторам Тиг на голову выше Х3, а 3.0 нафик не нужен в таком авто. Я приводил цифры, напомню:
1.4тси Тиг деклассирует 2.0 Х3 полностью по перфумансу, а в обывательских тестах, таких как разгон на 4-й/5-й передаче, уделывает и 2.5 Х3.
Внедорожные характеристики Х3 хуже.
При этом Тиг дешевле.
Т.е. Х3 может купить только бездумный фанат, а не трезвый автолюбитель.

Я с Вами не буду спорить - некорректно сравнивать машину за 1 млн руб и машину за 2 млн рублей из разных классов по определению и на Х3 Вы видимо никогда не ездили если пишите подобный бред - "не читайте Советских газет" (c) проф Преображенский

 

[Gvozd]

Подвеска у любого СУВа вылетает быстрее, чем у легкового авто именно в силу бОльшего веса колес, рычагов и т.п.

И тут я с Вами не согласен
Кто сказал что у САВов больше рычагов ? Иногда их даже менЪше
Приведу пример более крепкого авто в классе САВ чем в обычном с однокласником - Ваш любимый Х3 в сравнении с 3 серией Зайдите к любому дилеру или в сервис и спросите - сколько рычагов пер и задней подвески они заменили на Х3 - удивитесь ответу

 

[Алекс7]

Тогда объясните мне, почему у сивика весом примерно 1100кг с достаточно легкими коваными дисками стойки стабилизатора и втулки оригинальные стали стучать после 7.5тык как раз во время поездок на дачу (местами ямки, а потом дорога из бетонных плит с промежутком между ними, едешь как по шпалам). А неоригинал после начала дачного сезона не протянул и 4 тык... Хотя обычно на сивике этом оригинал ходит по 30, а неоригинал 10 (передний поперечный стабилизатор у него больное место, но это типичный ресурс)... Все же СУВ должен обладать более сильной подвеской. Плюс больше колесо, меньше в ямки проваливается. Я же не собираюсь за счет того, что СУВ, летать по ямам на 100 км/ч... Клиренс мне тоже важен, т.к. грунтовка посередине имеет местами порядка 18см выступ, края дороги просели, в тех местах сплошь следы от чиркания дном... Недавно вот на неровности качнуло и слегка задним дампером по земле проехался, и это при том, что нижняя точка сзади глушак... У нас очень неровные дороги на даче

 

[Quattrovod]

Тогда объясните мне, почему у сивика весом примерно 1100кг с достаточно легкими коваными дисками стойки стабилизатора и втулки оригинальные стали стучать после 7.5тык как раз во время поездок на дачу (местами ямки, а потом дорога из бетонных плит с промежутком между ними, едешь как по шпалам). А неоригинал после начала дачного сезона не протянул и 4 тык... Хотя обычно на сивике этом оригинал ходит по 30, а неоригинал 10 (передний поперечный стабилизатор у него больное место, но это типичный ресурс)... Все же СУВ должен обладать более сильной подвеской. Плюс больше колесо, меньше в ямки проваливается. Я же не собираюсь за счет того, что СУВ, летать по ямам на 100 км/ч... Клиренс мне тоже важен, т.к. грунтовка посередине имеет местами порядка 18см выступ, края дороги просели, в тех местах сплошь следы от чиркания дном... Недавно вот на неровности качнуло и слегка задним дампером по земле проехался, и это при том, что нижняя точка сзади глушак... У нас очень неровные дороги на даче

Я же говорил, что мягкость подвески так же играет роль. И ваш цивик вполне мог иметь более мягкую подвеску относительно своего веса. И чиркание бампером об этом же говорит. И износ втулок и стоек стабилизатора об этом говорит - они изнашиваются от кренов авто. Зато с такой системой авто хорошо рулится. Поэтому японцы ее и применяют. У меня в РАВе эти же стойки вообще считаные тысячи км живут.
Вы поймите, что подвеска держит только неподрессоренную массу, т.е. саму себя и колеса с тормозами. И все. Нет никакого смысла чего-то там усиливать, т.к. это усиление играет против себя же.
Абсолютно однозначно при одинаковой подрессоренной массе выгоднее иметь как можно более легкую неподрессоренную.

Приведу пример более крепкого авто в классе САВ чем в обычном с однокласником - Ваш любимый Х3 в сравнении с 3 серией Зайдите к любому дилеру или в сервис и спросите - сколько рычагов пер и задней подвески они заменили на Х3 - удивитесь ответу Сегодня 19:41

Разница обусловлена типом подвески, а не весом и размером авто.
И это хорошо иллюстрирует, что подвеска Х3 к хорошоуправлемой относится не больше, нежели такая же у Тигуана.
И это проблема Х3, что он стоит 2млн, а другие авто такого типа с даже более лучшими параметрами стоят 1млн.
Поэтому действительно сравнивать их нельзя - Х3 просто теряет смысл за такие бабки.
А вот 3-ка со своей "слабой" подвеской как раз стоящее авто за свои деньги.

 

[Javl]

Кватровод как всегда пишет свои теоретические измышления, а уж про Рав4 в сравнении с Х3 написал полную глупость, нужно пробовать и только тогда говорить !!!!

P.s. Как я смеялся, когда какой-то гонщег пытался зайти в достаточно крутой поворот на новеньком Рав4 и как он чуть не улетел, когда на БМВ Х3, Х5 в этот же поворот я вхожу также уверенно как на своей пятерке !

 

[Zorik4]

Все же СУВ должен обладать более сильной подвеской. Плюс больше колесо, меньше в ямки проваливается. Я же не собираюсь за счет того, что СУВ, летать по ямам на 100 км/ч... Клиренс мне тоже важен

Совершенно верно на СУВ подвеска конструктивно выполнена как правило более прочно чем на легковушке,это элементарно даже исходя из большей их массы да даже универсалы повышенной проходимости сравните подвески V70 и xc70 ,на последней она куда прочнее или можно вспомнить неубиваемых японцев 2го поколения RAV4 и CRV с подвесками от селики и сивика имеют сходство только конструктивно но выполнены с большим запасом прочности
Хотя конечно исключения тоже бывают

 

[bukas]

рычаги гворите..... ну да, поменял я недавно на своей CRV два нижних передних... а теперь внимание, вопрос: возраст моей машины и пробег?

правильный ответ - 8,5 лет машине, пробег 340тык, ПЕРВАЯ замена рычагов....
есть комментарии на тему надежности рычагов? по моему все ясно...

теперь по теме - при имеющихся ценах на Тигру - бензиновых альтернатив полно, их уже перечислили выше. но я пока не вижу ни одной РЕАЛЬНОЙ альтернативы со 140 сильным дизелем с автоматом.

 

[Quattrovod]

Совершенно верно на СУВ подвеска конструктивно выполнена как правило более прочно чем на легковушке,это элементарно даже исходя из большей их массы

Да не смешите.
Масса авто никак не влияет на прочность рычагов и их шаровых/сайлентов.
Потому что, для тех кто плохо читает повторю - стойки, рычаги держат только неподрессоренную массу и управляют исключительно ей.
А вес машины держат исключительно пружины и ничего более. Больше вес авто - другие пружины.

 

[Zorik4]

выхлопные газы в системе выпуска мешают процессу смесеобразования в цилиндрах Copyright by Quattrovod
В школе для ''особо одарённых'' человек был отличником теперь доказывает это всем на форумах

 

[Gvozd]

Тогда объясните мне, почему у сивика весом примерно 1100кг с .............

Если вопрос мне, то
я про японцев ничего не знаю - да в общем то и не интересуюсЪ

 

[Gvozd]

А вот 3-ка со своей "слабой" подвеской как раз стоящее авто за свои деньги.

На ней и езжу :az:

 

[Javl]

Я если даже куплю Тигуан, все равно всегда буду говорить что любая модель БМВ едет лучше !!!

 

[Gvozd]

Я если даже куплю Тигуан, все равно всегда буду говорить что любая модель БМВ едет лучше !!!

Это бесспорный факт

Но все мы тут тусуем из-за того что в VW разумное сочетание цены, качество и обслуживать его можно на коленке - просто разумный авто

 

[xyz]

Что-то дискуссия ушла в сторону неподрессоренных масс, но у меня ? по теме к обладателю Фритрэка - Goblin-у. Что скажите про машинку?
Если можно в сравнении с другими авто, которые юзали. А то вот выбираю....пока заочно.

 

[goblin]

Юзал я немного авто. Просто мне обязательно хотелось авто с механикой и драйв чтоб был, Фритрак меня по этим показателям устроил. Ближайший конкурент Форестер 2,5Т, но он уж очень убогий внутри(когда я покупал нового ещё не было, про него ничего не могу сказать). Хотелось мне мазду СХ-7, но в России она только с автоматом, тоже рулится хорошо. Просто смотря кто чего хочет от машины.

 

[Alex]

Раз уж пошли разговоры о подвеске - у кого-нибудь есть информация по подвеске Тиги, по ее надежности? так как планирую достаточно часто съезжать с асфальта, то для меня вопрос достаточно важный.