Расход топлива 1.4 TSI (122 л.с.)

[vanj]

Сегодня мотался в соседний областной городок 100км по трассе, +25 по городу (обьездная -60-80км в час с редкими светофорами), ну и обратно соответственно, температура от +4 до -2, загрузка 3+1 малыш, ну и в багажнике обратно килов эдак 20, скорость по трассе 110, обратно из за мокрой дороги и -2 градусов немного потошнился 80км\ч, итого 7.1литра на сотню - думаю замечательный расход. заметил с похолоданием на холостых с 0.6литра сменился на 0.7литра в час..
По городу когда как, от 9.1, до 10 литров, более пока не было.

 

[emizkit]

Идет обкатка, проехал 300 км, 80/20 трасса/город, средний расход из салона за 300 км 8,1... Живу в Эстонии, город маленький, светофоров нет... бенз 98.. по трассе один еду тошниловкой можно в 6,2 уложиться

 

[alex0732]

На днях ездил по трассе 100км, и чуток по городу 10-15км. По трассе на круизе 110км/ч. Погода комфортная, кондиционер выключен. Ветра не было
Результат - средний расход по компу 7.1л/100км.
Вообще средний за 4000км - 8,2.

Про Эстонию - всем поручикам молчать :ar:

 

[ADK-XXI]

Хвастался я относительно низким расходом, хвастался, а на днях угодил в глухую пробку. За 2 часа проехали километра 2-3. Средний расход на том участке поднялся до 16. Правда, итоговый за 20 км пробега все равно заметно меньше получился, но до обычных 8 +_ не упал. Получилось что-то около 11.

 

[vanj]

при маленьких пробегах-5-7км, затем вечером также 7км, получалось в сентябре 9- если обращать внимание на экономию, 9.2 - если не обращать, опять засек по городу что выходит...уже погода на минус пошла, посмотрим.

 

[canoeist]

При коротких поездках 5-7 км и старте с непрогретым двигателем, на средний расход топлива сильно влияет расположение пробки. Предположим следующие условия:

• из 5 километров пробега, один километр приходится на пробку,
• климат-контроль включен,
• двигатель холодный.

Если пробег завершается пробкой, то двигатель сначала быстро выходит на рабочую температуру, после чего климат-контроль отключает фен. При последующем стоянии в пробке фен не включается.

Если пробег начинается с пробки, то двигатель будет долго прогреваться на холостых оборотах в пробке, а климат-контроль включит фен. Это приведёт к возрастанию расхода топлива относительно предыдущего случая.

Пробки = зло. Пробки в начале короткого пробега + климатконтроль = зло вдвойне.

 

[canoeist]

Лучшие показатели расхода, которых мне удалось добиться (пробег 2.500 км, бензин 98 Лукойл):

• средний расход (1) на городом (день, температура +4, 3 человека без вещей, климатконтроль включен, равнина, круиз-контроль установлен на 90 км/ч, пробег 190 км): 6.1 л/100 км.
• средний расход (1) в городе (день, температура +7, 1 человек без вещей, климатконтроль выключен, Start&Stop включен, пробег 7 + 7 км, обкатка): 7,2 л/100 км.

Получить расход ниже озвученного мне не удалось. За городом видел средний расход (1) 6.0 л/100 км, но кратковременно (плелся ниже 90 км/ч без возможности обгона). В городе удерживать расход на уровне 7,2 нереально и подозреваю, что возможно вредно для двигателя, поскольку для этого приходится держать обороты двигателя в диапазоне 1000-1600 (пытаясь удерживать в нижней части этого диапазона).




Обычный расход по городу:

• средний расход (1) в городе (день, температура +7, 1 человек без вещей, климатконтроль выключен, Start&Stop включен, пробег 7 + 7 км, обкатка): 8,2 л/100 км.

С дальнейшим понижением температуры, при коротких поездках по городу, получить показатели близкие озвученным нереально (фен + пробки в начале поездки).

 

[кастрюлич]

При коротких поездках 5-7 км и старте с непрогретым двигателем, на средний расход топлива сильно влияет расположение пробки. Предположим следующие условия:

• из 5 километров пробега, один километр приходится на пробку,
• климат-контроль включен,
• двигатель холодный.

Если пробег завершается пробкой, то двигатель сначала быстро выходит на рабочую температуру, после чего климат-контроль отключает фен. При последующем стоянии в пробке фен не включается.

Если пробег начинается с пробки, то двигатель будет долго прогреваться на холостых оборотах в пробке, а климат-контроль включит фен. Это приведёт к возрастанию расхода топлива относительно предыдущего случая.

Пробки = зло. Пробки в начале короткого пробега + климатконтроль = зло вдвойне.

вот.это 100% про меня!сейчас с наступлением холодов только к концу поездки выхожу на 15л.

 

[ADK-XXI]

canoeist,очень похоже. Чуть лучше стало после обкатки. А это, на мой взгляд уже после 5-7 тык. У меня нет круиза. Посему расход чуть выше.
Сейчас средний (1) все чаще оказывается около 9 и выше.

 

[canoeist]

У меня нет круиза. Посему расход чуть выше.

Формально, круизконтроль не экономит бензин. Круизконтроль поддерживает скорость. Например, при въезде в гору, круизконтроль увеличивает обороты и расход топлива для поддержания заданной скорости, а для экономии бензина нужно поддерживать невысокими обороты. Водитель может выбирать более экономичные режимы движения, чем при использовании круизконтроля.

Другое дело, что при длительных поездках непрерывно контролировать оптимальные обороты, дозируя усилие на педали газа, утомительно и по мере усталости допускаются погрешности. В результате круизконтроль может дать экономию топлива, но только на фоне описанных погрешностей выбора режимов движения.

 

[Max_bb]

У меня вручную ну никак не получалось меньше чем с круизом, хотя при крутых горках - теоретически возможно. Вообще смысл должен быть в сохранении кинетической энергии авто, полном недопущении ускорений (кроме как от качения с горки) на которые и приходится увеличенный расход.

Летняя фотка, дорога с дачи, обычно расход больше, но бывает и так...

 

[canoeist]

Max_bb, 5 л/100 км это круто. Вот только мне показалось, что при оборотах ниже 1000 двигатель начинает звучать не очень вкусно. Опасаюсь ездить на таких оборотах (на картинке с харатеристиками двигателя кривая начинается с 1000 оборотов).

На 800 оборотах (на фото) двигатель не клацал?

Добавлено через 11 минут

полном недопущении ускорений

Читал статью про тест экономичности стилей вождения. В тесте по одному и тому же городскому маршруту (Москва по-моему) проехали на одинаковых автомобилях два разных водителя с разными стилями вождения. Первый с быстрым набором скорости, второй с плавными разгонами (т.е. в ваших терминах не допускал резких ускорений). По итогам стиль вождения первого водителя оказался экономичней. Объяснили это следующими соображениями. Первый водитель быстро выходил на высшие передачи (более экономичные) и большую часть дороги ехал на них. Второй значительно большую часть пути потратил на неэкономичные передачи.

Речь разумеется шла об определенном маршруте, но интересна сама логика.

 

[Jagdflieger]

проехали на одинаковых автомобилях два разных водителя с разными стилями вождения

Помимо стиля вождения, большое значение имеет то, что это были за автомобили, с какими силовыми агрегатами.

 

[ADK-XXI]

Другое дело, что при длительных поездках непрерывно контролировать оптимальные обороты, дозируя усилие на педали газа, утомительно и по мере усталости допускаются погрешности. В результате круизконтроль может дать экономию топлива, но только на фоне описанных погрешностей выбора режимов движения.

Да, я именно о таких поездках. Ровно, уныло, долго.

Первый водитель быстро выходил на высшие передачи (более экономичные) и большую часть дороги ехал на них.

Это я тоже "проходил". Я ехал из Питера в Сочи и обратно еще на Волге. Имел возможность поэкспериментировать и убедился в том, что резво на хороших оборотах с максимальным моментом разогнавшись и переходя на высшую передачу со стабильными оборотами получается экономичнее, чем если разгоняться на максимальной тянущей передаче.

Собственно, с тех пор машины менялись, а приемы езды использую те же (по обстоятельствам. с учетом особенностей машин).

Кстати, из литературы. Для самолета самый экономный по способ полета такой.
На максимальной мощности набрать быстро высоту и дальше выключить двигатель и планировать в заданном направлении. И так повторять. Все бы хорошо, но вдруг двигатель не заведется в какой-то момент? ;-)

 

[Max_bb]

Вы смеетесь? На фотке машина, конечно, в режиме холостого хода, просто докатывался. Фоткать при рулении мне как-то не сподручно.
Обороты не смотрю, включаю 6-ю на 76-78 км/ч (чтобы не штрафовали) и еду в потоке по шоссе через череду поселков - примерно как все. Думаю, что больше 1000 об/мин всяко будет.

 

[ADK-XXI]

На фотке машина, конечно, в режиме холостого хода, просто докатывался.

Но это ведь мгновенный расход на нейтральной передаче. Он может быть разным и зависит в основном от скорости и еще от включенных потребителей типа компрессора кондея.

 

[fatboy]

Но это ведь мгновенный расход на нейтральной передаче

Мгновенный - это л/час,а не л/на 100км.

 

[ADK-XXI]

Мгновенный - это л/час,а не л/на 100км.

Мгновенный от среднего отличается тем, что показывает расход в момент индикации, а не за длительный промежуток времени (пути). Если движение медленное или машина стоит, то единица используется л/ч, чтобы не пугать бедного хозяина машины результатом деления на нуль. Если едет выше какой-то небольшой скорости, то в л/на 100 км.

 

[Jagdflieger]

Мгновенный - это л/час,а не л/на 100км.

В момент стоянки - л/ч. В момент движения - л/100.

 

[Irvin]

Еду до работы примерно 7 км. около 30 минут(сначала плотное движение). Движение начинаю как по книге(как только позволит обзор) в среднем после 2-3 минут. На улице сейчас с утра от 0 до -4 Расход показывает по прибытии на работу от 12 до 14 л. на 100 км.