Несколько обрывочных теоретических мыслишек: книжка начинает скользить всегда при одном и том же значении угла: видно, что сила трения скольжения не зависит от площади контакта, также нет зависимости силы трения от веса:
однако, формулу для силы трения можно написать и так: F=kN+kS: k-коэффициенты, N - сила давления, S - площадь контакта (т.е. без учёта массы автомобиля)
Однако, если женский каблук встает на ребро, площадь пятна контакта уменьшается, коэффициент трения и сила трения также уменьшаются и вы поехали. В этом случае просто опасно считать, что сила трения не зависит от площади контакта. Узкие шины имеют большее давление, а значит имеют меньшее трение (сцепление). Для колеса чем больше пятно контакта, тем выше сцепление с дорогой (но увеличевается расход топлива). Журнал "За рулем" проводил замеры по этой теме, правда без теоретических выкладок.
Говорит ли обратное закон Амонтона-Кулона: с ростом давления сила трения растет пропорционально, т.е. зависимости силы трения от площади контакта нет, однако действует поправка к закону: коэффициент трения
непостоянен.
В отличии от трения скольжения, сила трения качения пропорциональная силе давления. Она практически не зависит ни от скорости, ни от ускорения.
Поэтому коэффициент трения качения напрямую зависит от характера поверхности в пятне контакта.
Если вы тормозите скольжением, намертво зажимая колеса (юзом), то тормозной путь
будет длиннее, зато скорость падает более резко. Поэтому при опасности столкновения или наезда на пешехода лучше тормозить скольжением: безопаснее ударить с меньшей скоростью, так как энергия удара пропорциональна квадрату скорости. Во всех остальных случаях надо тормозить качением: и тормозной путь будет короче, и шины меньше изнашиваются.
Собственно, предлагаю прекратить теоретические обсуждения, иначе они выльются в переписку Энгельса с Каутским...тьфу, Алекса7 с Quattrovod в2008г, когда каждый остался при своём мнении. Либо перенести дискуссию в новую тему.
