я для себя решил Шипы однозначно. Данные замеры (статья -
http://www.zr.ru/articles/57730 , шиповка
http://www.zr.ru/images/article/ready/1/2/2/1/122127.jpg, нешиповка
http://www.zr.ru/images/article/ready/1/2/2/1/122136.jpg)
Что может быть убедительнее хотябы этих цифр, и обратитите внимание на шипах тормозят с 50 км, а на НЕшипах почему то с 40. Рекламный трюк? но не важно, итак
Тормозной путь на льду, данные первой пятерки лидеров:
Шип (с 50 до 5 км/ч) - 34,1-40,1 метра, аутсайдер 51,4 м, все равно короче лидера нешипов (52,1)
Нешип (с 40 до 5 км/ч) - 52,1-66,6.
Т.е. логично предположить что у шиповки тормозной путь с 40 км/ч будет меньше, а это разница 25-30 метров... Многовато по-моему, особенно когда не хватает какихт-о сантиметров зимой, до полной остановки.
Тормозной путь на снегу:
Шип (с 50 до 5 км/ч) - 25,6-28,2 м.
Нешип (с 40 до 5 км/ч) - 14,9-17,0 м.
Здесь выигрывает нешип, но часто ли на дороге рыхлый снег? чаще либо очищено до асфальта, либо накатаный до льда снег.
Тормозной путь на асфальте:
Шип (с 60 до 0 км/ч) - 18,6-19,4 м.
Нешип (с 60 до 5 км/ч) - 15,6-16,4 м.
Если учесть, что НЕшипы томозят не до полной остановки, то на асфальте, можно предположить тормозной примерно одинаков.
Ну и вот статейка, по поводу температур
http://www.zr.ru/articles/58548. Редко у нас морозы долбят, чтобы лед стал как бетон.
В общем Шипы конечно не панацея, но на них как-то увереннее, особенно в горах когда фуры нашлифуют лед и в ледяной колее. И если шиповка хоть один раз спасет на льду от ДТП, то можно считать что они уже себя окупили.
Все вышесказанное исключительно мое мнение основанное на конкретных замерах, и никого не собираюсь переубеждать :az: