Третий год страхования в салоне вроде бы как на тех же условиях (по словам менеджера), но так как наделали опечаток в полисе, то пришлось ознакомиться с ним внимательно, заодно и старые изучил (самое интересное как всегда мелким шрифтом). Итак, первый полис (машина на гарантии) гласит "Ремонт на СТОА из числа официальных диллеров" и все, тут без вариантов. Второй полис (машина на гарантии) - "Ремонт на СТОА из числа официальных диллеров. Восстановительный ремонт по решению Страховщика может осуществляться также на недилерских СТОА, специализирующихся на ремонте (замене) отдельных элементов ТС (колесных шин и дисков, внешних деталей и стекол кузова ТС, стекол внешних световых приборов), в том числе по сертифицированным технологиям ремонта, альтернативным заводским". Т.е., например, мне расколотили бампер (тьфу три раза), я хочу поехать к офицалам, а Страховщик мне говорит - нет, поедешь на такую-то СТОА, они специализируются на замене бамперов, где мне ставят ну условно какой-нибудь дешевенький китайский аналог. Меня такой расклад не устраивает, но согласно договору они вправе это сделать. И ведь под то, что указано в скобках можно подогнать почти все внешние повреждения кузова, или я не прав? Третий полис (машина не гарантийная) "Форма возмещения - натуральная" и больше ничего нет, т.е. - недилерские СТОА с неоригинальными деталями и низкой стоимостью нормочаса. Можно сделать как во втором полисе, но есть ли смысл, если Страховщик вправе единолично принимать решение, куда отправлять к дилеру или недилеру, причем этот вариант будет дороже? Меня, например, ремонт не у дилера не устраивает в принципе, да и у дилера-то не фонтан, но плюсы все же есть.
