-Евгенич-
Гуру
- Регистрация
- 15 Янв 2015
- Сообщения
- 2,855
- Благодарности
- 444
- Адрес
- Волгоград, ЗКО
- Автомобиль
- S/S 170 лс 12МГ, T/Fi 170 лс 11МГ
хорош, зараза, но пороги.....BMW X1
хорош, зараза, но пороги.....BMW X1
если смотреть версии, которые по цене тигуана, там внутри как в жигуляххорош, зараза, но пороги...
На Туарег уже тоже 4
Добавлено через 12 минут
Ничего подобного. Про свою "бывшую" ничего особо плохого сказать не могу. Особо хорошего правда - тоже Это пожалуй у меня первая машина, которая вообще не оставила ни одной яркой эмоции (ни положительной ни отрицательной) после себя. Как из одного салона забрал и выехал на ней, так через три с половиной года въехал в другой, и там оставил.....Такое впечатление сложилось.
У СХ-5 разница с нынешним Тигуаном, как между Паровозом и современным скоростным поездом. Паровоз не то, чтобы "плохой", он тоже может ехать вперед и назад, и гудит замечательно......Просто он сильно морально устарел, а соответственно не может конкурировать ни с кем ни в плане технических, ни каких-либо других характеристик........Зато он надежный.....и "душевный"
А то, что у "старой" модели динамика была на порядок лучше, известно всем, кроме как всегда, Вас очевидно
а какая там стесняюсь спросить технология? увеличение степени сжатия и обзывание всего этого дела модным названием скайактив - это не технология..относительно скайактива который по технологии как это не смешно гоооораздо моложе немецкого представителя
а какая там стесняюсь спросить технология? увеличение степени сжатия и обзывание всего этого дела модным названием скайактив - это не технология..
это ваг сейчас степень наддува увеличит с 0,5 до 0,75 и скажет у нас новая технология бустактив..
ничем, там сделали степень сжатия 14 на бензомотрорах, а дизелях опустили до 12 или около тоговы можете в сети найти в чем все заключается.
другому человеку - это в личке, ты написал в публичном топе, тут твою писанину могут комментировать всеНо по большому счету я отвечал другому человеку по вопросу паровозности сх-5
ничем, там сделали степень сжатия 14 на бензомотрорах, а дизелях опустили до 12 или около того
и назвали это скайактивом
другому человеку - это в личке, ты написал в публичном топе, тут твою писанину могут комментировать все
ответить по существу тебе как я понял нечего..
уже не помню, как было в Жигулях, но в внутри в Х1 лучше, чем в Тигуане, даже в первом, уж не говоря про второй. и это в любой версиисли смотреть версии, которые по цене тигуана, там внутри как в жигулях
Думаю тут на вкус и цвет. В семье есть Х1 второго поколения в неплохой комплектации, но салон Т2 лично мне нравится сильно больше.уже не помню, как было в Жигулях, но в внутри в Х1 лучше, чем в Тигуане, даже в первом, уж не говоря про второй. и это в любой версии
но пороги....
При тест-драйве Х1 мне показалось, что посадка водителя существенно отличается от Т2. Сидишь ниже.В семье есть Х1 второго поколения в неплохой комплектации, но салон Т2 лично мне нравится сильно больше.
так я про динамику и писал в том смысле что старая 7,9 тоже не ехала, а сейчас хоть честно пишут реальные цифры.
Я вас в плане мазды в принципе понимаю, с мазды на мазды я тоже наверно не пересел. Также как и в итоге с тигуана на новый не решился. Хотя причины другие - как раз продвинутость немцев в программировании износа деталей - в этом они впереди планеты всей. В остальных вопросах особенно потребительских и ездовых меня Т1 очень устраивал.
Звук двигателя у мазды убог - это я согласен.
Про паровоз и скоростной поезд - турбо двигатели придумали по-моему в районе 30-х годов еще, так что давайте не будем про "продвинутость" немцев относительно скайактива который по технологии как это не смешно гоооораздо моложе немецкого представителя.
вы можете в сети найти в чем все заключается. Но по большому счету я отвечал другому человеку по вопросу паровозности сх-5. Двигатель для атмо едет нормально укладываясь в небольшой расход для авто данного класса.
Старая очень даже ехала. Тому подтверждение множество соответствующих роликов с замерами на СХ-5 клубе. Даже 2.0 на свои паспортные 9 сек. ехала.
А обычный двигатель внутреннего сгорания придумали еще намного раньше Единственная инновация в "Скайактиве" - это его название. На этом все заканчивается. С "автоматом" кстати - та же история. Так что Паровоз, он и ест Паровоз.
Добавлено через 5 минут
А "небольшой расход" - то там откуда ? Это все "Скайактивные" сказки. У нынешнего моего "прожорливого" Тигуана совершенно одинаковый расход с "экономичной" СХ-5.....Собственно, он вообще одинаковый у последних трех машин несмотря на совершенно разные "технологии"
Мой "супер нано технологичный 1,4 на роботе" полный привод с массой "без нагрузки" по птс 1658 кг расходует в режиме "москва" примерно 8 литров на сотню. Мазда 6 2,5 автомат 2016 года при массе 1470 в таком же режиме - 9,4 литра.машина допотопным атмосферным двигателем 2,5 литра и полном приводе на автомате ест столько же как и супер нано технологичный 1,4 на роботе (по сути механике)
Я уже теряюсь на кого рассчитаны ваши опусы, но явно на девочек далеких от техники. Я понимаю важность для вас сказать последнее слово, но хотелось бы конечно чтоб по делу а не просто в воздух в плане содержания этих слов.
Еще раз про паровоз - турбины ставили в 30-х годах. Двигатель с высокой степенью сжатия на обычном бензе с нормальной надежностью массово смогли сделать только япы в 2010 (примерно) - я думаю все понимают о чем я говорю.
Про экономичность - которую вы сами говорите что одинаковая могу сказать следующее - если вы считаете что машина допотопным атмосферным двигателем 2,5 литра и полном приводе на автомате ест столько же как и супер нано технологичный 1,4 на роботе (по сути механике), то посмею предположить что технологичность ВАГА несколько преувеличена, поскольку никуда от паровоза по показателям не ушла.
Технология скайактив это просто название комплекса мер для снижения расхода - и то что они вкорячили в это понятие в плане коробки и облегчения авто и так далее - конечно хрень полная, а не новация - так делают все автопроизводители, но вот в плане двигателя такое еще никто не делал и это стоит признать.
Мой "супер нано технологичный 1,4 на роботе" полный привод с массой "без нагрузки" по птс 1658 кг расходует в режиме "москва" примерно 8 литров на сотню. Мазда 6 2,5 автомат 2016 года при массе 1470 в таком же режиме - 9,4 литра.
А сколько же "ест" упомянутая "машина допотопным атмосферным двигателем 2,5 литра и полном приводе на автомате"? Масса без нагрузки по птс у нее какая?
А Вы не теряйтесь. И главное - не судите по себе. Я лично уже несколько раз объяснял, что просто общаюсь на тему, которая меня заинтересовала. Если кому-то неинтересны или неприятны мои ответы, то лично я роту автоматчиков, которая стояла бы за спиной у общающегося со мной на этом форуме и заставляла бы его писать мне ответы, ни к кому не высылал. Честно. Это к слову о людях, которые "понимают важность последнего слова" для других, поэтому всеми силами оставляют его за собой Мне бы тоже хотелось, чтобы мне перестали рассказывать небылицы о вещи, которая явно не соответствует выдаваемой о ней информации.....но ведь не перестают
Еще раз про Паровоз - сами двигатели внутреннего сгорания, на которые впоследствии стали ставить те самые турбины, на которые Вы с таким усердием указываете, появились задолго до них (турбин). При этом, с момента их появления, степень сжатия в них изменялась неоднократно, но при этом, до хитрых Японцев, никому не пришло в голову в связи с изменением в очередной раз данного параметра сообщить всем, что это есть ни что иное, как некое "революционное" событие в мире автопрома. Я думаю, все понимают, о чем я говорю.
Про экономичность. Надеюсь Вы понимаете, что такое та самая Турбина, о которой Вы так часто упоминаете, и как вследствие ее использования обычно увеличивается расход бензина ! Так вот, если ВАГовцы смогли "надуть" движок, чуть ли не в два раза меньший по объему, до состояния, в котором он практически идентичен по разгонной динамике Вашему "сверхтехнологичному" 2,5 и при этом оставить сопоставимый же расход......думаю, тут комментарии на тему "продвинутости" ВАГовского двигателя просто излишни.
Чтобы не быть голословным, вот лучший показатель расхода на моей бывшей Мазде и на нынешнем Тигуане. Найдите отличия
Впрочем, равно как и ваш. Хотя этот пример и является 100% что называют "юзер экспириенс".Поэтому ваш пример ни о чем не говорит
Впрочем, равно как и ваш. Хотя этот пример и является 100% что называют "юзер экспириенс".
В отличии от участников дискуссии, я задал вопрос не в плане похоливарить, а из интереса. Мазду сх5 тоже имел ввиду при выборе, хотя серьезно ее не рассматривал, так как пересаживался с мазды будучи хорошо информированым о ее главной проблеме - феноменальной угоняемости, которая способна довести до паранои самого психически крепкого человека. Кстати именно это и заставляет отказываться от повторной покупки этого бренда даже самых верных его поклонников.
Согласно моим данным, теоретически сх5 должна расходовать в моем режиме около 10 литров. Что примерно на 20% больше моего расхода на Тигуане. Но все же интересно было узнать про расход от компетентного пользователя. Жаль что не узнал
З.Ы.: кстати - кто нибудь догадается попросить модератора перенести весь оффтоп в соотвествующую тему?
Спасибо за приведенные данные по расходу. Я думаю они показательны для всех.
Мы с вами об одном и том же только с разных сторон - я говорю что для 2,5 мазда очень экономична благодаря примененным новым технологиям.
Вы говорите что 1,4 надули так что он едет как 2,5. Но в этом никто не спорит. НА выходе мы имеем одинаковые технические показатели, и получены они разным подходом.
Про угоняемость - пока на новый сх-5 у меня каско такое же примерно как на Т2. Повторяюсь пока. Ну и это признак популярности и надежности в этом сегменте)))