Tiguan II(с 2016г.), отзывы и впечатления владельцев.

[-Евгенич-]

BMW X1

хорош, зараза, но пороги.....

 

[gundos]

хорош, зараза, но пороги...

если смотреть версии, которые по цене тигуана, там внутри как в жигулях

 

[Iceman]

На Туарег уже тоже 4

Добавлено через 12 минут


Ничего подобного. Про свою "бывшую" ничего особо плохого сказать не могу. Особо хорошего правда - тоже Это пожалуй у меня первая машина, которая вообще не оставила ни одной яркой эмоции (ни положительной ни отрицательной) после себя. Как из одного салона забрал и выехал на ней, так через три с половиной года въехал в другой, и там оставил.....Такое впечатление сложилось.
У СХ-5 разница с нынешним Тигуаном, как между Паровозом и современным скоростным поездом. Паровоз не то, чтобы "плохой", он тоже может ехать вперед и назад, и гудит замечательно......Просто он сильно морально устарел, а соответственно не может конкурировать ни с кем ни в плане технических, ни каких-либо других характеристик........Зато он надежный.....и "душевный"

А то, что у "старой" модели динамика была на порядок лучше, известно всем, кроме как всегда, Вас очевидно

так я про динамику и писал в том смысле что старая 7,9 тоже не ехала, а сейчас хоть честно пишут реальные цифры.
Я вас в плане мазды в принципе понимаю, с мазды на мазды я тоже наверно не пересел. Также как и в итоге с тигуана на новый не решился. Хотя причины другие - как раз продвинутость немцев в программировании износа деталей - в этом они впереди планеты всей. В остальных вопросах особенно потребительских и ездовых меня Т1 очень устраивал.
Звук двигателя у мазды убог - это я согласен.
Про паровоз и скоростной поезд - турбо двигатели придумали по-моему в районе 30-х годов еще, так что давайте не будем про "продвинутость" немцев относительно скайактива который по технологии как это не смешно гоооораздо моложе немецкого представителя.

 

[gundos]

относительно скайактива который по технологии как это не смешно гоооораздо моложе немецкого представителя

а какая там стесняюсь спросить технология? увеличение степени сжатия и обзывание всего этого дела модным названием скайактив - это не технология..

это ваг сейчас степень наддува увеличит с 0,5 до 0,75 и скажет у нас новая технология бустактив..

 

[Iceman]

а какая там стесняюсь спросить технология? увеличение степени сжатия и обзывание всего этого дела модным названием скайактив - это не технология..

это ваг сейчас степень наддува увеличит с 0,5 до 0,75 и скажет у нас новая технология бустактив..

вы можете в сети найти в чем все заключается. Но по большому счету я отвечал другому человеку по вопросу паровозности сх-5. Двигатель для атмо едет нормально укладываясь в небольшой расход для авто данного класса.

 

[gundos]

вы можете в сети найти в чем все заключается.

ничем, там сделали степень сжатия 14 на бензомотрорах, а дизелях опустили до 12 или около того
и назвали это скайактивом

Но по большому счету я отвечал другому человеку по вопросу паровозности сх-5

другому человеку - это в личке, ты написал в публичном топе, тут твою писанину могут комментировать все

ответить по существу тебе как я понял нечего..

 

[Iceman]

ничем, там сделали степень сжатия 14 на бензомотрорах, а дизелях опустили до 12 или около того
и назвали это скайактивом



другому человеку - это в личке, ты написал в публичном топе, тут твою писанину могут комментировать все

ответить по существу тебе как я понял нечего..

Ну для вас это просто поднять на бензине и опустить на дизеле степень сжатия. я не буду в непрофильной теме выкладывать что почему и в чем сложность работы этого двигателя и какой профит это дает оставаясь в рамках евро-6.
Прикрутить к атмодвигателю турбину это технологии прошлого века, поэтому говорить что мазда паровоз, а тигуан это скоростной поезд в корне неверно. С чего собственно все и началось.
И, уважаемый мы с вами лично не знакомы поэтому по вежливее пожалуйста, не хабальте

 

[-Евгенич-]

сли смотреть версии, которые по цене тигуана, там внутри как в жигулях

уже не помню, как было в Жигулях, но в внутри в Х1 лучше, чем в Тигуане, даже в первом, уж не говоря про второй. и это в любой версии
но пороги....

 

[DeuS]

уже не помню, как было в Жигулях, но в внутри в Х1 лучше, чем в Тигуане, даже в первом, уж не говоря про второй. и это в любой версии
но пороги....

Думаю тут на вкус и цвет. В семье есть Х1 второго поколения в неплохой комплектации, но салон Т2 лично мне нравится сильно больше.

 

[Rulid77]

Вот я тоже рассматривал к покупке бмв х1 и Мини Кантримен новый.
Бмв очень простой и скучный, а на хорошем фарше стоит под 3 мульта.
Кантримен очень нравится. И внешне интереснее, и внутри - этот закос под ретро... здоровски, на мой взгляд. Вот прям готов был брать. И комплектации в наличии любые и движки. Только плати. И скидки хорошие. Остановило отсутствие официального дилера в доступности. Ближайшие в Москве или Ростове (по 700 км в одну сторону), в случае гарантийного ремонта на эвакуаторе разоришься. Не рискнул. И чутка жалею. В Тиге и салон просторнее и багажник больше, но когда вижу на дороге новый Кантрик взгляд цепляется и сердце сбоит

 

[VladVikN]

В семье есть Х1 второго поколения в неплохой комплектации, но салон Т2 лично мне нравится сильно больше.

При тест-драйве Х1 мне показалось, что посадка водителя существенно отличается от Т2. Сидишь ниже.

 

[OlegRechts]

так я про динамику и писал в том смысле что старая 7,9 тоже не ехала, а сейчас хоть честно пишут реальные цифры.
Я вас в плане мазды в принципе понимаю, с мазды на мазды я тоже наверно не пересел. Также как и в итоге с тигуана на новый не решился. Хотя причины другие - как раз продвинутость немцев в программировании износа деталей - в этом они впереди планеты всей. В остальных вопросах особенно потребительских и ездовых меня Т1 очень устраивал.
Звук двигателя у мазды убог - это я согласен.
Про паровоз и скоростной поезд - турбо двигатели придумали по-моему в районе 30-х годов еще, так что давайте не будем про "продвинутость" немцев относительно скайактива который по технологии как это не смешно гоооораздо моложе немецкого представителя.

Старая очень даже ехала. Тому подтверждение множество соответствующих роликов с замерами на СХ-5 клубе. Даже 2.0 на свои паспортные 9 сек. ехала.
А обычный двигатель внутреннего сгорания придумали еще намного раньше Единственная инновация в "Скайактиве" - это его название. На этом все заканчивается. С "автоматом" кстати - та же история. Так что Паровоз, он и ест Паровоз.

Добавлено через 5 минут

вы можете в сети найти в чем все заключается. Но по большому счету я отвечал другому человеку по вопросу паровозности сх-5. Двигатель для атмо едет нормально укладываясь в небольшой расход для авто данного класса.

А "небольшой расход" - то там откуда ? Это все "Скайактивные" сказки. У нынешнего моего "прожорливого" Тигуана совершенно одинаковый расход с "экономичной" СХ-5.....Собственно, он вообще одинаковый у последних трех машин несмотря на совершенно разные "технологии"

 

[Iceman]

Старая очень даже ехала. Тому подтверждение множество соответствующих роликов с замерами на СХ-5 клубе. Даже 2.0 на свои паспортные 9 сек. ехала.
А обычный двигатель внутреннего сгорания придумали еще намного раньше Единственная инновация в "Скайактиве" - это его название. На этом все заканчивается. С "автоматом" кстати - та же история. Так что Паровоз, он и ест Паровоз.

Добавлено через 5 минут


А "небольшой расход" - то там откуда ? Это все "Скайактивные" сказки. У нынешнего моего "прожорливого" Тигуана совершенно одинаковый расход с "экономичной" СХ-5.....Собственно, он вообще одинаковый у последних трех машин несмотря на совершенно разные "технологии"

Я уже теряюсь на кого рассчитаны ваши опусы, но явно на девочек далеких от техники. Я понимаю важность для вас сказать последнее слово, но хотелось бы конечно чтоб по делу а не просто в воздух в плане содержания этих слов.
Еще раз про паровоз - турбины ставили в 30-х годах. Двигатель с высокой степенью сжатия на обычном бензе с нормальной надежностью массово смогли сделать только япы в 2010 (примерно) - я думаю все понимают о чем я говорю.

Про экономичность - которую вы сами говорите что одинаковая могу сказать следующее - если вы считаете что машина допотопным атмосферным двигателем 2,5 литра и полном приводе на автомате ест столько же как и супер нано технологичный 1,4 на роботе (по сути механике), то посмею предположить что технологичность ВАГА несколько преувеличена, поскольку никуда от паровоза по показателям не ушла.

Технология скайактив это просто название комплекса мер для снижения расхода - и то что они вкорячили в это понятие в плане коробки и облегчения авто и так далее - конечно хрень полная, а не новация - так делают все автопроизводители, но вот в плане двигателя такое еще никто не делал и это стоит признать.

 

[Urus]

машина допотопным атмосферным двигателем 2,5 литра и полном приводе на автомате ест столько же как и супер нано технологичный 1,4 на роботе (по сути механике)

Мой "супер нано технологичный 1,4 на роботе" полный привод с массой "без нагрузки" по птс 1658 кг расходует в режиме "москва" примерно 8 литров на сотню. Мазда 6 2,5 автомат 2016 года при массе 1470 в таком же режиме - 9,4 литра.
А сколько же "ест" упомянутая "машина допотопным атмосферным двигателем 2,5 литра и полном приводе на автомате"? Масса без нагрузки по птс у нее какая?

 

[Tiguan18]

Недавно купил, поделюсь впечатлением. До этого ездил на Honda CRV 2013.

Плюсы:

Едет и рулится тигуан на голову лучше чем хонда. Сидушки и подголовники удобнее в тигуане. Материалы в салоне тоже получше вроде бы, сама кожа и материал руля приятнее на ощуп. Панорама в тигуане открывается, в хонде верхнее стекло не открывалось. В тигуане куча всяких доп опций которых в хонде нет.

Минусы:

Эргономика салона в тигуане плохо продумана. Вся центральная часть приборной панели с ГУ и климатом слишком низко. Что бы что-то изменить надо отрываться от дороги и смотреть вниз. А на ГУ нет ни одной физической кнопки и даже звук изменять приходится сенсорной клавишей. На хонде климат и ГУ были выше, кнопки и крутилки были большие, можно было нажимать не отвлекаясь от дороги смотря краем глаза. Плюс там был сверху приборки маленький экранчик, на уровне глаз, где дублировалась информация. Тоесть когда крутишь крутилку климата, то на верхнем экране видно температуру. И тоже смое по меню телефона.

В тигуане что бы найти контакт из телефонной книги и позвонить надо останавливаться. Очень не удобно с экранными кнопками. И не видно ничего. Не понимаю почему нельзя было вывести контакты на приборку.

На руле нет кнопки отмена/назад. И что бы выйти из меню надо листать на самый верх обратно. Ужасно раздражает.

Размер тоже меньше чем у хонды, в салоне примерно так же, а багажник раза в 1,5 меньше.

Но покупкой в целом я больше доволен чем растроен. Рулить машиной гораздо приятнее.

 

[OlegRechts]

Я уже теряюсь на кого рассчитаны ваши опусы, но явно на девочек далеких от техники. Я понимаю важность для вас сказать последнее слово, но хотелось бы конечно чтоб по делу а не просто в воздух в плане содержания этих слов.
Еще раз про паровоз - турбины ставили в 30-х годах. Двигатель с высокой степенью сжатия на обычном бензе с нормальной надежностью массово смогли сделать только япы в 2010 (примерно) - я думаю все понимают о чем я говорю.

Про экономичность - которую вы сами говорите что одинаковая могу сказать следующее - если вы считаете что машина допотопным атмосферным двигателем 2,5 литра и полном приводе на автомате ест столько же как и супер нано технологичный 1,4 на роботе (по сути механике), то посмею предположить что технологичность ВАГА несколько преувеличена, поскольку никуда от паровоза по показателям не ушла.

Технология скайактив это просто название комплекса мер для снижения расхода - и то что они вкорячили в это понятие в плане коробки и облегчения авто и так далее - конечно хрень полная, а не новация - так делают все автопроизводители, но вот в плане двигателя такое еще никто не делал и это стоит признать.

А Вы не теряйтесь. И главное - не судите по себе. Я лично уже несколько раз объяснял, что просто общаюсь на тему, которая меня заинтересовала. Если кому-то неинтересны или неприятны мои ответы, то лично я роту автоматчиков, которая стояла бы за спиной у общающегося со мной на этом форуме и заставляла бы его писать мне ответы, ни к кому не высылал. Честно. Это к слову о людях, которые "понимают важность последнего слова" для других, поэтому всеми силами оставляют его за собой Мне бы тоже хотелось, чтобы мне перестали рассказывать небылицы о вещи, которая явно не соответствует выдаваемой о ней информации.....но ведь не перестают
Еще раз про Паровоз - сами двигатели внутреннего сгорания, на которые впоследствии стали ставить те самые турбины, на которые Вы с таким усердием указываете, появились задолго до них (турбин). С момента их появления, степень сжатия в них изменялась неоднократно, но при этом, до хитрых Японцев, никому не пришло в голову в связи с изменением в очередной раз данного параметра, сообщить всем, что это есть ни что иное, как некое "революционное" событие в мире автопрома. Я думаю, все понимают, о чем я говорю.

Про экономичность. Надеюсь Вы понимаете, что такое та самая Турбина, о которой Вы так часто упоминаете, и как вследствие ее использования обычно увеличивается расход бензина ! Так вот, если ВАГовцы смогли "надуть" движок, чуть ли не в два раза меньший по объему, до состояния, в котором он практически идентичен по разгонной динамике Вашему "сверхтехнологичному" 2,5 и при этом оставить сопоставимый же расход......думаю, тут комментарии на тему какой из этих двигателей действительно "продвинут" в технологическом плане просто излишни.

Чтобы не быть голословным, вот лучший показатель расхода на моей бывшей Мазде и на нынешнем Тигуане. Найдите отличия

 

[Iceman]

Мой "супер нано технологичный 1,4 на роботе" полный привод с массой "без нагрузки" по птс 1658 кг расходует в режиме "москва" примерно 8 литров на сотню. Мазда 6 2,5 автомат 2016 года при массе 1470 в таком же режиме - 9,4 литра.
А сколько же "ест" упомянутая "машина допотопным атмосферным двигателем 2,5 литра и полном приводе на автомате"? Масса без нагрузки по птс у нее какая?

спросите у коллеги сверху - у него по его словам расход 2,5 такой же как 1,4. У меня нет 1,4 тигуана. Я комментирую то что он написал про технологии.
В целом разговор от реальном расходе зависят слишком от многих факторов я бы даже сказал больше от водителя. Поэтому ваш пример ни о чем не говорит - возможно на мазде вы жарили, а на 1,4 как вышеуказанный коллега ранее писал в обычном режиме ездите в силу настроек авто в пенсионерском режиме.
По своему случаю могу только сказать что мазда 2,5 в моих городских режимах ест меньше 2,0 тси с акпп Т1 на 2 литра. Средняя скорость у нас в городе в районе 15 км/ч. Думаю у вас она складывается в районе 40-45 км.

Добавлено через 12 минут

А Вы не теряйтесь. И главное - не судите по себе. Я лично уже несколько раз объяснял, что просто общаюсь на тему, которая меня заинтересовала. Если кому-то неинтересны или неприятны мои ответы, то лично я роту автоматчиков, которая стояла бы за спиной у общающегося со мной на этом форуме и заставляла бы его писать мне ответы, ни к кому не высылал. Честно. Это к слову о людях, которые "понимают важность последнего слова" для других, поэтому всеми силами оставляют его за собой Мне бы тоже хотелось, чтобы мне перестали рассказывать небылицы о вещи, которая явно не соответствует выдаваемой о ней информации.....но ведь не перестают
Еще раз про Паровоз - сами двигатели внутреннего сгорания, на которые впоследствии стали ставить те самые турбины, на которые Вы с таким усердием указываете, появились задолго до них (турбин). При этом, с момента их появления, степень сжатия в них изменялась неоднократно, но при этом, до хитрых Японцев, никому не пришло в голову в связи с изменением в очередной раз данного параметра сообщить всем, что это есть ни что иное, как некое "революционное" событие в мире автопрома. Я думаю, все понимают, о чем я говорю.

Про экономичность. Надеюсь Вы понимаете, что такое та самая Турбина, о которой Вы так часто упоминаете, и как вследствие ее использования обычно увеличивается расход бензина ! Так вот, если ВАГовцы смогли "надуть" движок, чуть ли не в два раза меньший по объему, до состояния, в котором он практически идентичен по разгонной динамике Вашему "сверхтехнологичному" 2,5 и при этом оставить сопоставимый же расход......думаю, тут комментарии на тему "продвинутости" ВАГовского двигателя просто излишни.

Чтобы не быть голословным, вот лучший показатель расхода на моей бывшей Мазде и на нынешнем Тигуане. Найдите отличия

Спасибо за приведенные данные по расходу. Я думаю они показательны для всех.
Мы с вами об одном и том же только с разных сторон - я говорю что для 2,5 мазда очень экономична благодаря примененным новым технологиям.
Вы говорите что 1,4 надули так что он едет как 2,5. Но в этом никто не спорит. НА выходе мы имеем одинаковые технические показатели, и получены они разным подходом.

 

[Urus]

Поэтому ваш пример ни о чем не говорит

Впрочем, равно как и ваш. Хотя этот пример и является 100% что называют "юзер экспириенс".
В отличии от участников дискуссии, я задал вопрос не в плане похоливарить, а из интереса. Мазду сх5 тоже имел ввиду при выборе, хотя серьезно ее не рассматривал, так как пересаживался с мазды будучи хорошо информированым о ее главной проблеме - феноменальной угоняемости, которая способна довести до паранои самого психически крепкого человека. Кстати именно это и заставляет отказываться от повторной покупки этого бренда даже самых верных его поклонников.
Согласно моим данным, теоретически сх5 должна расходовать в моем режиме около 10 литров. Что примерно на 20% больше моего расхода на Тигуане. Но все же интересно было узнать про расход от компетентного пользователя. Жаль что не узнал
З.Ы.: кстати - кто нибудь догадается попросить модератора перенести весь оффтоп в соотвествующую тему?

 

[Iceman]

Впрочем, равно как и ваш. Хотя этот пример и является 100% что называют "юзер экспириенс".
В отличии от участников дискуссии, я задал вопрос не в плане похоливарить, а из интереса. Мазду сх5 тоже имел ввиду при выборе, хотя серьезно ее не рассматривал, так как пересаживался с мазды будучи хорошо информированым о ее главной проблеме - феноменальной угоняемости, которая способна довести до паранои самого психически крепкого человека. Кстати именно это и заставляет отказываться от повторной покупки этого бренда даже самых верных его поклонников.
Согласно моим данным, теоретически сх5 должна расходовать в моем режиме около 10 литров. Что примерно на 20% больше моего расхода на Тигуане. Но все же интересно было узнать про расход от компетентного пользователя. Жаль что не узнал
З.Ы.: кстати - кто нибудь догадается попросить модератора перенести весь оффтоп в соотвествующую тему?

давайте перейдем в тему обновленного сх-5, я не против.
я не знаю какой у вас будет расход на сх-5. как я могу голословить и предполагать.
Вверху у коллеги расход оказался такой же.
Про угоняемость - пока на новый сх-5 у меня каско такое же примерно как на Т2. Повторяюсь пока. Ну и это признак популярности и надежности в этом сегменте)))

 

[OlegRechts]

Спасибо за приведенные данные по расходу. Я думаю они показательны для всех.
Мы с вами об одном и том же только с разных сторон - я говорю что для 2,5 мазда очень экономична благодаря примененным новым технологиям.
Вы говорите что 1,4 надули так что он едет как 2,5. Но в этом никто не спорит. НА выходе мы имеем одинаковые технические показатели, и получены они разным подходом.

Вообще-то логический вывод напрашивается совершенно другой

Добавлено через 5 минут

Про угоняемость - пока на новый сх-5 у меня каско такое же примерно как на Т2. Повторяюсь пока. Ну и это признак популярности и надежности в этом сегменте)))

Это признак того, что машина не интересует угонщиков. При этом, если Тигуан защищен мифом о "жутко ломучих движках и коробке", то СХ-5, благодаря своей "необычайной надежности и неубиваемости" была в ТОПе угонов и с соответствующей ценой на КАСКО.......до появления "Новой".