Ойл клаб - вообще специфическое место
Там, если что-то не полюбят сразу, то дальше начинают опускать по любому поводу.
Бардаль не полюбили за цену. Всё, это приговор. Что внутри - неважно.
Как это неважно ? А для чего они анализы делают ?
http://www.oil-club.ru/forum/topic/13562-bardahl-xtc-c60-5w-40-svezhee/page-2
"По сравнению с Shell HU:
1. Пакет присадок определенно не хуже;
2. Испаряемость - определенно лучше у SHU;
3. Вспышка - определенно лучше у SHU;
4. CCS - определенно лучше у SHU;
5. Сера и зольность - не намного, чтобы обсуждать, но лучше;
6. Как говорят англичане "the last but not the least" - цена. В два раза дешевле можно купить продукт, либо такой же, либо лучше по характеристикам.
Единственное, в чем Shell уступает бардалю - в том, что у первого нет красивого флажка "клетчатый финиш", ну и нет в составе фаллер..., фуллер..., филлер..., как их там, ну, ты понял. "
"Прально понял,без изысков в виде пао эстеры?Кряк
Изыск тут один - цена. Само по себе содержимое банки - плохо смешанное дешевое масло старой рецептуры. Дешево сделали, дорого продали. "
Плюс его хвалил Смирнов, а для ойловцев это вообще ужас - они злейшие враги
Смирнов со своими прожарками обосрался . Это стало очевидно даже дилетантам , не говоря уж про химиков-технологов :
http://www.oil-club.ru/forum/topic/19515-lyubitelskie-eksperimenty-c400/page-6#entry474786
"Сегодня встречался с чуваком из Шелл. Он занимается разработкой масел для высоконагруженных дизелей (карьерные эскаваторы и тд и тп)
при упоминании о варении масла смеху было до слез. Мне стало немного стыдно. Но над своими глупостями я смеяться иногда умею
1) Зола (в допустимых пределах) не опасна ни для чего кроме как для DPF.
2) Изготовители баз всегда себе оставляют качественные базы, а все остальнео шлют на биржу (цитата: "где всякие ликвимоли и покупаеют")
3) Тест прожарки никак не характеризует что либо. Он называл прожарку ПЕРЕГОНКОЙ. Более того, сообщил, что даже в турбине масло находится под давлением и температура кипения под давлением сильно выше чем в колбе.
4) Любой металл является важнейшим фактором в проистекании хим процессов в масле
5) Описал мне 100500 существующих OilKill стресс тестов. И все они не на столько примитивны как проварка
6) Очень фанатеет от GTL, Но говорит не досканально изучена она
7) Сера как в топливе так и в масле настоящий АД. Она способна творить такие чудеса... дальше набор хим терминов
9) ПАО плохо держит присадки и загустители.
10) Минеральное масло полное говно из-за непредсказуемости и наличия серы
11) Колоссальный акцент в Шелл сейчас смещен на защиту резинок и сальников (хз почему но понял из беседы)
12) То что масло уцелело после прожарки совсем не значит что это еще можно называть маслом, даже если оно не стало отложением на дне колбы))))))))))))))))))))))))"
Ну и по поводу акцента на модификаторы трения, у того же Шелла на сайте :
http://www.shell.com.ru/products-se...tpkg/cars/how-oil-works/quick-tips/myths.html
"Миф 4: «Присадки могут резко повысить эффективность масла и двигателя».
Добавлять имеющиеся на рынке присадки в моторное масло — это то же самое, что добавлять сахар в сладкий напиток: в этом нет необходимости. В состав качественных моторных масел входят все необходимые присадки, обеспечивающие оптимальную эффективность двигателя.
Присадки не могут снизить расход масла в старых двигателях или восстановить защитные свойства старого масла. Более того, присадки могут нарушить химический состав масла и вызвать появление дополнительных проблем."