У меня только один вопрос: как это все относится к видеорегистраторам? Мне вот не хочется засирать тему этим мусором, для общения на тему фототехники мне вполне хватает профильных форумов и ньюс-групп. Посему это мое последнее письмо в эту тему о фото-технике.
Очень смешно. Прям обхохотался до боли в животе. Обоссаться можно над таким рассуждениями.
http://nikon.ru/ru_RU/product/nikko.../fx/zoom/28-70mm-f-2-8-ed-if-af-s-zoom-nikkor
Извини, но это - не объектив. Большего гогна у никона я никогда в жизни не видел, этот (именно этот) Никкор сколько знакомых юзало, столько и меняли именно на Токину, потому что там картинка в разы лучше получается. И не надо ля-ля.
Это может у кэнона стекла дисторсят, а никона топовые стекла ни на одном фокусном ни подушки, ни бочки не рисуют.
Бла-бла-бла. Образцы может продемонстрируешь? А то у всехширокоугольные зумы косые на малых фокусных, а у тебя одного они вдруг стали прямые и ровные. Может у тебя и фишаи все снимают как портретники? По секрету - все зумы в той или иной мере кривят, только не всякий глаз это увидит.
И до кучи уж: Никон даже raw отдает нечестный, он его предварительно шумодавом прогоняет. О каких снимках с него вообще может идти речь?
Ты почитай что такое оптический стабилизатор, а заодно что такое гироскоп, и почему у танка ствол держи цель, а сам танк при этом по пересеченке мчится со скоростью 80 км\ч.
Ты лучше сам почитай про оптический стабилизатор в фототехнике, потом придумай, как его воткнуть в видеорегистратор, а главное - как заставить это "творение" нормально работать. А то что-то понесло тебя с танковыми гироскопами, сейчас еще и на ракеты перейдем - у них тоже гироскопы используются, и оптическая стабилизация на высоте (к примеру - тот же древний как гогно мамонтов "Краснополь"). Только ни к фото, ни к тем более видеорегистраторам это отношения ну никакого не имеет.
А потом уже космической глупости заключения делай. А заодно еще можно изучить особенности цифрового сжатия видеопотока, и почему трясущая картинка получается размазней при том же битрейте, что и стационарная
Здесь я хотел попросить Великого Гуру просветить несведущего, чтобы много времени на изучение не тратить, но так как тема не о том, то и просить не буду.
и это вренет к вопросу о 1920х1080 в дверном пластиковом глазке, с мелкой шумящей матрицей, и непонятно каким кодеком с таким чудовищно низким битрейтом, при котором в 32 Гб влазит 10 часов видео HD!!!
Мне абсолютно неинтересно обсуждать это с человеком, который даже посчитать битрейт не в состоянии, и при этом называет его "чудовищно низким". Чудовищно низок он, простите, для чего? Для показа на FullHD-телевизоре в 3 метра диагональю? Согласен, для этого, пожалуй, низковат будет. Да вот только задача у
видеорегистратора совсем не показ записей в кинотеатрах...
За сим позвольте откланяться. В том, что у Вас, многоуважаемый, полно техники общей стоимостью на 2 тигуана 1.4 на палке без ксенона, я нисколько не сомневаюсь, но вот в том, что этой техникой Вы умеете пользоваться по прямому назначению и с максимальным соответствием этому назначению, есть сомнения.
Модераторам: большая просьба перенести все сообщения, не имеющие отношения к данному топику, в какую-нить отдельную тему типа "Дилетанты о фото и видео" или "Учим тому, чего не знаем сами".
Добавлено через 30 минут
Кто бы спорил, а я не буду. У меня фотик Nikon если выставить даже в минимальное разрешение 800х600 снимает чётче, чем если сделать стоп-кадр на каркаме при разрешении 1920х1080р.
Так как раз с фото-камерами никто и не спорит. Только я на свою фотоаппарат снимаю при любом разрешении картинки лучше, чем фото на любой непрофессиональной камере (стоп-кадр когда делается). Именно поэтому смешно смотреть, как люди радуются, что у них камера умеет снимать фото.
Кстати матрица у каркама 5МП и размером 1/2". Правда CMOS. На одном из сайтов фотографов человек поменял объектив на камере F200 (упрощённый аналог каркама) на дорогой крупный объектив для макросъёмки. Качество получилось даже ого-го! Сжатие Н.264 - поэтому и битрейт низкий.
Он не низкий. Он минимально необходимый для получения четкой резкой картинки. Никогда не понимал тех, кто искусственно завышал битрейт, при этом отличий на глаз не было заметно. Такими темпами можно вообще в VC1 кодировать - сжатия практически никакого, только полтора часа всего порядка 15 гигов весят при размере картинки 1920х1080.
На данный момент на этом форуме обсуждались регистраторы Каркам Q2, HD-720P DVR-007, DH-720P DVR-037. И ежу понятно, что они реально не дают качества 1080р/720р соответственно, какие могут дать полупрофессиональные камеры с полупрофессиональной оптикой. Но так же выясненно и то, что на данный момент это лучшие автомобильные регистраторы. (по сравнению с другими).
А непонятными терминами из области фотографии просим не вводить в ступор. А то я себя совершенно безграмотным чувствую
Да я вообще предлагаю закрыть обсуждение фото-техники здесь. Тема не об этом. И издеваться над видеорегистратором, задача которого снять обстановку до и во время ДТП, не вижу смысла, т.к. справляется он с этой задачей даже при картинке 320х240, только вот на ней уже разглядеть номер трудновато: там на отображение номера выходит точек 20 всего, так что буквы и цифры вряд ли будут различимы. Именно поэтому я считаю, что оптимальное разрешение для видеорегистратора - 1280х720. Этого вполне достаточно.
PS: дисторсия - это искажение. Я вообще стараюсь не применять специфических терминов, так как не всем они понятны, здесь же форум не фото и видео посвящен...
))
