Засады с ПДД

[vlas]

Как раз двоякого толкования нет.

А пост 1883 по ссылке внимательно прочитал?
Ответь мне на конкретный вопрос:
Согласно текста ПДД знак "Обгон запрещён" действует до любого перекрёстка, или только до перекрёстков, обозначенных соответствующими знаками, или перекрёстков равнозначных дорог?

Добавлено через 3 минуты

Есть еще один способ. Но он больше подходит для суда. Суть в том, что это лингвистический способ. А именно,
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или)знаками 5.15.1 , 5.15.2 , 5.15.7 , 5.15.8 а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними...
То есть именно водитель решает где середина дороги, а не инспектор. Поэтому можно утверждать, что обгона не было а было опережение без выезда на встречную сторону

Известный аргумент.
Только на дороге, с шириной асфальтового полотна 8м (что можно задокументировать в протоколе и наличие видеозаписи такое не прокатит.

 

[PIPE]

А пост 1883 по ссылке внимательно прочитал?
Ответь мне на конкретный вопрос:
Согласно текста ПДД знак "Обгон запрещён" действует до любого перекрёстка, или только до перекрёстков, обозначенных соответствующими знаками, или перекрёстков равнозначных дорог?

Читал внимательно. И, фактически, отвечал на него
Итак, моя концепция - это был перекресток равнозначных дорог. Так как нет никаких признаков второстепенности примыкающей дороги. Она не грунтовая, это не выезд с заправки или другого придорожного объекта, перед ней (по ходу моего движения) нет знака "Примыкание второстепенной дороги"
Так что перекресток равнозначный и действие знака ограничения скорости на нем закончилось. То, что на той дороги стоит "рюмка" - меня не касается. А касается гайцов, которые должны были это отразить в рапорте.

Добавлено через 6 минут

Только на дороге, с шириной асфальтового полотна 8м (что можно задокументировать в протоколе и наличие видеозаписи такое не прокатит.

На дороге шириной 8 метров надо бы еще посмотреть на законность установки знака "Обгон запрещен". Так как ГОСТ предусматривает исчерпывающий перечень мест где может быть установлено ограничение скорости. И это место вполне может не попадать. Тогда считаем это не знаком, а картинкой неизвестного художника, который это зачем-то вывесил.
Знакомый субарист, хорошо знающий и ПДД и ГОСТы, постоянно ездил в районе Звенигорода через пост ГАИ со скоростью 99 км/час при знаке перед постом "50". Несколько раз его останавливали и пытались наказать. Он им объяснял, что ГОСТ обязывает понижать скорость не более чем на 20 км/час. То есть перед знаком '50' должен стоять знак '70', если общее ограничение в '90'. Так что красивая картинка с цифрами 50 в кружке - это не ограничение скорости, а наскальная живопись, ибо ГОСТ свят.
Три раза его отпускали, а потом даже останавливать перестали. Через год появился дополнительный знак '70'. А потом и пост убрали
ГАИшники - они такие дети! Знают очень мало и все это для них внове
Сам лично читал с ними вслух КоАП и они офигевали от удивления

 

[Shmikl]

https://www.youtube.com/watch?v=5gCK6DWlaBo&feature=youtu.be

 

[vlas]

Читал внимательно. И, фактически, отвечал на него

Где? Вопрос конкретный и подразумевает всего два варианта ответа:
1 - до любого перекрёстока;
2 - только до перекрёстка равнозначных дорог или перекрёстка, обозначенного знаками;
Зачем юлить?

Итак, моя концепция - это был перекресток равнозначных дорог. Так как нет никаких признаков второстепенности примыкающей дороги. Она не грунтовая, это не выезд с заправки или другого придорожного объекта, перед ней (по ходу моего движения) нет знака "Примыкание второстепенной дороги"
Так что перекресток равнозначный и действие знака ограничения скорости на нем закончилось.То, что на той дороги стоит "рюмка" - меня не касается.

Это по твоему признак равнозначности перекрёстка? Т.е. если оттуда будет выезжать авто, то ты по правилу "помехи справа" остановишься прямо на трассе и будешь его пропускать что ли????

А касается гайцов, которые должны были это отразить в рапорте.

Не отразили - виноваты, но перекрёсток от этого, увы, не стал равнозначным.

На дороге шириной 8 метров надо бы еще посмотреть на законность установки знака "Обгон запрещен". Так как ГОСТ предусматривает исчерпывающий перечень мест где может быть установлено ограничение скорости.

Как - то всё запуталось, мы вроде об обгоне, причём здесь ограничение?

Тогда считаем это не знаком, а картинкой неизвестного художника, который это зачем-то вывесил.

А ПДД дают такое право водителю?

Знакомый субарист, хорошо знающий и ПДД и ГОСТы, постоянно ездил в районе Звенигорода через пост ГАИ со скоростью 99 км/час при знаке перед постом "50". Несколько раз его останавливали и пытались наказать. Он им объяснял, что ГОСТ обязывает понижать скорость не более чем на 20 км/час. То есть перед знаком '50' должен стоять знак '70', если общее ограничение в '90'. Так что красивая картинка с цифрами 50 в кружке - это не ограничение скорости, а наскальная живопись, ибо ГОСТ свят.
Три раза его отпускали, а потом даже останавливать перестали. Через год появился дополнительный знак '70'. А потом и пост убрали ГАИшники - они такие дети! Знают очень мало и все это для них внове

Мы пытаемся здесь обсуждать текст ПДД, а не способы, как нагибать инспекторов.
На вопрос конкретно не забудь ответить, раз так хорошо разбираешься.....

 

[PIPE]

Вопрос конкретный и подразумевает всего два варианта ответа:
1 - до любого перекрёстока;
2 - только до перекрёстка равнозначных дорог или перекрёстка, обозначенного знаками;
Зачем юлить?

Как-то уж очень агрессивно беседа ведется. Из серии "кругом враги и не надо давать им спуска. Будем мочить в сортире (с)"
Я не должен давать ответа. Их дали ПДД и тут уже 100 раз цитировалось. Но могу написать еще раз - только до перекрестка равнозначных дорог или перекрестка, обозначенного знаками. Но обсуждаемый перекресток - перекресток равнозначных дорог.

Это по твоему признак равнозначности перекрёстка? Т.е. если оттуда будет выезжать авто, то ты по правилу "помехи справа" остановишься прямо на трассе и будешь его пропускать что ли???

Именно так. Остановиться и пропустить. Я ничего не знаю про пересекаемую дорогу. И то, что я еду по федеральной трассе не говорит ни о чем. Примыкающая дорога может быть международной трассой
Понятно, что в обсуждаемом случае это бред. Но этот бред образовался не из-за ПДД, а из-за их неправильного применения. В частности, если на примыкающей дороги установлена рюмка, говорящая что водитель выезжает на главную и должен уступить, то и на главной должен быть установлен знак приоритета. А то по нынешним знакам оба должны остановиться и до бесконечности пропускать друг друга

 

[Shmikl]

https://www.youtube.com/watch?v=Rf1aKdydkGs&feature=youtu.be

https://www.youtube.com/watch?v=9F-auQ9EM6M&feature=youtu.be

 

[vlas]

Как-то уж очень агрессивно беседа ведется. Из серии "кругом враги и не надо давать им спуска. Будем мочить в сортире (с)"

Да ладно, где и в чём я проявил агрессию?:az:

только до перекрестка равнозначных дорог или перекрестка, обозначенного знаками.

Вот спасибо, теперь позиция мне понятна. Тогда почему не написать в ПДД именно так, кратко и лаконично, что бы врезалось в память раз и на всегда. А то, в какой - то момент всунули в текст фразу : "и другими второстепенными дорогами." Я, если честно, даже пропустил этот момент.....

Но обсуждаемый перекресток - перекресток равнозначных дорог.

А вот это уже субъективное умозаключение.
На примыкании установлена "рюмка", что однозначно указывает на второстепенность примыкания в принципе.
Кроме того, в ПДД есть знак 1.6. Называется "Пересечение равнозначных дорог", который должен быть установлен вне населенных пунктов на расстоянии 150 - 300 м до перекрёстка, а такого знака нет.

Именно так. Остановиться и пропустить. Я ничего не знаю про пересекаемую дорогу. И то, что я еду по федеральной трассе не говорит ни о чем. Примыкающая дорога может
быть международной трассой

Ну тогда приезжай к нам, будешь пропускать на 9-ти перекрёстках из 10-ти. А раз такая ситуация возможа в принципе, значит где - то что-то в ПДД(ГОСТ) не прописано или прописано не так.

Понятно, что в обсуждаемом случае это бред. Но этот бред образовался не из-за ПДД, а из-за их неправильного применения.

Просто то, что вроде бы, на первый взгляд, очевидно, ни где не написано. Вот и всё.

В частности, если на примыкающей дороги установлена рюмка, говорящая что водитель выезжает на главную и должен уступить, то и на главной должен быть установлен знак приоритета.

Буду искренне признателен, если дашь мне ссылку на текст ПДД (ну или хотя бы ГОСТа) где это написано.
Да и вообще, сам факт нашей дискуссии подтверждает то, что текст ПДД очень далёк от идеала. Иначе бы в ответ на мой вопрос просто была бы приведена выдержка из текста и ВСЁ! А приходится что-то додумывать. Здесь уже возможны варианты.

 

[vlas]

Ок! Позволю для себя сделать вывод:
с перекрёстком, отменяющим действие запретов, тумана в ПДД всётаки предостаточно.
А в случае, когда речь идёт о знаке "Обгон запрещён" инспектор будет составлять протокол на лишение. Это серьёзный вопрос.

Ещё одна засада текста;
"8.5.
....При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю."

Реальная ситуация:
Трамвая нет. Авто подъезжает к такому повороту, встаёт на трамвайные пути в хвост желающих повернуть налево. Ждёт, когда до него дойдёт очередь. В это время сзади подтягивается трамвай и начинает истошно звенеть, требуя преимущества.
Вопрос: Как быть водителям, которые уже стоят на путях перед трамваем и создают ему помеху, что бы не нарушать ПДД?

 

[Stillet]

Ок! Позволю для себя сделать вывод:
с перекрёстком, отменяющим действие запретов, тумана в ПДД всётаки предостаточно.
А в случае, когда речь идёт о знаке "Обгон запрещён" инспектор будет составлять протокол на лишение. Это серьёзный вопрос.

Ещё одна засада текста;
"8.5.
....При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю."

Реальная ситуация:
Трамвая нет. Авто подъезжает к такому повороту, встаёт на трамвайные пути в хвост желающих повернуть налево. Ждёт, когда до него дойдёт очередь. В это время сзади подтягивается трамвай и начинает истошно звенеть, требуя преимущества.
Вопрос: Как быть водителям, которые уже стоят на путях перед трамваем и создают ему помеху, что бы не нарушать ПДД?

При повороте налево на светофоре (если нет отдельной стрелки), водитель выежает на середину перекрестка и пропускает встречный транспорт. В этом случае помех трамваю не создается. На нерегулируемом перекрестке сложнее, но трамваю в этом случае остается только ждать. Если на нерегулируемом перекрестке есть сотрудники Гибдд то их прямая обязанность регулировать движение, то есть не допускать описанную ситуацию.

 

[vlas]

При повороте налево на светофоре (если нет отдельной стрелки), водитель выежает на середину перекрестка и пропускает встречный транспорт. В этом случае помех трамваю не создается.

Это как не создаётся - поясни будь добр.
Если трамвайные пути посередине проезжей части а желающих повернуть налево - с десяток?

На нерегулируемом перекрестке сложнее, но трамваю в этом случае остается только ждать. Если на нерегулируемом перекрестке есть сотрудники Гибдд то их прямая обязанность регулировать движение, то есть не допускать описанную ситуацию.

А что опасного в этой ситуации? Просто водители, оказавшиеся перед трамваем лишены возможности соблюсти ПДД и не создавать ему помех.
Был свидетелем случая, когда трамвай в такой ситуации слегка "боднул" последнюю в очереди, стоящую перед ним машину из педагогических соображений, и водитель авто в группе разбора был признан виновным в ДТП. Судился он или нет - врать не буду.

 

[Stillet]

Это как не создаётся, если трамвайные пути посередине проезжей части а желающих повернуть налево - с десяток?

Неоднократно видел подобную очередь в Москве. Трамвай терпеливо ждал.
ПДД требуют не создавать помех при маневрировании. Если Вы стоите на путях и ждете возможности повернуть 10 минут, а к Вам сзади подъехал трамвай, то нарушения ПДД я здесь не вижу.

А что опасного в этой ситуации? Просто водители, оказавшиеся перед трамваем лишены возможности соблюсти ПДД и не создавать ему помех.
Был свидетелем случая, когда трамвай в такой ситуации слегка "боднул" последнюю в очереди, стоящую перед ним машину из педагогических соображений, и водитель авто в группе разбора был признан виновным в ДТП. Судился он или нет - врать не буду.

"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В описанном Вами случае трамвай не прав. Инспектора не правы. Если мужик не судился, то он тоже неправ.

Добавлено через 12 минут

https://www.youtube.com/watch?v=5gCK6DWlaBo&feature=youtu.be

То что я и говорил ранее - на мосту установлено боковое ограждение соответствующим образом окрашенное.

Добавлено через 3 минуты
https://www.youtube.com/watch?v=9F-auQ9EM6M&feature=youtu.be[/QUOTE]
Ошибочная трактовка разметки 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону;

Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.

 

[Shmikl]

Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.

Так я и демонстрирую со стороны прерывистой. За дальнобоем не видно, что она через 30-40 метров становится просто сплошной.

 

[Stillet]

Так я и демонстрирую со стороны прерывистой. За дальнобоем не видно, что она через 30-40 метров становится просто сплошной.

обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону

 

[vlas]

Неоднократно видел подобную очередь в Москве. Трамвай терпеливо ждал.

Не могу принять терпеливость вожатой в качестве аргумента.

ПДД требуют не создавать помех при маневрировании. Если Вы стоите на путях и ждете возможности повернуть 10 минут, а к Вам сзади подъехал трамвай, то нарушения ПДД я здесь не вижу.

Субъективное умозаключение.
Цитата из ПДД:"При этом не должно создаваться помех трамваю." Что имеется в виду под "этом" тоже остаётся только догадываться.

"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Вот это на самом деле серьёзный довод.
Но "создавать помеху" и быть "препятствием" - одно и то же или нет - вопрос. Скорее нет, чем да - это моё субъективное мнение.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

А вот это, пожалуй, в точку. Спасибо.

В описанном Вами случае трамвай не прав. Инспектора не правы. Если мужик не судился, то он тоже неправ.

Да, отбиться можно было, согласен.

То что я и говорил ранее - на мосту установлено боковое ограждение соответствующим образом окрашенное.

На видео со второго раза, слушая комментарии "регистратора" я мост разглядел.
А теперь представим, что я еду по дороге 1-й раз, скорость - 100, обгоняю фуру длинной 20 метров , уже поравнялся с её кабиной и вдруг вижу это ограждение и то, что я не успеваю закончить обгон до него. Как мне быть, что бы не нарушить ПДД?
А если всё это происходит ночью?

 

[Shmikl]

обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону

1.11. - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы;
Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.
http://www.pdd24.com/pdd/razm1

 

[Stillet]

1.11. - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы;
Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.
http://www.pdd24.com/pdd/razm1

Перестроение - это не выезд на встречку. Это раз.
обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок. Это два.
Вышесказанное означает, что линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой для перестроения в соседний ряд, разворота и въезда/выезда. Пересекать линию 11.1 для обгона (выезда на встречку) не разрешается.

 

[vlas]

но только при завершении обгона или объезда.

ИМХО это разрешение пересекать должно касаться и обычной сплошной 1.1.
Есть ещё вопрос: как отличить линию 1.1. от 1.2.1. если от неё до края асфальта более 2,5 метров?

 

[Stillet]

А теперь представим, что я еду по дороге 1-й раз, скорость - 100, обгоняю фуру длинной 20 метров , уже поравнялся с её кабиной и вдруг вижу это ограждение и то, что я не успеваю закончить обгон до него. Как мне быть, что бы не нарушить ПДД?
А если всё это происходит ночью?

Задайте себе вопрос - как далеко Вы должны смотреть вперед при движении на скорости 100 км/ч? Разнообразные мурзилки для начинающих водителей рекомендуют смотреть вперед (речь о дистанции, а не взгляде в будущее) как минимум на 3 секунды (при заданной скорости движения), нормальное значение 5 секунд. При движении на скорости 100 км/ч ~ 28 м/с минимальное расстояние которое Вы должны видеть перед собой 84 м, нормальное 140 м. Если начиная обгон вы не видите ограждение на 84 м впереди себя (как слева, так и справа), то Вам надо либо проверить зрение, либо признать, что Вы выполняете обгон наобум. Во втором случае лишение прав - вполне обосновано.

 

[vlas]

Перестроение - это не выезд на встречку. Это раз.
обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок. Это два.
Вышесказанное означает, что линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой для перестроения в соседний ряд, разворота и въезда/выезда. Пересекать линию 11.1 для обгона (выезда на встречку) не разрешается.

Тоже, ИМХО, весьма запутанная с т.з. логики формулировка, провоцирующая на серьёзное нарушение.

Добавлено через 3 минуты

Задайте себе вопрос ....

Всё сказанное верно, только одно дело смотреть на полотно, разметку, знаки, автомобили.
Совершенно другое - на ограждения, установленные за обочиной, да ещё если они не освещены в тёмное время суток.
А если посчитать, то при разности скоростей 10км/час для обгона фуры длинной 20метров потребуется минимум секунд 15. При скорости 100км/час я должен проехать более 400метров, что значительно больше расчётных 90м, на которые я должен видеть. Бинокль возить с собой не предлагать.

 

[Stillet]

Тоже, ИМХО, весьма запутанная с т.з. логики формулировка, провоцирующая на серьёзное нарушение.

В каком месте запутанная? Можете расписать нарушение логики в предикатах?

Честно говоря, вопросы которые здесь задаются напоминают мне старый анекдот:
Сидит студент в метро, читает толстенную книжку.
Комментирует вслух:
- Не может быть!
- Вот это да!
- Oй, ***, а я не знал!
- Нифига, так накололи!!!
- О, елы-палы, что творится...
Сидящий рядом мужик интересуется, чего это, собственно, студента так...
просит студента - типа, покажи книгу.
Ну, студент показывает:
ОРФОГРАФИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ РУССКОГО ЯЗЫКА

Добавлено через 11 минут

Тоже, ИМХО, весьма запутанная с т.з. логики формулировка, провоцирующая на серьёзное нарушение.

Добавлено через 3 минуты

Всё сказанное верно, только одно дело смотреть на полотно, разметку, знаки, автомобили.
Совершенно другое - на ограждения, установленные за обочиной, да ещё если они не освещены в тёмное время суток.

Проверьте у себя дальний свет. Выбор скорости в темное время суток должен осуществляться с учетом остановочного пути автомобиля, а именно, остановочный путь автомобиля не должен превышать протяженность зоны, освещаемыми фарами вашего авто.
Даже в экзаменационных вопросах это есть.