LIFAN69, Что-то я, видимо, не вполне ясно изъясняюсь. Я говорил про практику возмещения 120 тыс СК, а то что свыше - с виновника.
И еще раз повторюсь:"Почему "взыскать со страховщика по ОСАГО оставшиеся деньги суды всех инстанций отказались"? Что-то на бред похоже. Что значит - отказались? А как насчет того, что ЗАКОН их обязывает не отказываться от этого? "
Кто запрещает взыскать оставшиеся 36 тысяч с СК? Хотелось бы увидеть решение суда с отказом в соответствующем иске потерпевшему.
Хотя то, что наша страна держит пальму первенства в отсутствии здравого смысла, игнорировании всех законов, в том числе и Конституции, - это не новость.
Да и вообще - нормы об "износе деталей" и автомобиля в целом - бред с самого начала. Понятно, что теперь от этого никуда не уйдешь. Но ведь бред. Я, например, как потерпевший, никого не обязывал считать износ моей машины. Ехал - никого не трогал. Машину повредили. По ГК РФ - причиненный вред должен быть возмещен в полном объеме, машина должна быть приведена в то состояние, в котором она была до ДТП. Я никого не просил причинять мне вред и считать износ деталей. Логично было бы идти по такому пути - независимо от износа считать новые детали на замену, не согласен платить за новое - не повреждай автомобиль, не занимайся страховой деятельностью и т.д. Кто придумал вообще эти коэффициенты износа? А если машина стояла полгода с момента покупки в гараже? А потом въехали в крыло. И мне предлагается заменить его на б\у? Либо - полцены за него. И за какие такие противоправные деяния такое наказание потерпевшему? Бредятина, которую нам задвинули лобби-законодатели в угоду СК, надо полагать не просто так. А интересы гражданина - на помойку. Так и живем.
Кстати, я еще могу понять, что если потерпевший получил 70 тыс, а потом, не желая, по каким-то ему одному понятным причинам, получать оставшуюся сумму с СК виновника, решает взыскать недостающую сумму непосредственно с виновника и идет с соответствующим иском в суд. И здесь я не вижу препятствий для вынесения решения в пользу истца. И здесь нет никаких противоречий с вышеуказанным решением ВС РФ.
Но если потерпевший судится с СК виновника (либо - со своей, а та - в порядке регресса - с СК виновника) - то здесь также должно быть принято решение в пользу истца. Поэтому фраза "взыскать со страховщика по ОСАГО оставшиеся деньги суды всех инстанций отказались" - сама по себе бредовая и мне непонятна.
Это уголовка, т.к. хоть он и виновник, но свои обязательства выполнил, заключив договор ОСАГО.
