Фотография как увлечение.

[Stillet]

Ну объектив у меня тогда был один. Покупал из-за универсальности.

Наверное все это покажется излишеством, но мне просто нравится сам процесс. Он мне напоминает купание фотогбумаги в ванночках с проявителем и закрепителем и все сопутсвующие процедуры))

Ага, спасибо. Если читаешь тему, то у меня муки выбора между Сигмами, плюс клубни рекомендуют как раз 24-105 L взять. Деньги примерно те же. А меня 24 мм (38 в эквиваленте) на широком смущают. У меня есть фикс Canon 24/2.8 IS и в некоторых ситуациях надо назад сильно отбегать. Никак не выберу

Я обычно все процедуры в лайтруме делаю, по примерно такому же алгоритму.

 

[ADK-XXI]

А меня 24 мм (38 в эквиваленте) на широком смущают

Боюсь повториться, но я когда-то брал на попробовать Минолту 24-105 на кроп. Так мне объектив совсем не понравился. Ни то ни сё и по широкому и по длинному.
Для китового 18-70 оказался очень слабым конкурентом.

Да, про 24-105 L передам чужие впечатления. На кропе не интересно. Никакого L в нем не ощутил. Хорошо, что не продал, т.к. он изумительно заиграл при приобретении ФФ аппарата.

 

[Rufast]

Ага, спасибо. Если читаешь тему, то у меня муки выбора между Сигмами, плюс клубни рекомендуют как раз 24-105 L взять. Деньги примерно те же. А меня 24 мм (38 в эквиваленте) на широком смущают. У меня есть фикс Canon 24/2.8 IS и в некоторых ситуациях надо назад сильно отбегать. Никак не выберу

Я обычно все процедуры в лайтруме делаю, по примерно такому же алгоритму.

Не, Александр, Сигму сравнивать с Кэноновской элькой нельзя. Это принципиально разные по качеству объективы. Как основной мне вполне хватает 24-105 для 95% случаев. А когда нужно сделать широкий угол, ставлю Сигму. И как правило такие снимки у меня обзорные. В них на аберрацию внимание не обращаешь.
Бери эльку, если цена такая же. Не пожалеешь.

 

[Stillet]

Бери эльку, если цена такая же. Не пожалеешь.

Спасибо. Хочется универсализма 18-135, но дырку побольше и снимки порезче. Думаю надо устроить большой тест-драйв всех кандидатов. Попробую договориться))

Добавлено через 35 минут

Да, про 24-105 L передам чужие впечатления. На кропе не интересно. Никакого L в нем не ощутил. Хорошо, что не продал, т.к. он изумительно заиграл при приобретении ФФ аппарата.

Собственно почему обратил внимание на Сигму:

http://www.dxomark.com/Reviews/Best...lenses-tested/700D-best-lenses-prime-and-zoom

Тест L-ки на 700d:
http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF24-105mm-f-4L-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-700D__870

 

[206-й]

Stillet, о какой сигме речь?

 

[Rufast]

Боюсь повториться, но я когда-то брал на попробовать Минолту 24-105 на кроп. Так мне объектив совсем не понравился. Ни то ни сё и по широкому и по длинному.
Для китового 18-70 оказался очень слабым конкурентом.

Да, про 24-105 L передам чужие впечатления. На кропе не интересно. Никакого L в нем не ощутил. Хорошо, что не продал, т.к. он изумительно заиграл при приобретении ФФ аппарата.

Те фотграфии из Индонезии некоторые сделаны на кропе. Могу сказать, что объектив действительно очень хорош, но как любая прецизионная техника имеет отклонения от объектива к объективу. Идеально конечно взять 3-4 штуки и проверить на качество. Я фотографировал цветной журнал с текстом под некоторым углом. Потом смотрел резкость и цветовую аберрацию при сильном приближении.
На эльках разброс практически на грани заметности. По резкости все идеальны, в цвете немного расходятся, но незначительно.
У сигмы разброс в характеристиках куда больше от объектива к объективу. Но возможно это особенность именно широкоугольника.

Добавлено через 3 минуты

Stillet, о какой сигме речь?

Я свой достал посмотреть. У меня EX 10-20 1:4-5,6

 

[Stillet]

Stillet, о какой сигме речь?

Выбираю между 17-50 2.8 и 17-70 2.8-4
Проблема в том, что нет возможности поснимать обоими линзами и сделать правильный выбор)) Ни у кого из знакомых Сигм нет.

 

[206-й]

Выбираю между 17-50 2.8 и 17-70 2.8-4

Что-то я эти фокусные давно не изучал, не нужны они мне пока.
Хотя старенький 18-70/3.5-4.5 имеется, не пользовался им года три. И полтос за прошлый год пару раз всего одевал. Тебе самому решать. Понимаю, процесс выбора затягивает, но долго тянуть тоже не следует, иначе перегорит.

 

[Stillet]

Что-то я эти фокусные давно не изучал, не нужны они мне пока.
Хотя старенький 18-70/3.5-4.5 имеется, не пользовался им года три. И полтос за прошлый год пару раз всего одевал. Тебе самому решать. Понимаю, процесс выбора затягивает, но долго тянуть тоже не следует, иначе перегорит.

Если бы Кэнон сделал 18-135L f4 для кропа я бы даже не дергался а взял его. Нужен именно туристический универсал)). Фиксы есть, телезум есть.

 

[206-й]

туристический универсал

ну у никона с таким фокусным тоже нет линзы с золотым(у кэнона с красным) ободком. Но ты же сигму тоже не с трэвэл зумом смотришь. Бери или бюджетный 18-135 или что...? 24-105/4 есть. Не?

 

[Stillet]

ну у никона с таким фокусным тоже нет линзы с золотым(у кэнона с красным) ободком. Но ты же сигму тоже не с трэвэл зумом смотришь. Бери или бюджетный 18-135 или что...?

18-135 у меня есть. По фокусным лучше тревел-зума для кропа не придумать. Он мне не нравится тем, что он темный. Темный в следующем смысле: фото сделанные на фиксы одного и того же объекта, на равном фокусном и тех же исо, выдержке и диафрагме, получаются светлее и с большим динамическим диапазоном. Вот я и ищу себе "светлый" тревел-зум. Пока все что видел и для пробы щелкал не уусраивает либо п фокусному либо по цене(((

 

[206-й]

Был бы светлый трэвэл (в районе 18-150) зум, половину бы объективов не надо бы было нафиг в линейке производителя. Поэтому оптимально таскать пару объективов, один из них ширик.

 

[Stillet]

Я хотел для путешествий собрать набор ширик 11-16, основной типа 15-85 ( но не кэнон-тоже темный) и 70-200 (или 150). Из того, что я присмотрел это Tokina 11-16 2.8, sigma 17-50 2.8 или 17-70 2.8-4, sigma 50-150 - все объективы для кропа.

 

[ADK-XXI]

Вот я и ищу себе "светлый" тревел-зум. Пока все что видел и для пробы щелкал не уусраивает либо п фокусному либо по цене(((

Да не будет такого в принципе! И не из=за тревэла, а из-за зума. Зум-объектив подразумевает много линз. И чем их больше, чем больше границ, тем больше потери. Сравните тот же 24-205 и фикс при равных экспотройках.

У тревел-зума другие фичи и особенности. Чем хороши 18-135(140)? тем, что при таком диапазоне фокусных они довольно хороши и интересны оптически. Не сильно искажают во всех смыслах.
С позиции путешественника интереснее было бы к примеру 18-300. И такие есть. Но их оптическое качество несравнимо с 18-135. Говорю на опыте эксплуатации Тамрона 18-250. По фокусным очень удобно. По результатам - отстой.

Я хотел для путешествий собрать набор ширик 11-16, основной типа 15-85 ( но не кэнон-тоже темный) и 70-200 (или 150).

Так можно и набор фиксов набрать. Только ни то, ни другое не будет тревел-зумом. Когда завязываешься на смену стекол, всегда рискуешь хватануть грязи или есть шанс пропустить интересный кадр.
Мне так кажется. Набор стекол, это хорошо. И качественнее. Но диктует весьма плавный ритм путешествия. Это просто другое.

 

[206-й]

Неплохое, на мой взгляд, руководство по выбору своего первого штатива.

 

[206-й]

Штатив починил, но хочется уже побыстрее новый получить.

 

[206-й]

Контрасты природы. Луна-солнце, звезды-облака, синий-желтый. Фото не очень, но по содержанию интересно.





Добавлено через 3 минуты
Испытывал новый штатив, понравился. Работать с шаровой головкой тоже одно удовольствие.





Добавлено через 2 минуты

 

[206-й]

 

[Дмитрий74]

Добавлю еще немного зимних пейзажей (Плещеево озеро)

 

[206-й]

Поставил ошибочно 5 сек вместо 20 на автоспуск и пока шел на исходную позицию камера щелкнула раньше времени.
По-моему удачно ошибся сняв рабочий момент