Кто Путин или спецрыбачки?
Добавлено через 6 минут
Странный у нас плебс
Гордятся войсками и какерами которых там нет)
Наверное обамо должен был ссылку на проверенный и надежный сайт предоставить. Лучше если это был RT.
Вов, а ты закрытую часть доклада читал?)
Так, ну я прочитал публичную версию доклада американских спецслужб (ФБР, ЦРУ и АНБ) о вмешательстве Путина в американские выборы.
Доклад предваряется подробной преамбулой о том, что методы и инструменты и источники исследований не могут быть раскрыты, и останутся засекреченными, поэтому публичная версия доклада сильно сокращена по сравнению с совсекретной версией, которую показали только Обаме, Трампу и тем людям, которым Обама и Трамп разрешили прочитать — но вот выводы ровно те же самые. То есть доказательств в тексте вы, читатели, не увидите, но выводы там все есть, верьте им.
В опубликованном докладе 25 страниц; судя по сообщениям СМИ, в версии для Обамы и Трампа было 50 страниц, то есть половину выкинули. Очевидно, самую интересную.
Без этой половины доклад выглядит, что уж там, крайне беспомощно. В нем нет ни каких-либо новых выводов, ни (как и обещано!) какой-либо аргументации.
Зато есть объемное, почти в треть доклада, и совершенно позорное приложение А про подрывную роль Маргариты Симоньян и Russia Today, в котором подробно рассказано о том, как Russia Today клеветало на Клинтон и хвалила Трампа и как это повлияло на американские выборы. Получается неубедительно (поскольку, как отмечают сами авторы доклада, у топового материала RT про выборы было 2.2 млн просмотров — меньше чем у любого ролика любого из тысячи самых популярных видеоблогеров), и, видимо чувствуя это, авторы доклада идут совсем уж во все тяжкие, приводя в качестве доказательства "отпечаток цифровой активности в RT в соцсетях" в виде нескольких графиков. Из второго графика видно, что у англо-RT аж 400 тысяч подписчиков на YouTube (это далеко за пределами первой сотни YouTube в России было бы; а в США, думаю, это за пределами первого десятка тысяч) — зато на первом графике видно, что их ролики набрали аж 800 млн просмотров. О том, что многократно разбиралось, что эти просмотры купленные/накрученные — аналитики ЦРУ, ФБР и АНБ предпочитают умолчать.
Короче, очень хочется верить, конечно, что аналитика в нерассекреченной части доклада находится на более серьезном уровне, но...
Пока что это выглядит так, что Путин может радоваться и гордиться — его опять признали самым влиятельным — а Маргарита Симоньян может бежать в АП за очередным званием, очередным орденом и прибавкой к зарплате. Ну и Евгений Пригожин туда же.
Из хоть сколько-то интересного в опубличенной части доклада отмечу
— соображение о том, что Путин лично мстил Клинтон за Болотку (!), т.е. он был уверен, что это она с печеньками стояла за протестами 2011-12 года, и вот он так их тогда испугался, что до сих пор спать не может, и думает, как бы отомстить (хорошо бы, если так, но верится, честно сказать, с трудом),
— соображение о том, что Путину привычно и удобно иметь дело с коррумпированными бизнесменами во главе государств (и приводятся в качестве примера жулики Берлускони и Шредер, с толстенным таким намеком на то, что избранный президент Трамп — такой же жулик); завидная смелость спецслужб, надо сказать.
А, и еще интересно: пишут, что многие республиканские почтовые ящики и сервера кремлевские хакеры тоже вскрыли, но в дело материалы не пустили (потому что топили за Трампа и против Клинтон). И что в Кремле были полностью уверены в победе Клинтон и готовили на этот счет большую кампанию в соцсетях на тему "ваши выборы — фарс", которую пришлось резко свернуть.
Больше мы ничего нового из этого отчета, увы, не узнали.
Российские медиа топили за Трампа и против Клинтон? Ну да.
Ассанж на зарплате в Кремле? Ну да.
Русские хакеры взломали DNC? Ну да.
Это не могло быть сделано иначе, как по приказу высшего руководства? Очевидно.
Все же хотелось каких-то подробностей — а их нет.
Вместо них — сказки белого бычка про эффективность Раши Тудей.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1296910853664878&id=100000379272171
