Неадекваты на дорогах

[serso]

Мои пять копеек:
Соглашусь со Stillet,

я выступаю за отмену любой ответственности водителя за наезд на пешехода в случае, когда водитель следовал ПДД, а пешеход нарушил. И в этом случае, нарушитель должен оплатить ремонт)

тем более что данное правило иногда уже работает, на бомжа попавшего под колеса АМР посередине Арбата повесили ущерб от ремонта.

Папаша идиот, и он не одинок:

https://www.youtube.com/watch?v=PZgLxBagFzY


Водила действовал правильно в расчете на адекватного человека, однако их остается все меньше и меньше. Может поэтому, а может в силу опыта я намного чаще стал пользоваться фарами и клаксоном.

 

[Rathenn]

я так один раз оттормозился......... что бы девушку с каляской не напугать (про сбить разговора не было, там все ж зебра и надо было пропустить), а за мной водила остановился у меня в бампере, скорось не более 30 км/ч была, видимость замечательная, ограничений нет (ну кроме того что город)...
так что не зная что за героем ролика творится делать какие то выводы рано...
да и самый большой неадекват это папашка...

а вот это вообще нужно законодательно утвердить

Цитата:
Сообщение от Stillet
я выступаю за отмену любой ответственности водителя за наезд на пешехода в случае, когда водитель следовал ПДД, а пешеход нарушил. И в этом случае, нарушитель должен оплатить ремонт)

 

[dstarcev]

так что не зная что за героем ролика творится делать какие то выводы рано...

Видимо, кто-то его толкал сзади, придавал ускорение до 80 км/ч
Или педали перепутал? Надо было вправо уходить, в бордюр.

 

[Stillet]

я так один раз оттормозился......... что бы девушку с каляской не напугать (про сбить разговора не было, там все ж зебра и надо было пропустить), а за мной водила остановился у меня в бампере, скорось не более 30 км/ч была, видимость замечательная, ограничений нет

Сочувствую. Уверен, что потеряли много времени и нервов. Это вина водителя сзади. К сожалению, держать правильную дистанцию у нас считается западло.

Добавлено через 7 минут

Видимо, кто-то его толкал сзади, придавал ускорение до 80 км/ч
Или педали перепутал? Надо было вправо уходить, в бордюр.

Можно по времени посчитать, может вечером прикину. Прикидочно с момента появления людей на видео, папашка практически успел добежать до правого ряда, несмотря на то, что наш герой ускорился с 55 до 74. Больше чем уверен (но надо секундами подтвердить конечно), что если бы водятел тормозил в пол и ехал прямо, то все бы обошлось. Машина осталась бы в левом ряду, а папашка добежал бы до правого.

 

[Sugrob]

С незнакомыми людьми стоит разговаривать вежливо, пока они вам на ногу не наступят, тогда можно немножко рассердиться.

Вы даже ругаетесь как "диванный специалист"
Ничего личного.

Перелом бедра со смещением вполне может потянуть на тяжкое.

Ну вот, а вы еще обижаетесь. Статью про УК прочитали, а определение тяжкого вреда здоровью - нет. Прочитайте, удивитесь.

Пока что вред описанный в статье никак не попадает под тяжкий. Все зависит от того на сколько быстро оправятся дети, и будут ли последствия травм.

напишут тяжкие повреждения и все, сушить сухари.

Нет не все. Даже если признают тяжкие и заведут УД - шанс, что дадут реальный срок если никто не умер - 0.0000000001%. У нас 99% съезжают на условку при смертельных дтп, в том числе и резонансных.

Я не очень понимаю, что значит грубое и не грубое нарушение? Есть такая градация в Коап или Ук? Проехать на красный это грубое? Превысить в 2 раза это грубое или так пустячок?

Вы реально не понимаете или прикидываетесь? Вы смотрите на ситуацию исключительно с одной стороны и руководствуясь только эмоциями. А судья будет смотреть с разных сторон и руководствоваться правилами, законами и тп.

Превышение на 20-40км - это даже не лишение прав, это вообще наверно одно из самых распространенных нарушений. Плюс нет других отягчающих. Небыл пьян, не скрылся, пытался уйти от столкновения. Да, неправильно пытался, выбрал не ту тактику, но спишут это на отсутсвие опыта, конечно заберут права. А то, что он превысил - этого вообще в деле не будет, т.к. нет доказательств, регик - не сертифицирован.

А должен был руль

Вы опять подтверждаете мои слова. В критической ситуации, когда на принятие решение 1 секунда, только ЕДИНИЦЫ ИЗ ПРОФЕССИОНАЛОВ могут выбрать из правил нужное, и принять абсолютно правильное решение. Остальные же принимают решение далекое от идеального.

Если бы все люди могли за доли секунды вспомнить все правила, выбрать правильное и успеть сделать - небыло бы аварий вообще.

Да он должен был остановиться, но запросто съедет на то, что это был такой маневр, чтоб объехать.. ну не успел. Конечно ему это плюсом не будет, но и минусом особо тоже не будет.

Вы к юристу обращались или самостоятельно через гаи пытались к ответственности привлечь?

Юрист начинает работать уже после того как закрыли дело. "Во время" - можно только жалобы писать, а писать их смысла небыло, гаи делало все по закону, даже слегка больше. У них просто банально нет полномочий чтоб в розыск объявить без уголовного дела. Да и это уже отдельная история

Первые дни после дтп я был тоже на эмоциях и такой же диванный юрист, и искренне не понимал почему гаи имея машину второго участника, все данные - его не поймали и не посадили на 500 тыщ лет. А потом пообщавшись с юристом и изучив законы - выть хотелось от того на сколько они не справедливы в некоторых случаях.

P.S. Извините если обидел, цели такой небыло.

А что, сочетание ЗЧМТ средней степени и перелома бедра со смещением - не тяжкие, а? И пацанчик в реанимации по щедрости врачей чалился?

На основании личного опыта - нет, это еще не тяжкие. Все зависит от последствий и выздоровления. Почитайте определение тяжких и средних.

 

[-xxx-]

Регистратор искажает реальные расстояния. Водила видимо подумал что тормозного пути полюбому не хватит и не хотел бить коляску пусть даже на минимальной скорости, поэтому принял вправо и нажал тапку в пол, расчитывая на благоразумие папашки и его неторопливость с коляской. Папашка однако оказался очень шустрым.... Налицо неверный выбор обоих в критической ситуации. Естественно, что если бы оба не нарушили то ничего бы и не было. Тем не менее, папашка это конечно пздц...
З.ы. как то при повороте налево мне под колеса бросилась мамаша с коляской. Причем переходила дорогу в неположенном месте. Слава Богу, что-то заставило меня выглянуть за стойку лобового стекла которая их скрывала

 

[bandytto]

Sugrob, я в курсе. И, также исходя из опыта врачевания, знаю: при госпитализации человека(без учета возраста!) в реанимационное отделение можно с уверенностью утверждать о наличии угрозы витальным функциям организма(а проще - жизни человека).
А это один из критериев тяжких. С уважением.

 

[Stillet]

Регистратор искажает реальные расстояния. Водила видимо подумал что тормозного пути полюбому не хватит и не хотел бить коляску пусть даже на минимальной скорости, поэтому принял вправо и нажал тапку в пол, расчитывая на благоразумие папашки и его неторопливость с коляской. Папашка однако оказался очень шустрым.... Налицо неверный выбор обоих в критической ситуации.

Что меня безмерно удивляет, так то что вариант "тормозить и объезжать" вообще в голову никому не приходит. На Поло абс есть, если что. Парни, скажите честно, тормозить западло или колодки экономите?

 

[serso]

Что касается скоростных ограничений в городе должно быть 50+5 бесплатных, за городом 90+10 бесплатных, на автомагистрали 120+5 бесплатных.

Ваш узконаправленный формализм просто раздражет, право! Причем где надо - половину не учитываете, а где не нужно - все в одной куче, как в данном вопросе, например. Давайте отделим мух от котлет:

а) бесплатные километры. ИМХО - ситуация как с промилле: пьяным ездить нельзя, но нельзя наказывать за кефир, нечищенные зубы и т.п. Так и тут. Нештрафуемые километры при соблюдении фундаментальных условий(см.б) должны компенсировать только погрешность в поддержании скорости и показаниях спидометра/радара. Учитывая, что в спидометры уже заложена компенсация погрешности показаний, бесплатная величина может быть сколь угодно малой, хоть 1-5 км. Если вводить дифференцированную величину, то ее логично сделать зависимой от скорости (чем больше скорость, тем сложнее ее точно поддерживать и тем меньше в этом необходимость, об этом говорит даже спидометр Тигуана), например 10%. В этом разрезе предложение +10 для 90 и +5 для 120 выглядит вообще странным

б)Скорость должна устанавливаться для конкретного (в идеале как можно меньшего ) участка дороги. Деление двор, город, загород, автомагистраль весьма грубо. И все это прекрасно понимают, и законодательно разрешают изменять скорость на +20 и -сколько угодно. И вопрос должен сводится к установлению адекватных скоростных ограничений на всех участках. И я бы расстреливал, точнее вешал бы на столбах от знаков тех людей, которые тупо ставят "40 везде"!!! Их усилиями в России прошла полная дискредитация знаков! Скорость должна устанавливаться (именно устанавливаться, а не ограничиваться) для водителей, чтобы они знали с какой скоростью ехать, и ехали именно с этой скоростью, не бысртее, но и не медленней -20 от нее. Это уже реализовано в Германии, где скорость на загородных дорогах постоянно меняется от 80 до 100, но в любом случае быстрее ехать не хочется, так ка скорость реально отображает характеристику дороги. А у нас знаки ставят или "чтобы чего не случилось" или чтобы заработать деньги в кустах с радаром, поэтому внимание водителей уже переключено со знаков на кусты и это плохо.
P.S. В фундаментальных условиях (см.выше) я даже не касаюсь абсолютных величин, но для загорода считаю абсолютно нормальной скорость 110-120, а для автомагистрали 130-150. Тем более, как показывает практика, даже при полном отсутствии ограничении большинство не будет превышать 100-120 км/ч, да и у нас не запрещено ехать с любой меньшей скоростью, не создавая помехи другим. А в городе должно быть и 40, и 80, но там, где этого действительно нужно.

 

[Sugrob]

Sugrob, я в курсе. И, также исходя из опыта врачевания, знаю: при госпитализации человека(без учета возраста!) в реанимационное отделение можно с уверенностью утверждать о наличии угрозы витальным функциям организма(а проще - жизни человека).
А это один из критериев тяжких. С уважением.

Если у вас есть такой опыт - вам конечно видней.

Я по общению с юристом понял следующее. Медик в скорой, который оценивает повреждения (как и мы тут) - это одно. А судмедэкспертиза - может запросто дать другое заключение. Я вот думал, что дырка во лбу 5Х1 см, 30 с фигом швов и шрам на всю жизнь по центру лба - это немного серьезней чем синячок. Но вот по отзывам врачей - запросто могут списать на "легкие".

 

[Stillet]

Вы даже ругаетесь как "диванный специалист"

Вы реально не понимаете или прикидываетесь? Вы смотрите на ситуацию исключительно с одной стороны и руководствуясь только эмоциями. А судья будет смотреть с разных сторон и руководствоваться правилами, законами и тп.

Превышение на 20-40км - это даже не лишение прав, это вообще наверно одно из самых распространенных нарушений. Плюс нет других отягчающих. Небыл пьян, не скрылся, пытался уйти от столкновения. Да, неправильно пытался, выбрал не ту тактику, но спишут это на отсутсвие опыта, конечно заберут права. А то, что он превысил - этого вообще в деле не будет, т.к. нет доказательств, регик - не сертифицирован.

Ругаться рано пока, если придется, то моя темная сторона может неприятно удивить.
кроме превышения, там еще отсутствие торможения. Все тот же 10.1. Грубо или не грубо нарушил - таких понятий в КОАП и УК нет. Есть последствия нарушения - по ним и расплата. Выехал на встречку - полгода без прав. Выехал на встречку и убил человека - тюрьма. Именно так судья и будет расматривать это дело - факт нарушения и его последствия.

Добавлено через 4 минуты

Ваш узконаправленный формализм просто раздражет, право! Причем где надо - половину не учитываете, а где не нужно - все в одной куче, как в данном вопросе, например. Давайте отделим мух от котлет:

а) бесплатные километры. При соблюдении фундаментальных условий(см.б) они должны компенсировать погрешность в поддержании скорости и показаниях спидометра/радара. Учитывая что в спидометры уже заложена компенсация погрешности показаний, бесплатная величина может быть сколь угодно малой, хоть 1-5 км. Если вводить дифференцированную величину, то ее логично сделать зависимой от скорости (чем больше скорость, тем сложнее ее точно поддерживать и тем меньше в этом необходимость, об этом говорит даже спидометр Тигуана), например 10%. В этом разрезе предложение +10 для 60 и +5 для 120

Вообще то я писал про город 50+5, это 10%. Про загород 90+10, это 11%. На автомагистрали пусть будет по вашему 120+10. Про сложность поддержания высокой скорости ниже определенного предела - это пять)). У Вас после 130 спидометр не работает и педаль газа в кик-дауне залипает?

 

[serso]

Парни, скажите честно, тормозить западло или колодки экономите?

Хороший профессиональный водитель тормозами пользуется только на скорости менее 30 км/ч и для полной остановки авто. Это не шутка и не прикол, а констатация факта.

Добавлено через 6 минут

Превышение на 20-40км - это даже не лишение прав, это вообще наверно одно из самых распространенных нарушений.

Самое распространенное нарушение - превышение до 20. И я полностью согласен, что сделав его бесплатным, законодатели хоть как-то компенсировали дибилизм в установлении скоростных лимитов. А больше 20 уже нехорошо превышать. Не так плохо как больше 40, но и нехорошо)))
Проблема в другом. Если бы на весь город было бы три знака 40, установленных в действительно необходимых местах, то на них бы обращали внимание, а когда они натыканы везде, причем большей частью на прекрасных участках с удобными кустами для парковки патрульки - имеем что имеем.

 

[Stillet]

Хороший профессиональный водитель тормозами пользуется только на скорости менее 30 км/ч и для полной остановки авто.

Укажите, пожалуйста, хотя бы название нормативно-правового акта, подтверждающее Ваше высказывание. Я честно искал в Гугле и не нашел.

 

[Мурена13]

https://www.youtube.com/watch?v=luNGjffDjCs&feature=youtu.be

 

[serso]

Про сложность поддержания высокой скорости ниже определенного предела - это пять)). У Вас после 130 спидометр не работает и педаль газа в кик-дауне залипает?

Вы уже переврали мой посыл. речь не о величине скорости, а о точном ее поддержании. Поэтому свой сарказм можете забрать взад. Мне достаточно того что моя позиция совпадает с инженерами ФВ. Чтобы это понять, достаточно просто взглянуть на наш спидометр, хоть на него, в отличие от зеркал, Вам принципы смотреть разрешают?)))

Добавлено через 54 секунды

Укажите, пожалуйста, хотя бы название нормативно-правового акта, подтверждающее что хороший профессиональный водитель тормозами пользуется только на скорости менее 30 км/ч и для полной остановки авто.

Всё, довольно! Более с формалистами не общаюсь!

Люди, хоть кто-нибудь, когда-либо и где-нибудь видел нормативно-правовой акт, описывающий понятие "хороший"?

 

[-xxx-]

Что меня безмерно удивляет, так то что вариант "тормозить и объезжать" вообще в голову никому не приходит. На Поло абс есть, если что. Парни, скажите честно, тормозить западло или колодки экономите?

Я полагаю что водитель посчитал что тормозного пути не хватит. Говорю ж, регистратор искажает расстояние

 

[Gelios*]

Судя по Вашему комменту, Вы бы тоже летели и не тормозили?

Чо-то как то мало выводов из моего комента. Не стесняйтесь, развивайте дальше.
Что касается моего поведения, мне пофиг - город, трасса, автомагистраль, знаки скорости, линии разметки и проч.... Я еду и действую исключительно по обстановке - исходя из разумности, степени опасности, наказания которое я готов понести и многих других факторов. Расшифровываю:
- если я считаю, что по Ленинскому при разрешенных 60 безопасно ехать 80 и даже 100. Я так и буду ехать. Расстановку камер я знаю, а если вдруг не знаю, я готов оплатить штраф за превышение. При этом в каком-нибудь Зарайске при тех же ограничениях я так ехать не буду. Ибо пешеходы в регионах более отмороженные, и гаишники более жадные и стоят за каждым кустом. Деньги пофиг (в разумных пределах), время не охота терять. Применительно к случаю на видео - автор балбес. Неопытный балбес. Я скорее всего тоже ехал в районе 75. Но... Во-первых ехал бы в правом ряду (чо автор делал в левом хз, дорога пустая) и соответственно имел бы больше обзор. А отсюда следует, что увидел бы пешиков раньше и снизил бы скорость заранее где-нить до разрешенных 50-60. На всякий случай. Особенно увидев коляску. Я вообще снижаю скорость на стремных участках с ограниченной видимостью.
- если я считаю, что трасса в отличном состоянии, то я буду ехать с комфортной мне скоростью до 150 по спидометру (по ГПС 145), не обращая внимания на ограничение в 90 и руководствуюсь текущей обстановкой на дороге и нежеланием попадать на лишение. В реальности в 99% я езжу 110-120-130. Мне так комфортнее.
- если стоп-линия нарисована там, где она должна быть, я остановлюсь перед ней. Если не на месте - по желанию, могу перед ней, могу пересечь. Пофиг. Все равно с 99% вероятностью передо мной набьются другие торопыги, которые на старте еще и тупить будут.
- если на данном перекрестке разумно поворачивать с двух рядов, я так и буду делать при сильно загруженных крайних. Пофиг что по правилам только их крайних. Если ДПС сами не могут додумать, я додумаю за них, а не буду послушным стадом.
- если нужно по обочине - поеду. Если обочина асфальт - быстро. Если сухой грунт - тихо, чтобы не пылить. Меня может даже будут сзади подпирать другие обочечники, не поддамся. Если влажный грунт, можно и быстрее. А вот по пешеходным дорожкам не поеду никогда. И на пешеходных переходах не останавливаюсь. И на забитый перекресток не выезжаю. И пешеходов пропускаю. И бабушку через дорогу переведу. Вот какой я противоречивый молодец.
И т.д. и т.п.

Что касается скоростных ограничений в городе должно быть 50+5 бесплатных, за городом 90+10 бесплатных, на автомагистрали 120+5 бесплатных.

А чо не 40+2? +10 вполне нормально, при условии повсеместного увеличения скоростных лимитов за городом.

 

[Stillet]

Люди, хоть кто-нибудь, когда-либо и где-нибудь видел нормативно-правовой акт, описывающий понятие "хороший"?

Ваше высказывание о том, что профессиональный водитель пользуется тормозами только ниже 30 км/ч и для полной остановки авто ФОРМАЛЬНО содержит следующие УТВЕРЖДЕНИЯ:
1. Существует группа (квалификация) профессиональных водителей.
2. Использование тормозов только ниже 30 км/ч и для полной остановки авто является неотъемлемым признаком принадлежности к такой группе.

Т.к. в законодательстве определения для первых двух утверждений отсутствуют, то следовательно, вышеупомянутые критерии не могут быть предметом общественного согласия.

Езда не по ПДД, а по понятиям детектед.

 

[katerok]

Люди, хоть кто-нибудь, когда-либо и где-нибудь видел нормативно-правовой акт, описывающий понятие "хороший"?

пока на ум приходит только произведение тов.Маяковского

 

[Ёжж]

что-то заставило меня выглянуть за стойку лобового стекла которая их скрывала

+1
Каждый раз при повороте налево киваю башку налево и заглядываю за стойку. "Пассатовская" привычка, там тоже стойки закрывают обзор конкретно.