Как утверждают установщики сигнализаций, чтобы машину не угнали при помощи ретрансляторов, надо использовать дополнительные метки. В этой связи вопрос: почему штатная автосигнализация (или беспроводной ключ) взламывется при помощи ретранслятора, а метка - нет? Получается, что штатные автосигнализации конструируют дебилы, а вот фирменные автосигнализации - гениальные инженеры? При этом автопроизводителям что-то мешает заказать разработку фирменной сигнализации и штатно ее устанавливать, пусть и за дополнителные деньги???
На пальцах - ездить можно на жигуле-классике, можно - на Ауди. И то, и другое - называется автомобилем, вот только качество их весьма разное. Так и с радиоканалом - простой протокол обмена штатного радиоканала, да еще и на частоте 433 МГц делает его простой мишенью для граббера, а протокол обмена меток, на частотах 2.4 ГГц, с временнЫми ограничениями на ответ, с временнЫм автоматическим изменением кода и диалоговым обменом - переводит канал обмена метки в разряд сверхтрудных целей. Условно говоря, исчезающе малая вероятность попасть пальцем в небо, и сгенерить правильную посылку - существует, существует примерно такая же вероятность сгенерить правильно и вторую посылку, а дальше надо еще попасть двумя сразу (вероятности типа 0.000000000000000000001 умножаются, в итоге уменьшаясь еще на порядки), и при этом - еще и угадать со временем - вероятность уменьшается еще на какую-то величину, становясь исчезающе малой.
А вообще производители занимаются производством авто а не охранных систем и все те же бес ключевые доступы -это комфорт,не более!
