О политике (2014-2015 года)

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

IL-63

Завсегдатай
Регистрация
11 Мар 2012
Сообщения
861
Благодарности
412
Адрес
Волгоград
Автомобиль
Tiguan BlueMotion
...НАТО сильнее нас качественно и количественно... Единственный фактор сдерживания - ЯО...
Получается - тупик. Янки не хотят подвинуться по Украине, нам, вроде, тоже "не с руки". Опять же, столько жертв среди мирного населения...
В голову приходит только одно: "- Отсюда, ребята, наша Родина диктует свою волю остальному мировому сообществу. - А, может, бахнем? - Обязательно бахнем! И не раз... весь мир в труху... но потом."
Где-же выход? Там, где вход? На майдане? "Играй обратно!" (с) ???
 

fox fox

Гуру
Регистрация
13 Авг 2013
Сообщения
9,826
Благодарности
5,340
Адрес
Чехов
Автомобиль
2.0 TSI 170 2010 г.р.
IL-63, а ты знаешь для чего американская система ПРО вокруг России строится???
 

fox fox

Гуру
Регистрация
13 Авг 2013
Сообщения
9,826
Благодарности
5,340
Адрес
Чехов
Автомобиль
2.0 TSI 170 2010 г.р.
fox fox, разъясни.
А что тут рязьяснять? Я не знаю эффективность этой системы в цифрах, но уверен в одном, не просто так для испуга ее строят. Обьект на терртории Европы откроет третий пеленг ( первый - Аляска, второй - северо-западная часть США) радиолокационным средствам США, а это в свою очередь, очень сильно увеличивает точность определения координат цели и наведения противоракет. Дальше вывод.....
сугубо ИМХО.
 
Последнее редактирование:

IL-63

Завсегдатай
Регистрация
11 Мар 2012
Сообщения
861
Благодарности
412
Адрес
Волгоград
Автомобиль
Tiguan BlueMotion
fox fox написал(а):
...не просто так для испуга ее строят.
Ну, тогда точно, "обязательно бахнем!" А если серьезно, это ведь тоже тупик.
У нас внутри геморрой, а тут ещё снаружи - чирей.

виктор. написал(а):
...сокращение расходов на медицину,образование,дороги ,кредиты на развитие страны...
Не смешите людей. Не все же слепые идиоты. Может, лучше прекратить растаскивать страну по карманам своих друзей и жополизов? О чем это я, так ведь не бывает, да? Ну, или хотя-бы сделать так, чтобы "лучшие люди" отвечали за свои деяния, а не стрелочники, в свете недавних событий, в буквальном смысле. Вот интересно, а почему руководители разных "государственных шубохранилищ" (Роснефть, РЖД, Сбербанк) отказываются декларировать свои доходы, и им по барабану Указ Президента России № 613 и Постановление Правительства РФ № 424 от 8 мая 2014 года. Хотя, что тут интересного? виктор., я ответил на Вашу реплику?
 

IL-63

Завсегдатай
Регистрация
11 Мар 2012
Сообщения
861
Благодарности
412
Адрес
Волгоград
Автомобиль
Tiguan BlueMotion
КАРЕЛЬСКИЙ написал(а):
Оценка правительством США...
Дочитал до ссылки на YouTube и соцсети, дальше не стал. Издеваются. Прав Задорнов. Прочитали, посмотрели, значит, так и есть)) Оценка - 10 Псак (из 10-ти).
 

виктор.

Завсегдатай
Регистрация
31 Авг 2012
Сообщения
633
Благодарности
107
Адрес
ростов обл
Автомобиль
тигуан 2.0tdi
Ну, тогда точно, "обязательно бахнем!" А если серьезно, это ведь тоже тупик.
У нас внутри геморрой, а тут ещё снаружи - чирей.


Не смешите людей. Не все же слепые идиоты. Может, лучше прекратить растаскивать страну по карманам своих друзей и жополизов? О чем это я, так ведь не бывает, да? Ну, или хотя-бы сделать так, чтобы "лучшие люди" отвечали за свои деяния, а не стрелочники, в свете недавних событий, в буквальном смысле. Вот интересно, а почему руководители разных "государственных шубохранилищ" (Роснефть, РЖД, Сбербанк) отказываются декларировать свои доходы, и им по барабану Указ Президента России № 613 и Постановление Правительства РФ № 424 от 8 мая 2014 года. Хотя, что тут интересного? виктор., я ответил на Вашу реплику?

Вы про это?так я ж не спорю.http://navalny.com/p/3662/
 

topmo3a

Гуру
Регистрация
11 Дек 2012
Сообщения
4,915
Благодарности
6,266
Адрес
Атомград
Автомобиль
2.0TSI and 1.4i-DSI
После того, как открылось амерам счастье при взгляде на дурацкий проект "танк пантера номер 2" (в смысле, разводки промышленниками на деньги военного ведомства), компания Рэйтен, разработчик патриотов, внезапно занялась чем угодно другим, но не модернизацией существующих комплексов. Казалось бы, признай они свою неудачу и делов-то. Но нет. Потому что неудачей там и не пахло. Комплекс изначально был создан что-то навроде танка времен вмв "пантера": дорогой, ненужный ни эксплуататорам, ни военным, но зато очень выгодный для производителей проект. Говорят же, история любит повторяться - и никогда заранее неизвестно, где и как она повторится. Ракета вышла малонадежной, неудачной по конструкции и неудачной по возможности сбития целей. Когда у амеров из 40 пусков по устаревшим скадам в ираке в 91-м году по целям сработали десять ракет - это было "круто". Ракеты подправили и поставили было израилю - чисто проверить "как оно". В итоге, после всех проверок, Израиль спроектировал свою собственную ракету, которая работает как надо.

Новую ПРО-систему для США создает сейчас боинг. Ракета прошла уже некоторые заводские испытания, они признаны в целом удовлетворительными, но до постановки на вооружение и даже до полевых испытаний пока далеко. И вот нашим сейчас бы надо обскакать амеров в плане "пока они не поставили на вооружение новый комплекс". Т.с., упредить. На сегодня все амеровские стратеги уверены, что штаты практически не защищены от атаки ЯО, если использовать "патриоты". Посему и было выдано задание на создание нового комплекса и компании, которая не чвк какая-нить, охочая прежде всего до денег, а серьезной фирме, давно "владеющей воздухом".
 

виктор.

Завсегдатай
Регистрация
31 Авг 2012
Сообщения
633
Благодарности
107
Адрес
ростов обл
Автомобиль
тигуан 2.0tdi

fox fox

Гуру
Регистрация
13 Авг 2013
Сообщения
9,826
Благодарности
5,340
Адрес
Чехов
Автомобиль
2.0 TSI 170 2010 г.р.
topmo3a, ты путаешь ПВО и ПРО, это две разные системы. Пэтриот никогда не возмет на сопровождение межконтенинтальную БР или ее боеголовку. Переплюнуть ПРО США не получиться, та которая у нас ПРО у них тоже имеется. Ту которую строит США мы в виду физикогеографичекого положения не сможем реализовать. Цель новой ПРО США - перехват наших "тополей" над нашей же территорией.
А есть достоверная информация что в Европе уже строят ПРО????
Наши вроде на Кубе ПРНовскую станцию ставить хотят....
 
Последнее редактирование:

topmo3a

Гуру
Регистрация
11 Дек 2012
Сообщения
4,915
Благодарности
6,266
Адрес
Атомград
Автомобиль
2.0TSI and 1.4i-DSI
...А есть достоверная информация что в Европе уже строят ПРО????
Наши вроде на Кубе ПРНовскую станцию ставить хотят....

Не знаю, пока только много говорят, мол, польша согласна, а чехия против.

Пэтриот при принятии на вооружение подлизывали военным, мол, может сбивать баллистические ракеты. Практики не было, но пентагон поверил. В 99-м году они один раз сбили во время учебного пуска минитмен.
Но на сегодня, даже википедия пишет, что именно пэтриот и составляет основу ракетной части американской национальной про. Ну аналогично нашим 300-м и 400-м. У них просто сегодня нет другого комплекса. Они "экспортируют" патриотов союзникам по нато, тем же германии и бельгии например. А комплекс ненадежен - это нам еще в вузе рассказывали, читали лекции, показывали всякие спецфильмы. Я даже думал, что мол, ну с тех-то времен, воды много утекло, амеры такие обстоятельные, денег на оборонку не жалеют, могли же модернизировать и улучшить. Ан нет. Видимо, они еще и просчитать смогли, что средства на модернизацию выделять бесполезно. Они предпочли выделить деньги на качественно новую систему, чем давать деньги чвк.

Но если наши генералы ржать себе позволяют и продолжать будут в снисходительном тоне рассказывать и дальше про патриоты, какие они плохие, и сами поверят в это, то наша страна рискует оказаться в ситуации, что незаметно так штаты стали почти неуязвимыми... Опять-таки, история может повториться: до конца 42 года наше командование было уверено, что у Т-34 и КВ крепкая броня и мощная длинноствольная пушка (неважно, что ненадежная трансмиссия), и "вдруг" на поле боя появился "Тигр". И даже несмотря на его малоудачный (читай, неудачный) дебют, некоторое время у нашего командования был "открыт рот" от удивления - мы-то думали, что круче всех в мире, а наука и техника в военное время на месте не сидят и не наслаждаются былой славой...

По новостям:
qpEfoAafqRQ.jpg
 
Последнее редактирование:

fox fox

Гуру
Регистрация
13 Авг 2013
Сообщения
9,826
Благодарности
5,340
Адрес
Чехов
Автомобиль
2.0 TSI 170 2010 г.р.
Понимаешь, баллистические ракеты разные, чем больше ее дальность тем выше скорость, так вот пэтриот может с величайшим трудом работать по БР средней дальности и то при пуске их под определенным углом бросания.

Штатам пэтриоты не особо нужны, кто к ним прилетит? Мексиканцы? Они далеко от авиации противника, они воюют со странами у которых авиация плохо развита, их тактика - нападение, соответственно упор на РЭБ системы преодаления ПВО . Но в то же время, у них отличная ПРО которая прикрывает всего лишь три точки на своей территории.
 
Последнее редактирование:

topmo3a

Гуру
Регистрация
11 Дек 2012
Сообщения
4,915
Благодарности
6,266
Адрес
Атомград
Автомобиль
2.0TSI and 1.4i-DSI
Понимаешь, баллистические ракеты разные, чем больше ее дальность тем выше скорость, так вот пэтриот может с величайшим трудом работать по БР средней дальности и то при пуске их под определенным углом бросания.

Я ж не спорю (можно даже сказать, что о том и говорю).
Патриот, вообще-то, система довольно старая (82-й год принятия на вооружение). Но когда его принимали, как нам рассказывали на спецлекции, на тот момент довольно молодая чвк по имени рэйтен заверила пентагоновцев, что де, комплекс сможет сбивать все виды баллистических ракет. А амеры ничего обычно просто так на вооружение не принимают и патриот не исключение - стрельбы по обычными, не баллистическим, ракетам, он провалил, показав вероятность 25%. Но тут то ли конкурентов не было, то ли "все достало", но его как-то со скрипом, но приняли. И забыли о недостатках, которые всперва всплыли в ираке, а потом и в израиле. Поэтому, видимо, амеры решили отказаться от разводилова рэйтен в пользу более серьезной разработки. Пока, после первых испытаний, боинговая ракета показывает вероятность 0,6, что вполне себе нормально. И пентагону нравится. А патриоты просто стоят на вооружении, их пока заменить нечем. Но считается, что уже то ли в 16-м, то ли в 18-м году боинговая ракета поступит на вооружение.

Я даже так полагаю, как оно будет: себе новую систему, ибо своя рубашка всегда ближе к телу, а снимаемые патриоты - новым союзникам по нато, тем же грузии, молдавии, эстонии, возможно, даже украине надеются. И все это под соусом создания у них "качественной системы про" - ну не будут же штаты в убыток себе работать и поставлять сверхновую ракету своим маловажным "союзникам".
 

Rufast

Moderator
Команда форума
Регистрация
5 Май 2012
Сообщения
16,531
Благодарности
16,850
Адрес
Москва, ВАО, САО, Яхрома
Автомобиль
Тигуан 2,0 TSI Truck&Field 2011 Черный перламутр
"Хоть кол на голове теши" (ИМХО)

Оценка правительством США крушения сбитого самолета "Малазийских авиалиний" и его последствий

http://russian.moscow.usembassy.gov/pr-07202014.html
Это что, ссылка на сайт правительства США? Похоже на какой-то фейк, или они весь мир за идиотов держат. Как отметил вечный оппонент Джен Саки Метью Ли: Вы хотите сказать, что вся наша разведка со всеми ее тысячами сотрудников и десятками миллиардов бюджета делает выводы, основываясь на записях в соцсетях и роликах в ютубе?
Это как ваще понимать, а:
"Перехваты переговоров сепаратистов, выложенные на сайте YouTube украинским правительством, указывают на то, что сепаратисты обладали системой <Бук> уже в понедельник 14 июля."

И дальше в том же духе.

Это не "хоть кол на голове теши", это скорее "хоть ссы в глаза, всё божья роса"
 

fox fox

Гуру
Регистрация
13 Авг 2013
Сообщения
9,826
Благодарности
5,340
Адрес
Чехов
Автомобиль
2.0 TSI 170 2010 г.р.
topmo3a ты знаешь, с очевидным прорывом в технологиях РЭБ ( рдиоэлектронной борьбы) тактика ведения войны двух сторон, имеющих эти технологии, в корне будет отличаться от той, что мы видим сейчас в ДНР и требования к системам ПВО изменятся.
 
Последнее редактирование:

maxsus

Гуру
Регистрация
10 Дек 2011
Сообщения
2,131
Благодарности
1,812
Адрес
Рязань
Автомобиль
тигуан
у Т-34 крепкая броня и мощная длинноствольная пушка
Мы всегда были в роли до гоняющих http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2-34-85?veaction=edit

Добавлено через 11 минут
Это как ваще понимать, а:
А вот так :





Американский папа (П) укладывает свою дочку (Д) спать:

Д: Папа, а зачем мы напали на Ирак?
П: Потому что у них было оружие массового поражения, дорогая.
Д: Но ведь инспекторы не нашли никакого ОМП.
П: Это потому, что иракцы его хорошо спрятали.
Д: И поэтому мы на них напали?
П: Да. Вторжения всегда работают лучше, чем инспекции.
Д: Но после вторжения мы все равно не нашли никакого ОМП,правда?
П: Это все потому, что оно очень хорошо спрятано. Не беспокойся, мы
что-нибудь найдем, возможно, прямо к выборам 2004.
Д: А зачем Ираку все это оружие?
П: Чтобы применять в войне, глупенькая.
Д: Тогда не понимаю. Если у них есть такое оружие и они хотели
использовать его в войне с нами, почему они его не применили, когда
мы сами на них напали?
П: Ну, очевидно, они не хотели, чтобы кто-нибудь узнал, что у них
есть такое оружие. Поэтому они предпочли погибать тысячами, вместо того,
чтобы защищаться.
Д: Но это же глупо - умирать, имея такое оружие, а не использовать его против нас.
П:Это другая культура, их невозможно понять.
Д: Не знаю, как ты, а я не верю, что у них было это оружие, про которое наше правительство говорит, что оно есть.
П: Знаешь, на самом деле это не важно, есть ли у них оружие. У нас была и другая хорошая причина, чтобы напасть на них.
Д: Какая же?
П: Даже если у них и не было оружия, Саддам Хуссейн был жестоким
диктатором, а это весьма подходящая причина для вторжения в чужую страну.
Д: А почему это жестокий диктатор - повод вторгнуться в страну?
П: Ну, например, он угнетал свой народ.
Д: Примерно как это делается в Китае?
П: Не сравнивай, пожалуйста, Китай с Ираком. Китай – хороший экономический партнер, там миллионы людей трудятся за рабскую зарплату, чтобы корпорации США могли разбогатеть еще больше.
Д: Значит, если страна позволяет эксплуатировать свой народ ради прибыли американских корпораций, то это хорошая страна, даже если этот народ и угнетают?
П: Правильно.
Д: А почему угнетали народ в Ираке?
П: В основном, за политические преступления, вроде критики правительства.
Людей, которые критиковали правительство, отправляли в тюрьму.
Д: А разве в Китае происходит не то же самое?
П: Я же тебе говорил - в Китае все по-другому.
Д: А в чем разница между Китаем и Ираком?
П: Ну, например, в Ираке правила партия Баас, а в Китае -коммунисты.
Д: А ты же говорил, что коммунисты плохие...
П: Нет, это кубинские коммунисты плохие.
Д: А почему они плохие?
П: Например, там сажают в тюрьму людей, которые критикуют правительство.
Д: Как в Ираке?
П: Точно.
Д: И как в Китае?
П: Я же говорил: Китай - наш партнер, а Куба - нет.
Д: А почему Куба не стала хорошим партнером?
П: Ну, в начале 60х наше правительство приняло законы, по которым американцам нельзя было торговать с Кубой до тех пор, пока они не перестанут быть коммунистической страной и не станут капиталистами, как мы.
Д: Но если мы отменим эти законы и откроем торговлю с Кубой, разве это не поможет кубинцам стать капиталистами?
П: Ты тут не умничай!
Д: Я и не думала.
П: Ну, все равно. У них на Кубе еще нет свободы вероисповедания.
Д: Как в Китае?
П: Я же просил - не говори гадостей про Китай. И вообще, Садам Хуссейн пришел к власти путем военного переворота, так что он все равно незаконный правитель Ирака.
Д: А что такое военный переворот?
П: Это когда военные, генералы, силой отнимают власть у правительства,
вместо того, чтобы провести свободные выборы, как это делаем мы.
Д: А разве правительство Пакистана пришло к власти не путем военного переворота?
П: Ты имеешь в виду генерала Первеза Мушараффа? Ну... Да. Конечно. Но Пакистан - наш друг.
Д: А почему мы дружим с Пакистаном, раз его правительство не законное?
П: Я не говорил, что Первез Мушарафф - незаконный правитель.
Д: Ты же только что сказал, что тот, кто пришел к власти, силой отняв ее у законного правительства, - незаконный правитель.
П: Это только про Саддама Хуссейна. Первец Мушарафф - наш друг, он помогал
нам во время вторжения в Афганистан.
Д: А за что мы напали на Афганистан?
П: За то, что они сделали 11го сентября.
Д: А что они нам сделали 11го сентября?
П: 11го сентября 19 человек, из которых 15 были из Саудовской Аравии,
угнали четыре самолета и направили три из них на здания, убив при этом
3000 американцев.
Д: А при чем здесь Афганистан?
П: А в Афганистане эти люди тренировались, при диктатуре Талибана.
Д: А Талибаны - это те самые плохие радикальные исламисты, которые отрубают людям руки и головы?
П: Да, это они и есть. И не только отрубают руки и головы, но еще и женщин угнетают.
Д: А разве это не им в 2001 году Буш дал 43 миллиона?
П: Да, но это было просто вознаграждение за успешную борьбу с наркотиками.
Д: За борьбу с наркотиками?
П: Да. Талибаны очень нам помогли, не дав афганцам выращивать опиумный мак.
Д: А как им это удалось?
П: Просто. Тем, кого ловили на выращивании мака, отрубали руки и головы.
Д: То есть, отрубать руки и головы за выращивание цветов - хорошо, а
за что-то другое - плохо?
П: Да. Хорошо, когда они рубят руки и головы за выращивание цветов, но
когда они так наказывают за воровство хлеба - это слишком жестоко.
Д: А в Саудовской Аравии, разве не рубят руки и головы?
П: Это совсем другое дело. В Афганистане царил суровый патриархат,там
угнетали женщин, заставляли их всегда появляться на людях только в чадре
нарушивших этот закон побивали камнями.
Д: Но в Саудовской Аравии женщин тоже заставляют ходить в чадре.
П: Нет, там женщины просто носят традиционную исламскую одежду.
Д: А в чем разница? Традиционный исламский костюм, который носят
женщины в Саудовской Аравии - это скромная, но стильная одежда,
которая закрывает все тело, кроме глаз и пальцев. А чадра злое
порождение патриархата, покрывало, под которым женщина прячет все,
кроме глаз и пальцев. Похоже на разные названия для одного и того же.
П: Ну ладно, нечего сравнивать Афганистан и наших друзей ? Саудовскую Аравию.
Д: Но ты, вроде, говорил, что 15 из 19 террористов 11 сентября были из Саудовской Аравии.
П: Да, но обучались-то они в Афганистане.
Д: А кто их учил?
П: Очень плохой человек - Осама бен Ладен.
Д: А он был афганец?
П: Вообще-то, нет. Он тоже был из Саудовской Аравии. Но он был плохой, очень плохой человек.
Д: А он, кажется, был когда-то нашим другом.
П: Только когда мы помогали моджахедам выгнать Советы из Афганистана, в 80х годах.
Д: А Советы - это кто? Та самая злая коммунистическая империя, про которую говорил Рональд Рейган?
П: Советов больше нет. Советский Союз распался где-то в 90х, теперь у них
есть выборы и капитализм, как у нас. Теперь мы их называем Русскими.
Д: Так Советы, то есть Русские - они наши друзья?
П: Ну, не совсем. Они были нашими друзьями много лет, после того, как
перестали быть Советами. Но когда они отказались поддержать наше вторжение в Ирак, мы на них рассердились. Мы еще рассердились на французов и немцев, потому что они тоже не помогли нам воевать.
Д: Так французы и немцы тоже плохие?
П: Не совсем плохие, но достаточно для того, чтобы переименовать французскую картошку и тосты в "свободные".
Д: А мы всегда переименовываем еду, когда какая-нибудь страна не делает того, чего мы хотим?
П: Нет, так мы поступаем только с друзьями. На врагов мы нападаем.
Д: Но Ирак же был нашим другом в 80х.
П: Ну, какое-то время был.
Д: А Саддам Хуссейн тогда уже правил Ираком?
П: Да, но тогда он воевал с Ираном и поэтому был нашим другом. Временно...
Д: А почему это делало его нашим другом?
П: Потому что тогда нашим врагом был Иран.
Д: Это когда он травил Курдов газом?
П: Да, но поскольку он тогда воевал с Ираном, мы закрывали на это глаза, чтобы он понял, что мы его друзья.
Д: То есть, тот, кто воюет с нашими врагами, автоматически становится нашим другом?
П: В основном, да.
Д: А тот, кто воюет с нашими друзьями - наш враг?
П: Иногда это так. Но если мы можем заработать на продаже оружия обеим сторонам - тем лучше.
Д: Почему?
П: Потому что война полезна для экономики, а значит, и для Америки. И потом, раз Бог на нашей стороне, то любой, кто против войны – безбожный антиамериканский коммунист. Теперь понимаешь, почему мы напали на Ирак?
Д: Думаю, да. Потому что так хотел Бог, правильно?
П: Да.
Д: А как мы узнали, что Бог хочет, чтобы мы напали на Ирак?
П: Ну, видишь ли, Бог лично разговаривает с Джорджем Бушем и говорит ему, что делать.
Д: То есть, получается, что мы напали на Ирак потому, что Джордж Буш
слышит голоса у себя в голове?

П. Да! Наконец-то ты поняла, как устроен мир. А теперь закрывай
глаза, устр
 
Последнее редактирование:

topmo3a

Гуру
Регистрация
11 Дек 2012
Сообщения
4,915
Благодарности
6,266
Адрес
Атомград
Автомобиль
2.0TSI and 1.4i-DSI
Мы всегда были в роли до гоняющих...

Нет. С начала войны у многих командиров РККА началась небывалая эйфория от побед наших КВ и Т-34. Выяснилось, что наши танки тоже могут, и могут очень многое. Несмотря на ненадежные пока моторы и трансмиссию. И эйфория продолжалась до 5-го января 1943 года, когда между раб поселками №№ 5 и 6 были захвачены три Тигра. Причем, несмотря на их захват, пока их не обстреляли и не проверили на полигоне в Кубинке - ничего не насторожило, некоторые даже думали что это - модернизация Pz.IV. А когда проверили и увидели, что со снятфым ограничителем Тигра бегает по 45,5 км/ч по шоссе при массе в 56 тонн, что его броня в 100 мм в лоб не пробивается ничем, кроме как из 85-мм пушки 52-к (зенитное орудие), когда выяснилось, что его пушка и прицелы позволяют бить наши танки с тех дистанций, с которых в начале войны наши били немцев. Вот тогда наше командование настиг эффект разорвавшейся бомбы, эдакий шок. Оказалось, что Тигры вот они, уже есть. А пушек, установленных на танках и САУ для борьбы с ними - нет.
А по приведенной ссылке Т-34-85, он появился намного позднее.

topmo3a ты знаешь, с очевидным прорывом в технологиях РЭБ ( рдиоэлектронной борьбы) тактика ведения войны двух сторон, имеющих эти технологии, в корне будет отличаться от той, что мы видим сейчас в ДНР и требования к системам ПВО изменятся.
Я до этого в рассуждениях здесь пока не дошел, но полностью согласен.
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху Снизу