MikhailMC
Партнер клуба
Видимо я как-то коряво задаю вопрос, коль скоро все отвечают не на него, а на что-то другое. Попробую на примере из "Первой передачи".
Человек на жигулях долбанул 10-ти летний Лексус. Страховая взяла максимум 400 тыс. р., взяла максимум износа - 50% и возместила пострадавшему владельцу Лексуса 200 тыс.р. Однако владельцу Лексуса ремонт обошелся в 560 тыс. руб. Ремонт делался новыми деталями. Владелец Лексуса подал в суд и обязал виновника ДТП (не СК) - владельца жигулей возместить ему 360 тыс. р.
В этой связи возникает даже 2 вопроса. Если по установленной законом методике износ 50%, то с какого перепуга должно возмещаться потерпевшему 100% из расчета постановки новых деталей, ведь виновник должен возместить только ущерб, т.е. детали с учетом износа, а значит 560*0,5-200=80 тыс.р. Ведь если бы Лексус вообще не подлежал восстановлению, то с водителя жигулей вряд ли бы потребовали возместить стоимость нового Лексуса из магазина за вычетом 200 тыс.р., уплаченных СК. Если все же это так, то выходит, что ОСАГО защищает нас теперь весьма хреново в случае ДТП с дорогими и старыми машинами. Мы платим 7-10 тыс.р., чтобы уменьшить свои платилки на 200 тыс., а сверху там еще может быть миллион, или даже больше?
1. физическое лицо не может требовать оплату износа с физического лица. Такое требование суд отклонит;
2. если ущерб 560 тыс., а СК выплатила 400 тыс., то водитель лексуса может предъявить законное требование и взыскать 160 тыс. минус износ (как и установлено по ОСАГО) в виновнику аварии.
ОСАГО никогда не покрывало "износ".
Ранее не было постановления КС РФ, согласно которому и случилась коллизия права.