Багажники от ES Auto

Выбор зимней резины

Алекс7

ветеран форума
Команда форума
Регистрация
13 Сен 2007
Сообщения
14,177
Благодарности
3,311
Адрес
Москва
Автомобиль
Tiguan
Собственно вопрос. Скоро надо задумываться о переобувке Тигуана. Т.к. зимних шин с наступлением холодов станет в наличии мало.

Раньше ездил на Хакке-2, с шипами. В целом резина почти всем устраивала. Сейчас сильно задумался, а нужны ли шипы. Т.к. частенько на дорогах никакого снега и нет, полный привод на стоянке позволит скорее всего вырулить свободно и при небольшом обледенении. У той же Нокиан есть, например WR SUV для зимы, рассчитанные примерно на наш класс. В целом в бюджет уместятся.

У кого опыт ездовой зимний на СУВах, поделитесь, что лучше в городе? Зимой за город 95% не поеду, только там, где есть асфальт. И то недалеко.
 

bukas

Guest
опыт использования зимних шин на CRV:
предысловие - до хонды была нексия с Хаккой-2, часть сравнений будет происходить и с ней.

- первым комплектом были Nokian Hakka Q, так называемая "липучка". прекрасная тихая шина , пока ламели не истерты. торможение чуть хуже на асфальте ввиду мягкости ламелей. по снегу тормозит так же как и шиповка. торможение на льду чуть хуже шиповки, но достаточно уверенное, я бы даже сказал очень хорошее. при движении по прямой на асфальте замечены небольшие рысканья машины. особенно при скоростях за 120. виновники - те же мягкие ламели. совершенно не теряет мягкости и не дубеет при минус 35 градусах. сугроб роет хорошо, если куда-то зарылся - есть вероятность вылезти без троса. шин хватило на 2 сезона, 3-й уже докатывал осторожно, т.к. достаточно сильный износ шины опять же из-за мягких ламелей. поведение машины в повороте - держат на траектории до последнего, но затем идет резкий срыв и акивный снос с траектории движения, который достаточно легко регулируется рулем и тягой. по шуге идет хорошо, но на толстом слое всплывает. на мокром асфальте выдавливает из под себя практически всю воду, след почти сухой.
- второй комплект - шипованный Мишелин X-Ice North.
намного тише Хакки-2. по основным характеристикам торможения не заметил сильно большой разницы между ними и Хаккой Q. разница появилась при езде по шуге (мокрое месиво из снега толщиной до 10см). Мишелин отводит шугу из пятна контакта лучше, мне за 3 сезона его эксплуатации так и ни разу не удалось "всплыть". что сильно удивило - шипы выдают свое присутствие на асфальте исключительно только легким звуком, торможение великолепное. заметно лучше после Хакки-2. но есть разница в поведении машины - в повороте Хакка Q держит до последнего, затем идет срыв. мишелин срывает раньше, но срыв какой-то "вялый", т.е. машина начинает о-о-очень плавно уходить с траектории поворота и у тебя всегда есть время чтобы предпринять ответные действия для возврата обратно. нет резкого срыва, на мой взгляд это очень хорошо. также "Миша" лучше выбирается из колеи, борт покрышки немного злее, чем у Хакки Q, за счет этого ему есть чем зацепиться за края колеи. насчет рекламных лозунгов про "..минус 4 метра при торможении на льду". да, есть такое, но...пока шипы новые. когда они стираются до размеров стандартных шипов - поведение как у обычной хорошей шипованной шины. есть еще один плюс - эта зима будет ЧЕТВЕРТЫМ сезоном для "Миши". прочность шины на износ просто удивительная... у меня ни один комплект резины больше 3-х сезонов не жил.

общие выводы. нужны шипы или нет - однозначно сказать не могу. на голом льду на высокой скорости шипы тоже не помогут, а вот на 20км в час при резком торможении "лишние" 5см тормозного пути могут обернуться сильной потерей времени и денег. лично меня убедил довод одного из тестировщиков Авторевю -" если шипованные шины за время эксплуатации хотя бы раз Вам помогли - значит деньги уже потрачены не зря". Но если Вы придерживаетесь очень аккуратному стилю езды зимой - можно и нешипованные поставить, разница очевидна только в экстремальной ситуации и то с поправкой на конкретные условия: скорость, покрытие, поврот или прямая и т.д.

как сказал один знакомый дальнобойщик: когда "хвост" обгоняет кабину - уже пофигу какая у кого резина, разбегайся кто куда.
 

Vist

Гуру
Регистрация
29 Апр 2008
Сообщения
2,032
Благодарности
16
Адрес
Кишинёв
Я лично езжю без шыпов,я люблю поддать драйву и они отлитают,ездил на папеном Трейле,кажется Гудиер стояли,шумка нормальная,управляемость тоже,износ терпимый(уже 3-ий сезон),а у меня покашто нет Сува,и ставлю я простую обувь,но на Тиге всётаки раскошелюсь!
 

levcons

Участник
Регистрация
16 Июн 2008
Сообщения
358
Благодарности
4
Адрес
Спб, Купчино
bukas
Спасибо за инфо! Очень интересно и познавательно!
 

Quattrovod

Завсегдатай
Регистрация
19 Апр 2008
Сообщения
633
Благодарности
24
Адрес
Miensk
Алекс, шипы не нужны, т.к. без активного драйва они только вредят. Особенно на торможении на гладком льду. Стихия шипов - очень активная езда, как на ралли.
Из шин для СУВа, доступных у нас и очень приличных, отмечу Данлоп Грандтрек SJ-6.
Но проблема в том, что у Тига легковой профиль шин 215/65. С одной стороны больше выбор, но с другой все те шины не рассчитаны на сув.
Я однозначно решил, что если будет Тиг, то на зиму буду ставить СУВовский размер 215/70.
Что касается брендов, то чудес не бывает - лучшие шины у бриджа и мишелина. Слегка сзади гуд йер. Потом еще дальше данлоп. И т.д. Нокиа никогда не делала хороших шин и не сделает.
Еще совет - выбирать исключительно зимние шины типа "снег и лед". А не "зимние скоростные". Для легкового авто еще реально можно задуматься, что лучше, т.к. мало ли много ездите по автобанам. Я ставлю первые себе и когда еду в европу на лыжах кататься, то всегда плетусь из-за ограничения скорости шин в 160 км/ч. Были бы зимние скоростные - другое дело. Зато когда в горы уже заедешь, все наоборот. Так вот СУВу в любом случае скорость выше 160 не грозит и выбирать "скоростные зимние" смысла нет.
Из хороших зимних для "снега и льда" - мишелин х-айс (только не норд - шипы в топку и сама шина хуже с шипами), бридж близзак WS какой-то. Ну и указанный данлоп.
Приведенная вами нокиан, по-моему как раз "зимняя скоростная".
 

Алекс7

ветеран форума
Команда форума
Регистрация
13 Сен 2007
Сообщения
14,177
Благодарности
3,311
Адрес
Москва
Автомобиль
Tiguan
общие выводы. нужны шипы или нет - однозначно сказать не могу. на голом льду на высокой скорости шипы тоже не помогут, а вот на 20км в час при резком торможении "лишние" 5см тормозного пути могут обернуться сильной потерей времени и денег. лично меня убедил довод одного из тестировщиков Авторевю -" если шипованные шины за время эксплуатации хотя бы раз Вам помогли - значит деньги уже потрачены не зря". Но если Вы придерживаетесь очень аккуратному стилю езды зимой - можно и нешипованные поставить, разница очевидна только в экстремальной ситуации и то с поправкой на конкретные условия: скорость, покрытие, поврот или прямая и т.д.
Шипы мне реально пригодились один раз, но не на торможении, а когда потребовалось войти резко в поворот (поздно увидел кирпич и что ехать надо направо в объезд), думал, что занесет, но прекрасно завернула машина. Я не пробовла нешипованную зимой просто, не могу оценить разницу в торможении. К тому же на разном покрытии оно будет разным... Хакка только на каше снежной плохо себя вела, даже не истертая. Зацепляться при торможении ей было не особо чем, плыл только так.
 
Последнее редактирование:

Алекс7

ветеран форума
Команда форума
Регистрация
13 Сен 2007
Сообщения
14,177
Благодарности
3,311
Адрес
Москва
Автомобиль
Tiguan
Приведенная вами нокиан, по-моему как раз "зимняя скоростная".
В целом да. Это новое поколение шин от Нокиан для СУВов как раз, слегка внедорожности и слегка легковой шины для активной езды по чистым трассам, основной упор вроде как на езду по слякоти и каше (потому и пишут, шина для европы). Но ее протектор сильные сомнения оставляет в хороших свойствах при выруливании в сугробе.
Странно, почему вы Нокиан не любите, ее шипованные шины очень даже неплохи по многим параметрам. В конференции мне советовали или SJ6 или нокиан R (У них есть и для СУВов такая же, с увеличенной нагрузкой). 160км/ч ограничение немного не нравится, т.к. индекс скорости должен быть с запасом имхо. т.е. на таких выше 140 уже стремно ехать. Вряд ли конечно зимой где разгонишься до такой скорости, но занижать свои возможности как-то не хочется.
Что касается производителей, у них тоже есть разные по бюджеты шины, с разными свойствами. Например, UltraGrip летний у меня вел себя куда хуже почти стертых Uniroyal Racing по сухому асфальту, а по дождю ехал увереннее, хотя торможение было примерно одинаковым. УльтраГрип только более уверенно позволял рулить.
 

Quattrovod

Завсегдатай
Регистрация
19 Апр 2008
Сообщения
633
Благодарности
24
Адрес
Miensk
160км/ч ограничение немного не нравится, т.к. индекс скорости должен быть с запасом имхо. т.е. на таких выше 140 уже стремно ехать.
Да ну что вы?
160 ограничение - значит реальных 160 можно ехать и в ус не дуть. Что по спидометру дает около 170 в среднем.
Естесственно, ни одна нормальная шина, рассчитаная на 160, не развалится при скорости 180 или даже выше, если вы кратковременно разгонитесь так.
Так что, тут даже волноваться не о чем. А для СУВа, у которого максималка 175 и подавно.
Странно, почему вы Нокиан не любите, ее шипованные шины очень даже неплохи по многим параметрам.
"Неплохи по многим параметрам" можно сказать абсолютно про любую шину. Даже про лицензионные российские и беларуские.
Нокиан обычный середняк. Если их и выбирать, то только из-за цены, нужного типоразмера и т.п.
Я не нелюблю нокиан. Я просто к ним индифферентен, как и к любым другим середнякам.
В принципе, зимние шины таковы, что абсолютно любой бренд приемлим и лучше по поведению, нежели всесезонки и т.п. И попасть в аварию из-за недостатка сцепления можно на абсолютно лучшей и не попасть на худшей. Потому что, чем хуже сцепление, тем меньше диапазон безопасной езды. Т.е. если на теплом треке и при сликах с громадным сцеплением пилот элементарно чувствует разницу между 2-мя разными шинами, то на гололеде даже ас может не отличить лучшую от худшей.
Поэтому все журнальные тесты и наши и западные обычная журналисткая работа по наполнению контентом своих изданий. Для успешной продажи обывателям и зарабатывании денег. Цифры с точностью до десятых долей метра при торможении на льду - кроме хохота вызвать ничего не могут.
Так что, в принципе, покупайте любую зимнюю шину для снега и льда.
Но всегда есть лучшие, и как и везде - прирост улучшения абсолютно не гармонирует с приростом цены. Какой-нибудь мишелин х-айс будет заметно дороже нокиан, но маргинально лучше.
Тут уж кто как хочет - я несмотря на цены выбираю максимум.
 

bukas

Guest
Алекс7
на мой взгляд нет универсального совета "бери вот ЭТУ шину, она лучше". каждая их них для своих условий. для неспешной езды по городу можно покупать любые которые нравятся из брендов первой пятерки. выбирать можно чисто субъективно, вплоть до "вот этот рисунок протектора мне нравиться, а вот этот нет", т.к. при неспешной езде они все ведут себя одинаково. как я и говорил - разница в ньюансах. лично я выбираю резину с учетом абсолютно не чистящейся дороги в ГСК, соответственно нужно гарантировано выехать из свежевыпавшего снега толщиной до 30см (такое зимой иногда случается) и моих поездок в деревню, где с чистотой дорог тоже как-то "не очень". трассовый скоростной режим меня не сильно волнует, крейсерская 120-140 меня вполне устраивает. на мой взгляд современная шиповка уже не уступает по интенсивности торможения на асфальте зимней нешиповке. лично я склоняюсь к шипованной резине для зимы.
 

Алекс7

ветеран форума
Команда форума
Регистрация
13 Сен 2007
Сообщения
14,177
Благодарности
3,311
Адрес
Москва
Автомобиль
Tiguan
"Неплохи по многим параметрам" можно сказать абсолютно про любую шину. Даже про лицензионные российские и беларуские.
Нокиан обычный середняк.
.....
Так что, в принципе, покупайте любую зимнюю шину для снега и льда.
Но всегда есть лучшие, и как и везде - прирост улучшения абсолютно не гармонирует с приростом цены. Какой-нибудь мишелин х-айс будет заметно дороже нокиан, но маргинально лучше.
Ну так выбирать надо по тем параметрам, которые наиболее важны. Например, я в горы не поеду, не поеду зимой и по снежному полю или по ледовому треку. Для меня всегда было наиболее важным торможение на льду и снеге. Оттого выбирал шипованные - во всех тестах у них короче тормозной путь.
Насчет дороговизны - Nokian R стоит ощутимее дороже Мишлена X-Ice, например (почти 6000р против 4600р, но они сильно отличаются годом разработки).

Алекс7
на мой взгляд нет универсального совета "бери вот ЭТУ шину, она лучше". каждая их них для своих условий. для неспешной езды по городу можно покупать любые которые нравятся из брендов первой пятерки. выбирать можно чисто субъективно, вплоть до "вот этот рисунок протектора мне нравиться, а вот этот нет", т.к. при неспешной езде они все ведут себя одинаково. как я и говорил - разница в ньюансах. лично я выбираю резину с учетом абсолютно не чистящейся дороги в ГСК, соответственно нужно гарантировано выехать из свежевыпавшего снега толщиной до 30см (такое зимой иногда случается) и моих поездок в деревню, где с чистотой дорог тоже как-то "не очень". трассовый скоростной режим меня не сильно волнует, крейсерская 120-140 меня вполне устраивает. на мой взгляд современная шиповка уже не уступает по интенсивности торможения на асфальте зимней нешиповке. лично я склоняюсь к шипованной резине для зимы.
Если ездить за город, то на шипах... Несмотря на нелюбовь Кватровода я бы из шипов взял Хакку-5.
 
Последнее редактирование модератором:

Quattrovod

Завсегдатай
Регистрация
19 Апр 2008
Сообщения
633
Благодарности
24
Адрес
Miensk
современная шиповка уже не уступает по интенсивности торможения на асфальте зимней нешиповке. лично я склоняюсь к шипованной резине для зимы.
Шипованая шина вообще пережиток глубокой старины, когда шины по составу резины не делились на летние и зимние. И вот тогда в такие шины на зиму можно было вставить шипы и получить небольшое улучшение свойств.
С развитием технологий, на зимних шинах удалось сделать мягкий компаунд, который не стирается мгновенно, а именно последнее и препятствовало раньше делать это.
И шипы соответсвенно потеряли актуальность. Потому что, законы физики:
- на рыхлой поверхности шип и мягкость компаунда бесполезны. Работает только протектор.
- на гладкой поверхности сцепление зависит только от силы прижима и к-нта трения между поверхностями. Таким образом, при прочем равном, к-нт трения зависит только от компаунда шины. Если в шине стоят шипы, то сразу возникает 2 варианта: они либо бесполезны и не мешают создавать сцепление, когда легко утапливаются в шину; либо, когда торчат и трудно утапливаются, уменьшают силу прижима компаунда шины к поверхности, тем самым уменьшая общее сцепление с дорогой.
Запомните это и поймите, что в физике чудес не бывает. Теоретически, можно найти ситуацию когда не вминаемые в шину шипы без проскальзывания колеса относительно дороги дадут плюс - когда, например, лед покрыт очень тонким слоем снега и компаунд таким образом плохо работает, а шипы сквозь этот слой острыми кромками достают до льда. Но это такая идеальная ситуация, что в жизни редко бывает. Кроме того, нет таких гражданских шипов, которые бы не вминались в шину.
Т.е. в гражданских шинах шипы это полный развод и продажа таких шин обычный ответ бизнеса на спрос у обывателя. Как и синие лампочки, например.
Настоящие шипованые шины должны быть как у мотоциклов спидвея или как у раллийных машин - сертезные куски железа торчащие и не вминающиеся в шину. И польза от них тогда, когда колесо проскальзывает относительно льда. И чем больше проскальзывает, тем больше пользы. Шипы царапают лед и тем самым создают определенное сопротивление, что дает приемлимую управляемость. Торможение на них также плохое. Только драйв. Посмотрите как ездят по льду на ралли ВРС и увидите стихию шипов.

Т.е. гражданские шипы никак не могут помочь при торможении и дают небольшой плюс при трогании с места с пробуксовкой. Или, например, подняться в обледеневшую горку на шипах без есп и антибукса будет проще. По все той же причине - чем больше проскальзывает колесо, тем больше пользы от царапающих лед шипов.
С современными системами антибукса и есп и это плюс исчезает.
В итоге, на гражданских машинах с гражданскими шипами только вред в виде худшей управляемости на асфальте, худшего торможения на льду.

Насчет дороговизны - Nokian R стоит ощутимее дороже Мишлена X-Ice
Тогда тем более надо брать мишелин х-айс и радоваться.
Только не х-айс норд. Это совсем другая шина.
 
Последнее редактирование модератором:

Алекс7

ветеран форума
Команда форума
Регистрация
13 Сен 2007
Сообщения
14,177
Благодарности
3,311
Адрес
Москва
Автомобиль
Tiguan
Тогда тем более надо брать мишелин х-айс и радоваться.
Только не х-айс норд. Это совсем другая шина.
А как относится к маркетинговому пиару, что R это новое поколение из новых материалов, лучше всех предшественников? :) Нокиан заявляет о новом составе смеси для новых зимних шин.
 

Quattrovod

Завсегдатай
Регистрация
19 Апр 2008
Сообщения
633
Благодарности
24
Адрес
Miensk
Обычные слова. Таких слов масса у любого производителя шин.
У тех же мишелинов и бриджа этот "новый состав" из силикона уже был давно. А до нокиан это дошло только через 5 лет. В этом и разница между лидерами и середняками.
Т.е. новейшая нокиан дотянулась до уровня 5-й мишелин/бриджа, но как вы сами привели пример, дороже.

Остальное - впаривание более выгодного товара. Нокиан просто рядом с РФ делают вот торговцы и зарабатывают на ней больше. В той же сша, нокианом и не пахнет и не потому что она хуже различных кумхо и т.п., а просто потому что меньше прибыль с нее из-за транспорта. В РФ наоборот.
 

Алекс7

ветеран форума
Команда форума
Регистрация
13 Сен 2007
Сообщения
14,177
Благодарности
3,311
Адрес
Москва
Автомобиль
Tiguan
Обычные слова. Таких слов масса у любого производителя шин.
У тех же мишелинов и бриджа этот "новый состав" из силикона уже был давно. А до нокиан это дошло только через 5 лет. В этом и разница между лидерами и середняками.
Т.е. новейшая нокиан дотянулась до уровня 5-й мишелин/бриджа, но как вы сами привели пример, дороже.

Остальное - впаривание более выгодного товара. Нокиан просто рядом с РФ делают вот торговцы и зарабатывают на ней больше. В той же сша, нокианом и не пахнет и не потому что она хуже различных кумхо и т.п., а просто потому что меньше прибыль с нее из-за транспорта. В РФ наоборот.
Ну как же, ведь это новый состав с добавлением к каучуку силики и рапсового масла :), да еще экологически безопасный типа. Но не суть... Тут еще народу нравится Бриджстоун Близак WS-60. Не пробовали?
А Нокиан уже в России делается, как и многое другое.
 

FlexIble

Участник
Регистрация
20 Янв 2008
Сообщения
232
Благодарности
1
Адрес
Мск
Бриджстоун Близак видел шоу на автосалоне вчера. Ничего так - на градусе 35 - лед держал , на обычной шине рядом скатывался - так что выводы делает сами, еще неплохо Данлоп показал тамже.
 
Последнее редактирование:

Quattrovod

Завсегдатай
Регистрация
19 Апр 2008
Сообщения
633
Благодарности
24
Адрес
Miensk
Близак WS-60. Не пробовали?
Не пробовал.
Но доверять им, WS-50, WS-60, можно смело.

это новый состав с добавлением к каучуку силики и рапсового масла
так я же уже говорил, что все это у мишелина/бриджа было уже пятилетку назад.
 

bukas

Guest
Quattrovod
подняться в обледеневшую горку на шипах без есп и антибукса будет проще. По все той же причине - чем больше проскальзывает колесо, тем больше пользы от царапающих лед шипов.
вот именно так оно и есть. шлифовать лед нешиповкой можно долго, но из колеи так и не вылезти. поэтому я и говорю - каждая шина хорошо для своих условий.

взять, например, летний гидрагрип от гудеар: шумит ужасно, износостойкость плохая, но при всем этом воду "режет" любой толщины и на любой скорости (в пределах 100-120) до асфальта, собственно для чего он и делался. кроме воды он еще и по грязи лазит заметно лучше чисто шоссейных шин.

также, чисто теоретически к Вашим выводам по физике могу добавить:
[q]- на рыхлой поверхности шип и мягкость компаунда бесполезны. Работает только протектор.
[/q]
совершенно верно, но на наших дорогах под свежевыпавшим рыхлым снегом есть твердый накат, в который они (шипы) и врезаются. и при торможении по такой дороге они как раз работают, точно также как и при трогании с места.

такая же ситуация и с шугой - сверху рыхлое полурастаявшее покрытие - под ним боле твердый только-только начинающий таять лед, в который шип уже может войти совершенно спокойно.

Вашу мысль о том что "...либо, когда торчат и трудно утапливаются, уменьшают силу прижима компаунда шины к поверхности, тем самым уменьшая общее сцепление с дорогой." считаю ошибочной, т.к. рассматривать работу шипованной шины надо с учетом того, что сверху на нее давят ~700кг. если взять шину как таковую, без диска, и поставить на лист железа - я соглашуть что шипы возможно даже не "втянуться" в шину. но если "сверху" добавить 700 кг, то результат будет совсем другой, не так ли? при этом система посадки шипов будет пытаться их вытолкнуть наружу. и сила, с которой она выталкивает их наружу как раз и расчитана на то чтобы они зацепились за лед толщиной от 2мм, потому что на льду меньшей толщины они не работают, как Вы совершенно правильно заметили. а в это время эти самые 700кг будут прижимать к поверхности саму покрышку, чего вполне достаточно для уверенного торможения. уменьшают шипы тормозной путь или увеличивают - зависит исключительно от конкретной шины примененной в конкретной ситуации.

теория в данном вопросе далеко не всегда совпадает с реальностью. да и технологии не стоят на месте.
 

Quattrovod

Завсегдатай
Регистрация
19 Апр 2008
Сообщения
633
Благодарности
24
Адрес
Miensk
при этом система посадки шипов будет пытаться их вытолкнуть наружу. и сила, с которой она выталкивает их наружу как раз и расчитана на то чтобы они зацепились за лед
Так вот эта вот сила и пропорционально уменьшает силу прижима компаунда шины. А к-нт трения этого компаунда со льдом в разы выше к-нта трения железа об лед.
Таким образом, происходит ОДНОЗНАЧНОЕ ухудшение общего сцепления.
Это еще лет 10 назад лихо демонстрировала мишелин на хоккейной площадке, когда ее шины альпин (даже зимние скоростные) легко уделывали по тормозному пути любую шиповку. Ролик если постараться, то можно найти в инете.
Так что в очередной раз повторяю - нет ни одной реальности, противоречащей теории.
 
Сверху Снизу