Засады с ПДД

[-xxx-]

Так прав или нет экзаменатор?

Ещё одна ситуация. Как правильно выполнить поворот налево?

Едем по ул. Новостроек от пр. Стачек. Две полосы в одну сторону, слева от нас трамвайные пути (и попутные и встречные) на проезжей части в одном с нами уровне. Стрелок по полосам нет, у трамвайных путей сплошная отсутствует. На перекрёстке с пр. Маршала Говорова трамваийные пути уходят налево, перед перекрёстком светофор. Из какого положения (ряда) я должен выполнять поворот налево?

Из середины, тк слева у тебя места для высадки пассажиров трамвая "жёлтые зигзаги"

 

[rokets]

http://www.google.com/maps/@59.9586...4!1s8pe20qyao6rCAqFaeL1szw!2e0!7i13312!8i6656

 

[-xxx-]

Вот прикол в нашем городе на котором много иногородних горят: перекресток, надо повернуть налево... Из какого ряда?

Ответ: из среднего выезжаешь на перекресток, немного берешь влево и встаёшь ждать зелёный светофор. крайне левый едет прямо (встречная улица существенно уже чем та по которой мы едем)

Добавлено через 11 минут
rokets, чую что вопрос у тебя с подвохом. Тем не менее я бы на этом перекрестке проехал прямо или направо.
А, или там трамвайные пути делают перекресток сложным и поэтому знак "прямо и направо" действует только пока не переедешь трамвайные пути а за ними можно уже и налево поворачивать?

 

[rokets]

-xxx-, на водителя составили протокол, он не согласился. Это, правда, было в 2017 году. В ходе рассмотрения административного дела в ГИБДД было установлено, что действие знак 4.1.4 распространяется на ближайшее пересечение проезжих частей и так как данный перекресток имеет трамвайные пути, разделяющие проезжие части, следовательно на данном перекрестке будет два и более пересечения проезжих частей. Водитель совершил левый поворот на пересечении проезжих частей, где действие знака 4.1.4 не распространяется. При таких обстоятельствах производство об АП подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения. Этот водитель в январе 2020 года на том же перекрёстке.
http://www.youtube.com/watch?v=HiPz-X6AkVY

 

[ALTOM]

ALTOM, вот тебе ещё одна задача.Машина едет по ул. Академика Лебедева в сторону Литейного моста. На перекрёстке с Боткинской улицей установлен знак 4.1.4 (Движение прямо или направо), но водитель совершает поворот налево. Нарушил ли он ПДД?

1. Если управляет маршрутным транспортным средством и движется по установленному маршруту, то нет.
2. А можно скан постановления с признанием трамвайных путей разделительной полосой... что-то не верится в это..

Добавлено через 9 минут

Из середины, тк слева у тебя места для высадки пассажиров трамвая "жёлтые зигзаги"

В каком пункте ПДД запрещается выезд на место остановки трамвая?

Добавлено через 7 минут
Нашёл ещё: Как понять "кирпич" с табличкой 8.2.1 "Зона действия" 700 м?

 

[Mikky72]

Из середины, тк слева у тебя места для высадки пассажиров трамвая "жёлтые зигзаги"

И что дальше?

Добавлено через 26 минут

данный перекресток имеет трамвайные пути, разделяющие проезжие части

Не более чем мнение отдельно взятого судьи, который с грехом пополам сдал экзамен по логике на заочном факультете института и который завалил адвокатскую карьеру... Данные трамвайные пути входят в состав проезжей части, но при этом являются элементом дороги, предназначенным (в отличие от остальной проезжей части) для движения трамваев, одно другому не противоречит. Про то, что трамвайные пути такой конструкции не входят в проезжую часть - ерунда. Согласно нормам обустройства дорог это называется "совмещенное полотно". И в этом случае трамвайные пути согласно официальным документам проходят либо "по оси проезжей части", либо "по одной из её сторон". Ось проезжей части её не делит на две, а является СЕРЕДИНОЙ одной ПЧ. Трамвайные пути, не входящие в состав проезжей части - это "обособленное полотно" (конструктивно отделено от ПЧ) или "самостоятельное полотно" (на участке поля или леса где-нибудь на окраине города).
Автор ролика - конченный мудак.

 

[ALTOM]

...
Автор ролика - конченный м----к.

Поразило также смиренное поведение гайца в ролике... и, всё же, не стоит оскорблять человека. Пусть выложит свои доказательства (я имею в виду копию постановления), а то кто-нибудь из форумчан поверит ему на слово и будет нарушать, создавая при этом аварийные ситуации...

 

[-xxx-]

Поразило также смиренное поведение гайца в ролике... и, всё же, не стоит оскорблять человека. Пусть выложит свои доказательства (я имею в виду копию постановления), а то кто-нибудь из форумчан поверит ему на слово и будет нарушать, создавая при этом аварийные ситуации...

А с чего ты решил что на видео rokets?
Также не понял удивление насчёт гайца. Он что должен был винтить и мордой в асфальт ткнуть?

Добавлено через 2 минуты

И что дальше?

Добавлено через 26 минут
).
Автор ролика - конченный мудак.

Насчёт автора ролика не уверен, а вот автор поста вполне может быть ))))

 

[rokets]

-xxx-, по поводу мудака это к кому? Теперь по порядку: автор ролика не я. Есть у нас в Питере такой автоюрист Артур Вишенков, на видео он. Меня самого смущает, что в постановлении инициалы не совпадают с его инициалами. Я тоже там не повернул бы,так как нет времени бодаться с гайцами.



И мне самому хотелось бы иметь правильный ответ на эту хрень

 

[-xxx-]

-xxx-, по поводу мудака это к кому?

Это к автору поста, что огульно называет незнакомых ему людей конечными мудаками. Ну а кто ещё так может поступать?

 

[Mikky72]

автоюрист Артур Вишенков, на видео он

Вот он мудак и есть. Ездить по своим собственным правилам, противоречащим требованиям ПДД РФ, в городе с таким интенсивным трафиком как Санкт-Петербург - ещё и не таких оценочных суждений заслуживает.

Я тоже там не повернул бы,так как нет времени бодаться с гайцами.

Дело не в бодаться с гайцами, а в "соблюдать ПДД". Не желаете соблюдать - сдайте права или переезжайте в страну, где на таком перекрестке при таких знаках будет разрешен поворот налево.
Артуру Вишенкову просто повезло. Суды имеют привычку принимать на веру "точку зрения сотрудника МВД", какую бы чушь он не порол. В данном случае безграмотность К.Н. Лучкова сыграла в пользу Артура. Повезло. Трамвайные пути организованные по принципу "совмещенное полотно" расположены не "между двух проезжих частей", а по оси или по стороне ОДНОЙ проезжей части. "Между проезжих частей" расположены трамвайные пути, организованные по принципу "обособленное полотно".

 

[vlas]

Mikky72, а можно попросить подтвердить данные высказывания про трамвайные пути цитатами из ПДД?
Как - то подозрительно голословны все эти доводы.

 

[Mikky72]

а можно попросить подтвердить данные высказывания про трамвайные пути цитатами из ПДД?

Что подтвердить?
Что трамвайные пути являются элементом дороги? Что трамваи ездят по трамвайным путям? Вам реально нужна цитата?
Что проезжая часть является элементом дороги? Что автомобили ездят по проезжей части? Вам снова нужна цитата?
А вот то, как именно конструктивно при строительстве дороги компонуются, отделяются, совмещаются и обособляются её элементы, ПДД РФ не определяет.
Рассуждения "автоюриста Артура" и "замначальника" одного из отделов в структуре МВД, которыми они пытаются на основе своего представления о смысле русского языка раскрыть вопросы, не являющиеся предметом рассмотрения ПДД РФ (вместо того, чтобы ознакомиться с нормативной документацией, которая эти вопросы и рассматривает, например, СНиП-ами), нарушают правила логики, генерируя глупости из серии "на местах для пассажиров с детьми" могут сидеть только взрослые пассажиры, которых сопровождают дети, так как сами дети - это не пассажиры.

 

[vlas]

ПДД дают чёткое определение дороги полосы и проезжей части:
П.1.2"....
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии....

"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд....

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств...."
Из этих трёх определений, путём логических умозаключений, можно сделать вывод, что дорога с трамвайными путями посередине имеет две проезжие части. Что неоднократно подтверждено судебной практикой.

Это ещё раз доказывает, что не стыковок в современных ПДД не мало.

 

[Mikky72]

Из этих трёх определений, путём логических умозаключений, можно сделать вывод, что дорога с трамвайными путями посередине

... может иметь кучу разных конфигураций.
Например, такую: газон 1 -> тротуар -> пути -> газон 2 > проезжая часть.
Или такую, тротуар 1-> проезжая часть 1 -> обособленное полотно путей -> проезжая часть 2 -> тротуар 2.
Или такую, тротуар 1-> совмещенное с трамвайными путями полотно одной проезжей части -> тротуар 2.
Или вообще иметь только трамвайные пути, или иметь конфигурацию бульвара (где вокруг ТП тротуары с газонами, а две ПЧ по бокам.
Ничего иного "логически" не вытекает из этих определений, так как ничего про то, что элементы, предназначенные для разных типов ТС, не могут быть согласно проекту строительства совмещены, обособлены или отделены в ПДД нет и быть не должно.
В данном конкретном случае очевидно (хайли лайкли, и дураку ясно... и прочие словосочетания, употребляемые при бездоказательной убежденности), что из всех возможных и разрешенных строительными нормами конфигураций, дорога имеет одну, совмещенную с трамвайными путями проезжую часть. И в случаях сомнений, какое именно полотно (совмещенное с ПЧ или обособленное, разделяющее ПЧ) имеют пути на данном перекрестке, надо смотреть не в ПДД, и не фантазии майора МВД слушать, а технические документы на данную дорогу смотреть.

неоднократно подтверждено судебной практикой

, что в судах ещё те специалисты сидят.

не стыковок в современных ПДД не мало

Нестыковок там вообще нет. Там есть правила движения. И есть "сущности" (нужные/ненужные - отдельный вопрос), которые наплодили под лозунгом "да всем будет понятно". А оказывается понимание у всех разное, а правил "как понимать" в ПДД нет. Там правила "как ехать, если понял". Например, там нет правил, как определить, что примыкающий в этом месте "переулок" следует считать выездом с прилегающей территории (жилого квартала), а не просто какой то дорогой, разделяющей большой квартал на два поменьше. Поэтому и начинается всякая отсебятина из серии "если там есть заглубленный поребрик, то это выезд и нет перекрестка, а если есть закругления бордюра ПЧ, то перекресток". Только эти "доморощенные логические выводы" к реальности имеют отношение примерно как ответ блондинки про вероятность встретить динозавра - 50/50 - или да, или нет.
Если вдруг, кто-то считает, что два правила "как ехать" противоречат друг другу, то значит он одно или оба правила понял неверно, или неверно понял, какая комбинация правил работает в конкретной ситуации. Легендарный пример - "на У-образном перекрестке это либо изгиб, совмещённый с примыканием справа, либо прямо с примыканием слева". Правила "как ехать" в каждом варианте знают все. А вот "что тут в Урюпинске на местности конкретно расположено" в ПДД не пишут. При этом далеко не факт, что майор дающий письменный ответ понимает всё правильно. Просто к словам майора суд отнесется более внимательно, чем к словам "автоюриста", ...что подтверждается судебной практикой (с).

 

[vlas]

Ещё раз. Именно ПДД чётко говорят (цитаты привёл), что на проезжей части (ПЧ) трамвайных путей быть не может, она для этого не предназначена. Поэтому На дороге с путями (ТП) посередине есть одна ПЧ, затем ТП и вторая ПЧ. Всё остальное - фантазии. А тех документация на дорогу - не для водителя.

 

[Mikky72]

менно ПДД чётко говорят (цитаты привёл), что на проезжей части (ПЧ) трамвайных путей быть не может,

1) Нет. Они этого не говорят. Это говорите Вы и автоюрист Артур. Говорите это чётко, что создаёт у некоторых иллюзию вашей правоты. Но на самом деле цена вашим совместно с Артуром четким заявлениям - ломаный грош. А цена четкому письму замначальника отдела МВД - три копейки в базарный день.
2) ПДД РФ четко говорят, что трамвайные пути предназначены для движения трамваев. С чем спорить глупо.
3) Ничего про то, что запрещается совмещать трамвайные пути с проезжей частью, они не говорят (ни четко, ни нечетко - вообще не говорят). А нормативные акты по строительству дорог и трамвайных путей говорят прямо противоположное - совмещенный с ПЧ вариант стоит первым в списке (видимо, как наиболее часто встречающийся). Указанный Вами запрет (и не со стороны ПДД, а со стороны совсем других нормативных актов) действует только на автомобильные дороги общей сети:

Размещение трамвайных путей в пределах проезжей части автомобильных дорог общей сети не допускается.

Городские улицы к категории автомобильных дорог общей сети не относятся (все автомобильные дороги делятся на дороги общей сети, городские дороги (улицы), дороги сельскохозяйственных и промышленных предприятий). Если у Вас в отличие от подавляющего большинства других водителей возникают проблемы с распознаванием типа трамвайных путей (совмещенные или обособленные) - обращайтесь не к автоюристу и не к майору, а к проектной документации конкретной дороги или к доктору (зависит от причин возникновения трудностей с распознаванием).

 

[Дымчатый]

что запрещается совмещать трамвайные пути с проезжей частью, они не говорят

По-моему товарищи писали не о совмещении, а о расположении путей на проезжей части - части дороги, предназначенной для движения безрельсовых транспортных средств. Нет?

Про то, что трамвайные пути такой конструкции не входят в проезжую часть - ерунда

Есть определение проезжей части и Ваше бесспорное мнение:

ПДД РФ четко говорят, что трамвайные пути предназначены для движения трамваев. С чем спорить глупо.

Остаётся определить: трамвай - рельсовое ТС или безрельсовое, а то нестыковка.

 

[Mikky72]

о расположении путей на проезжей части

"На проезжей части" (если под "на" понимать то же, что и в словосочетании "на столе располагалась пепельница") пути располагаться не могут, хотя даже об этом ПДД тоже ничего не говорят.
Пути (включающие среди прочего баластный слой, подрельсовые основания, шпалы, рельсы, стрелочные пересечения и т.д.) совмещаются с проезжей частью (конструкция которой также многослойная), т.е. занимают одно и то же место в пространстве. Причем располагаются по оси проезжей части или по одной из ее сторон с определенными требовании согласованности уровня дорожного покрытия снаружи и между рельсами с поверхностью головок рельсов.

а то нестыковка.

Какая нестыковка? При совмещении ТП и ПЧ в этом же месте пространства в это же время находится проезжая часть, предназначенная для движение безрельсовых ТС. По ней и движутся безрельсовые. Наличие при этом в этом же месте трамвайных путей безусловно влияет на движение безрельсовых, что как раз вполне четко сказано в ПДД - они не должны создавать помех трамваю, не должны двигаться там, где расположены пути встречного направления, а перед поворотом налево или разворотом при определенных условиях обязаны заблаговременно занять это место.

 

[Дымчатый]

На проезжей части" ... пути располагаться не могут

Отлично!

Причем располагаются по оси проезжей части

А ось - не часть проезжей части? Часть, отсюда вывод, что трамвайные пути разделяют ДВЕ проезжих части. Или в стране вообще одна проезжая часть, разделенная (по Вашей логике) лесами, полями, реками...трамвайными путями?

Добавлено через 3 минуты

т.е. занимают одно и то же место в пространстве.

Это Ваше мнение или аксиома (выдержка из НПА)? Одно и тоже место в пространстве - тогда и дороги М3 и М2 тоже занимают одно и тоже место в пространстве, особенно с точки зрения теории бесконечности вселенной.

Добавлено через 2 минуты

Какая нестыковка?

В том что трамвайные пути, по которым движется трамвай (рельсовое ТС) входят в состав (располагаются "на") проезжей части, которая предназначена для движения безрельсовых ТС.